Книга: Антирейдер. Пособие по противодействию корпоративным захватам
Назад: Глава 6 На страже государственных интересов
Дальше: Глава 8 Захват по принципу «разделяй и властвуй»
Глава 7
Кто первый подал документы, тот и автор
Сокрушающая сила в сражении зависит от умения воспользоваться течением событий.Лю Цзи
Захват предприятия путем регистрации авторских прав на нематериальные активы (торговую марку, логотип, промышленный образец, технологию производства и т. д.) стал использоваться рейдерами относительно недавно, но достаточно успешно. Изначально такой вариант захвата был характерен для установления контроля над высокотехнологичными предприятиями, там, где технологии являются системообразующими для производства, то есть их отсутствие делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности. В дальнейшем рейдеры осознали более широкие возможности данного инструмента захвата, так как «присвоить» можно все, что угодно, относящееся к интеллектуальной собственности.
Итак, к этому методу поглощения агрессоры обращаются в нескольких случаях: во-первых, эту технологию можно применять, если необходимо создать искусственную кредиторскую задолженность или полностью блокировать деятельность предприятия. Регистрируются права на НМА, затем на компанию, использующую их, подается иск с требованием прекратить незаконное использование НМА или возместить нанесенный ущерб в связи с незаконным использованием НМА или выкупить авторские права на эти активы. Вот задолженность и возникла, последующие действия ничем не отличаются от схем, применяемых при захвате с использованием кредиторской задолженности.
И во-вторых, в том случае, если агрессоры решили не уничтожать предприятие, а сделать из него курицу, несущую золотые яйца. Тогда в суд подается иск с требованием выплачивать «законным» собственникам НМА роялти. Размер роялти варьируется; главное, не перегнуть палку. Обычно рейдеры анализируют финансовые потоки компании и только после этого определяют размер роялти. Фактически на уплату роялти будет уходить вся прибыль, то есть компания будет держаться на плаву, но все заработанные деньги будут уходить в чужой карман. Упрощенную схему захвата компании через НМА можно изобразить следующим образом (рис. 9). В общем случае размер роялти непосредственным образом связан с размером экономического эффекта от его использования.
Давайте рассмотрим реальную ситуацию, в которой оказался холдинг по производству молочной продукции. В свое время производственник обратился в одно полиграфическое предприятие с просьбой отпечатать новую оригинальную упаковку. Разработку оригинал-макета на себя взял производитель упаковки. Между холдингом и полиграфическим предприятием был подписан договор на создание оригинал-макета и на производство упаковки. Полиграфическая компания, не имея собственного высококлассного дизайнера, подрядила на создание оригинал-макета внештатного дизайнера. По прошествии определенного времени молочники регистрируют свою упаковку как промышленный образец и получают свидетельство на знак для товаров и услуг. Продукция успешно рекламируется и продается.И когда, казалось бы, все прекрасно и эта тема уже давно закрыта и забыта, на сцену выходит агрессор в виде компании-конкурента. Узнав об истории создания новой упаковки, захватчик объясняет дизайнеру, что тот все еще является владельцем прав на созданный им оригинал-макет и может претендовать на часть прибыли, полученной от реализации молочной продукции холдингом. Дизайнер, действуя по указаниям рейдеров, предлагает руководству холдинга выкупить права на данный оригинал-макет как на объект авторского права и компенсировать моральный и материальный ущерб, нанесенный ему в результате неправомерного использования созданного им произведения.Несложно догадаться, что устное обращение дизайнера руководство холдинга проигнорировало и отказалось что-либо возмещать, и автор обращается в суд с иском о признании действий холдинга неправомерными и выплате соответствующей компенсации. Причем сумма иска была осознанно завышена. После длительного судебного процесса было вынесено решение удовлетворить исковые требования в полном объеме. Молочники не смогли выполнить предписание суда, и предприятие было успешно обанкрочено.
Рис. 9. Установление контроля над предприятием путем регистрации прав на нематериальные активы
Хотелось бы привести еще один пример, потому что такие ситуации являются характерными и актуальными для многих компаний, переживающих раздел имущества между соучредителями.
Одна новосибирская компания много лет успешно работала на рынке консалтинга. И, как это часто бывает, соучредители по каким-то причинам решили разойтись. И в данном случае происходит не справедливый раздел имущества, а элементарный захват. Один из соучредителей при появлении первых признаков разногласий обратился к патентным поверенным и зарегистрировал на себя все, что мог: торговую марку, логотип, базы данных и другие объекты интеллектуальной собственности, благодаря которым работала данная компания. Регистрация авторского права в России проходит факультативно, то есть факт авторства не проверяется. Получается, кто первый зарегистрировал, тот и автор. Далее этот предприимчивый соучредитель переманивает часть сотрудников компании и начинает работу, создав новое юридическое лицо.Естественно, за этим следует борьба за клиентов, которых оповещают, что все права на продукты, предлагаемые первой компанией, принадлежат ушедшему соучредителю, поэтому работать надо исключительно с ним. У потребителей консалтинговых услуг срабатывает защитный механизм: «зачем же мне работать с нарушителем авторских прав, если на него в любой момент может обрушиться шквал проверок, лучше я последую совету и буду обслуживаться в “чистой” компании». Далее ушедший соучредитель подает иск в суд на обворованную им компанию, принадлежащую его бывшему компаньону, с требованием возместить нанесенный ущерб. Неудивительно, что компания, лишившаяся всего (торговой марки, интеллектуальных наработок и клиентов), не смогла погасить заявленную в исковом заявлении сумму, и ей пришлось уйти с рынка. Было подписано мировое соглашение, по условиям которого права на НМА остаются за истцом, а ответчик не будет оспаривать этот факт.
Разумеется, у первой компании были шансы на победу, так как ушедший соучредитель в действительности не являлся автором разработок, права на которые зарегистрировал на себя как на автора. А за присвоение авторства Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание. Но отстаивание своих прав также требует значительных вложений времени и средств. Причем это происходило бы на фоне оттока клиентов и потери деловой репутации. Но произошло то, что произошло, а над возможными вариантами событий можно рассуждать долго. Тем не менее собственникам лучше не фантазировать на эту тему, а предпринимать конкретные шаги по защите принадлежащих им НМА.
Назад: Глава 6 На страже государственных интересов
Дальше: Глава 8 Захват по принципу «разделяй и властвуй»
