27. ШУМЕР, ЭЛАМ, ДОАРИЙСКАЯ ИНДИЯ
Цивилизации, возникшие в IV — начале III тысячелетия до н. э. в странах, прилегающих к северному берегу Индийского океана, несомненно, имели связи между собой. Раньше возникновение культур Элама и Мохенджо-Даро нередко объясняли миграцией или, по меньшей мере, заимствованиями из древнего Шумера. Авторитетным сторонником такой теории, не доводя её, правда, до крайности, был английский археолог Мортимер Уилер. «Нет никаких оснований утверждать, — писал он в конце 1950-х годов, — что индская цивилизация возникла в результате… колонизации со стороны Шумера. Мы должны искать внутренние источники и причины цивилизации в долине Инда. Однако это не означает, что Месопотамия не оказала на этот процесс никакого воздействия. Месопотамия не “изобрела” жизнь в городах, но именно Месопотамия дала миру законченную и оформленную цивилизацию с налаженной системой учёта и контроля, систематизации и хранения всей необходимой информации — другими словами, она дала идею цивилизации. Благодаря Месопотамии идея цивилизации носилась в воздухе на Ближнем Востоке в IV тысячелетии до н. э…Археологи, будучи заняты поиском материальных свидетельств и доказательств, недооценивают те невидимые, неуловимые, но безусловно существующие способы и формы распространения идей, которые намного более важны, чем найденная монета и черепок керамики».
При этом Уилер подчёркивал, что дальнейшее развитие индской цивилизации, особенно государственное единство большой территории и усовершенствование городов, в свою очередь воздействовало на цивилизацию Месопотамии. «Индская цивилизация совершила крупнейший по территориальному охвату политический эксперимент из осуществлённых когда-либо до возникновения Римской империи… Качество городской планировки и прекрасная система водоснабжения и канализации говорят о более высоком уровне гражданской культуры в Мохенджо-Даро [чем в городах Шумера. — Я.Б.]… Образование в 2400 году до н. э. режима имперского типа в Аккаде произошло под влиянием политических тенденций индской цивилизации, которая в то время, судя по торговым контактам, находилась в периоде своего расцвета».
По мнению Уилера, нелепо даже представлять себе развитие цивилизаций этого региона в полной изоляции одна от другой. «Предположение о том, что сложнейшая и гигантская по масштабу и новизне идея развивающейся от простого к сложному высокоразвитой эволюционной цивилизации возникала на каждой из трёх столь легко доступных для взаимного контакта территорий в течение пяти-шести столетий спонтанно и независимо друг от друга, слишком абсурдно, чтобы его рассматривать всерьёз».
Конечно, говоря о степени влияния культурных импульсов, или заимствовании идей, на чём настаивал Уилер, мы вступаем в область догадок. Но контакты между названными цивилизациями прослеживаются вполне отчётливо. Мы не можем пока прочитать знаки эламского или хараппского письма, но шумерские тексты говорят о регулярном прибытии кораблей из Мелуххи. Многие исследователи сопоставляют это слово со словом «мпеччха» — «варвар», которым в санскрите обозначались некоторые племена Индостана, и считают, что Мелухха — Древняя Индия (точнее, регион цивилизации долины Инда). Сношения велись напрямую, а также через посредничество Дильмуна, в котором обычно видят остров Бахрейн.
Земледельческие цивилизации Шумера, Элама и Мохенджо-Даро — Хараппы возникли в долинах рек. Древний Шумер — междуречье Тигра и Евфрата (Месопотамия — по-гречески). Эти реки тоща ещё не сливались воедино, а раздельно впадали в Персидский залив в 250–400 км выше современного устья Шатт-эль-Араба. Цивилизация Элама сложилась в середине IV тысячелетия до н. э. в долинах рек Карун и Керхе (иранская провинция Хузестан), которые в то время тоже впадали непосредственно в Персидский залив. В начале III тыс. до н. э., почти одновременно с цивилизацией Древнего Египта, возникает цивилизация долины Инда.
Мнение о политическом единстве древнейшей цивилизации Индии основывается лишь на трактовке того факта, что два её города — Хараппа (в верхней части) и Мохенджо-Даро (в нижней) — выделяются среди прочих её городов своими большими размерами. По аналогии с Древним Египтом это считается свидетельством государственного объединения всей долины Инда или, по крайней мере, наличия в ней двух крупных «царств» (мы ничего не можем сказать о форме правления в древнейших государствах долины Инда). Ни на что больше это мнение не опирается.
Если создатели этих трёх цивилизаций и заимствовали друг у друга «идеи», то в этническом отношении они были всё-таки разными народами. Материальные истоки этих цивилизаций лежат на окружающих землях региона, но вне долин больших рек. Как мы уже отмечали, ведение хозяйства в долинах рек, требовавшее крупных и постоянных мелиоративных работ, было возможно только на достаточно продвинутой стадии развития земледелия. Следовательно, этапы развития, предшествовавшие сложению цивилизаций долин больших рек, должны прослеживаться на окружающих территориях.
Исследователи выделили круг археологических культур VI–IV тысячелетий до н. э., в той или иной степени «предковых» для трёх цивилизаций. Среди них — и хорошо известная студентам бывшего СССР, изучавшим археологию, джейтунская культура на юге Туркмении. Регион, в котором происходило возникновение древних цивилизаций и осуществлялся интенсивный культурный обмен (вероятно, не без миграций носителей культур), охватывал пространство от Амударьи на севере до Аравийского моря на юге, от Ливийской пустыни на западе до Гималаев на востоке. При этом нет оснований противопоставлять три (с Египтом — четыре) названные цивилизации другим культурам этого региона, лежавшим вне долин рек. В III тысячелетии до н. э. на сходном уровне развития находились культуры Намазга на юге Средней Азии, Горган в Северном Иране, дильмунская культура в Бахрейне и на южном берегу Персидского залива, культура Умман-Нар в Омане, цивилизация в долине Гильменда в Афганистане.
«В III тысячелетии до н. э. на огромной территории между Амударьёй и Индийским океаном сложилась высокая культура. Здесь зарождались города, процветали ремёсла, — пишет итальянский археолог Маурицио Този. — …Было бы ошибочным считать районы пустынь и гор экономически непроизводительными для древнейшего населения долин рек… Одна из существенных особенностей экономико-географического положения районов, расположенных в бассейнах рек Центральной Азии [здесь имеются в виду Средняя Азия, Афганистан и внутренние области Ирана. — Я.Б.], в отличие от областей великих речных систем Ближнего Востока, до последних лет считавшихся “колыбелью цивилизации”, заключается в доступности всех жизненно важных природных ресурсов, составляющих основу системы производства. Процесс формирования цивилизаций протогородского типа в южной части Туркменистана, в бассейнах Гильменда и Горгана завершается начиная с V тысячелетия до н. э., почти параллельно с образованием государства в Междуречье».
Итак, об изолированном друг от друга развитии цивилизаций речь идти не может. Вместе с тем для этого периода не следует преувеличивать роль миграций больших масс людей. Кочевое скотоводство развивается позднее. «В качестве вьючных животных в то время использовался осёл, реже вол, — пишет польский историк Юлия Заблоцкая. — Это значит, что племя в своих передвижениях не могло удаляться от мест водопоя. Племя не могло также быть слишком многочисленным: встречавшихся на пути пастбищ должно было хватать для прокорма скота. Только при соблюдении этих условий можно было добраться до новых территорий. Лишь со второй половины II тысячелетия до н. э., когда на Ближнем Востоке одомашнили лошадь, а позднее верблюда, племена стали передвигаться быстрее и большими группами. В IV тысячелетии до н. э. таких возможностей ещё не было». Но цитированный автор не исключает ограниченных миграций. В частности, в результате каких-то из них в конце IV тысячелетия до н. э. временно приходит в упадок Элам. По-видимому, такого антагонизма между земледельческими и скотоводческими племенами, которое характерно начиная со II тысячелетия и даже нашло отражение в Библии, мы в IV–III тысячелетиях до н. э. ещё не наблюдаем.
Нам известно и об экспансии древних цивилизаций, хотя она носила характер не завоеваний, а эпизодических военных рейдов за добычей, а то и торговых экспедиций (впрочем, для той стадии развития нет чёткой грани между войной и торговлей). Лишь хараппцы основывали свои временные колонии далеко за пределами долины Инда, достигая среднего течения Ганга, юга Индостана, острова Шри-Ланки и даже (см. выше), по-видимому, Мальдивов, а также и Средней Азии (городище Шортугай в Горном Бадахшане). Эламиты в своих странствиях изучили Иранское нагорье, проникли к берегам Каспийского моря.
Во внешних связях Шумера заметную роль играла некая страна Аратга, местоположение которой не выяснено.
Аратта относится к числу увлекательных загадок исторической географии. В шумерском эпосе Аратта связывается со сказочным богатством — золотом, драгоценными и поделочными камнями. Аратта — страна высокоразвитого ремесла. Согласно легендам шумеров, Арапу в конце концов завоевал Энмеркар, царь Урука (XXVII в. до н. э.).
Некоторым исследователям созвучие названия Аратта с именем народа ариев и страной Ариана (Иран) служит указанием на арийскую прародину. Возможно, что это сопоставление не лишено смысла. Хотя на этой почве родилось немало домыслов. Так, самопровозглашённый академик Юрий Шилов из Киева пишет: «Общность арийских племён возникла как специфическое явление в рамках более обширной и древней по своему происхождению “индоевропейской общности”, которая в VII–IV тысячелетиях до н. э. формировалась преимущественно в Циркумпонтийской зоне [вокруг Чёрного моря. — Я.Б.]. Этнокультурным ядром индоевропейцев и зоны было древнейшее в мире государство Аратта, основанное не на воинской силе — а на жреческой мудрости, не на насилии — а на самопожертвовании». Эти и подобные характеристики способны сами по себе подорвать всякое доверие к такому отождествлению.
В.А. Сафронов и Н.А. Николаева тоже считают Аратту регионом земледельческо-скотоводческих культур, созданных древними индоевропейцами, но сформировавшихся в Малой Азии. Однако никаких доводов в пользу своей позиции они не приводят, кроме тех, что Аратта, по легендам шумеров, была более высокоразвитой страной, чем сам Шумер. На локализацию Аратты в Малой Азии, по их мнению, якобы указывает то, что царевич Гильгамеш, герой шумерских сказаний, отплывал в Аратту из Ливана. На самом деле в эпосе о Гильгамеше Аратта не упоминается вообще!
Что касается странствий Гильгамеша помимо Ливана («гор, богатых кедром»), то он побывал ещё за горами Машу. Между этими горами, согласно мифу, находились охраняемые людьми-скорпионами врата, за которыми скрывалось солнце на западе. В шумерском мифе о горах Машу находят связи с арийским мифом о горах Меру, тоже расположенных на краю света. За горами Машу Гильгамеш оказался в стране, богатой поделочным камнем. Невозможно видеть в этом однозначное указание на посещение Гильгамешем Аратты. Кроме того, по мифу, Гильгамеш, прежде чем отправиться к горам Машу, вернулся из Ливана в родной Урук.
Про Аратту, если только она — не целиком поэтический вымысел, известно, что шумерское войско, чтобы дойти до неё, должно было пройти через Элам. Туда можно было также доплыть и морем из Шумера. Следовательно, лежала она где-то недалеко от побережья Персидского залива или Аравийского моря. Согласно общепринятым представлениям, Иранское нагорье было заселено ариями не ранее II тысячелетия до н. э. Однако нельзя исключать более раннего появления на этой территории отдельных группы индоевропейцев.
Языковое родство создателей большинства древнейших цивилизаций Азии до сих пор представляет собой загадку. Это относится даже к шумерам, надписи которых прочитаны. Тем более — к эламитам и хараппцам, чьё письмо пока — тайна за семью печатями. В отношении хараппцев чаще всего высказывается догадка, что этнически они были дравидами. Это предположение основано лишь на убеждении в доарийском характере их культуры и на том, что дравиды — наиболее вероятный кандидат на создание такой культуры.
Население Индостана до арийского завоевания включало в основном представителей двух языковых групп: монотипичной дравидской группы-семьи и группы мунда австроазиатской семьи. В Белуджистане, к северо-западу от региона индской цивилизации, до сих пор живут дравидоязычные брагуи. Большинство же дравидских народов проживает ныне на юге Индии. Ареал дравидской семьи выглядит разорванным вследствие арийского завоевания.
Однако как быть с тем обстоятельством, что население индской цивилизации принадлежало к европеоидной расе, меж тем как современные дравиды Южной Индии представляют собой метисную австралоидно-европеоидную расу? Что касается мунда, то, скорее всего, Веды именно их называли «плосконосыми дасью», с которыми арии сталкивались при завоевании Индии. Ныне народы мунда живут во многих местах востока Индии, в значительной мере сохраняя черты австралоидных предков. Они ещё меньше отвечают современным представлениям об антропологическом типе хараппцев.
Всё это служит многим индийским учёным причиной считать создателей цивилизации Хараппы и Мохенджо-Даро ариями, а их письменность — «архаическим санскритом» (следует заметить, что и в этом случае она всё равно остаётся пока непрочитанной). Но выше мы уже не раз говорили и снова подчеркнём: языковое деление что ныне, что в древности не обязательно совпадает с расовым. Афразийская, уральская, алтайская языковые семьи ещё в древности включали представителей разных рас. Другая очевидная вещь: расовый тип носителей одних и тех же языков может с течением времени меняться.
Исследования отдалённого родства языков выявили общие корни дравидских языков с… языками уральской семьи! Поскольку последние получили распространение в Северной Евразии, логично считать, что контакты протоуральцев и протодравидов могли происходить где-то в Средней Азии, на юге Урала, Сибири и/или Русской равнины. В Средней Азии в VI–IV тысячелетиях до н. э. складывался круг культур, оказавших влияние на ранние цивилизации Ирана и Индии. Известный отечественный археолог В.М. Массон на основании находок в Туркмении III тысячелетия до н. э. знаков хараппского письма считал, что этот район был в то время заселён племенами, этнически родственными хараппцам, т. е., вероятно, дравидами. Окончание климатического оптимума голоцена, начавшееся похолодание и усыхание, в результате чего возникли пустыни Средней Азии, побудило многих носителей этих культур мигрировать: кого на юг, кого на север. Дравидская и уральская семьи оказались обособлены друг от друга.
Аналог миграции протодравидов в Индию мы находим в позднейшей арийской миграции на этот же субконтинент. Это даже очень вероятно, что из тысячелетия в тысячелетие крупные этнические миграции шли по одним и тем же географически обусловленным путям. Антропологически однородное населении Шри-Ланки состоит из двух народов: арийских сингалов и дравидских тамилов. То есть в языковом плане древние арии ассимилировали часть населения Шри-Ланки. Точно так же древние дравиды могли принести свой язык более раннему населению Южной Индии, физически растворившись в его массе. Согласно теории С. А. Старостина, дравидские языки входят в ностратическую макросемью, наряду с языками: индоевропейскими, афразийскими, алтайскими, уральскими, картвельскими и эскимосо-алеутскими. Нет ничего невозможного в том, если бы дравидские языки возникли в преимущественно европеоидной среде.
Впрочем, попытки прочитать знаки индского письма по-дравидски тоже пока не привели к заметным успехам. Это неудивительно, так как эти знаки, как и древнеегипетские, предположительно включают и иероглифы, и фонетические символы. Для хараппского письма у нас нет билингв, которые бы помогли его прочесть, как некогда египетские иероглифы были прочтены благодаря параллельным надписям, сделанным по-гречески.
Иная ситуация с шумерским языком. Его письменность расшифрована благодаря параллельным текстам на аккадском (семитском) языке. Но корни шумерского языка остаются неизвестными. На основании того, что это язык по своему строению агглютинативный, его сближают с алтайскими, уральскими и дравидскими языками (восточно-ностратическими, по классификации Старостина), особенно с двумя последними. Но полной ясности пока пет. Есть и гипотеза, связывающая шумерский язык с языками мунда. Если она верна, то в этом случае ареал мунда, некогда тянувшийся от Месопотамии до Бенгалии, был разорван позднейшими этническими миграциями, среди которых были и миграции дравидов. Следует, однако, иметь в виду, что шумеры были европеоидами.
Ещё более тёмно происхождение эламского языка. Ряд данных позволяет утверждать, что он более близок ностратическим языкам, чем каким-либо иным, — вот всё, что пока известно о его корнях.
Эламский язык просуществовал вплоть до персидского завоевания Ирана и какое-то время после него, лишь постепенно угасая. Шумерский язык после языковой ассимиляции шумеров аккадцами использовался в религиозной практике древних халдеев вплоть до эпохи эллинизма включительно. Цивилизации Шумера и Элама, таким образом, преемственно передали свои достижения другим народам.
Иной, более трагичной, оказалась судьба цивилизации долины Инда. Долго считалось, что конец ей был положен арийским завоеванием. Впоследствии выяснилось, что крупнейшие города хараппской цивилизации пришли в упадок минимум за полтысячелетия до вторжения ариев! Этот упадок не был одноразовым и внезапным. Культурные традиции хараппцев кое-где продолжались и после вселения ариев в Индию. А контакты между «коренным» населением и мигрантами во многих случаях носили мирный характер. В чём же дело?
Мохенджо-Даро на языке сипдхи означает «холм мёртвых». В XX веке, когда археологи откопали древнейшие города долины Инда, у местного населения сохранялся суеверный страх перед немыми монументами минувшей эпохи. И неспроста, как выяснилось. Загадкой для учёных стало то, что на улицах городов валялись непогребённые скелеты! Сначала считали, что это — свидетельства завоевания, боёв, убийств. Убившие же их арии предпочитали не жить в городах, поэтому и не позаботились очистить улицы от трупов.
Однако выяснилось, что останки не несут следов насильственной смерти. Зато почти все они свидетельствовали о каких-то болезнях, изменивших характер костной ткани. «Проведённое антропологами (палеодемографами) исследование выявило патологические изменения в костной системе, вызванные эпидемическими заболеваниями, в частности малярией; никаких следов смертельных травм не было обнаружено», — пишут Бонгард-Левин и Ильин. Самым же удивительным оказалось то, что скелеты, лежавшие на одних и тех же улицах, принадлежали к разным временам! Можно ли представить, что население продолжало жить в городе, предоставляя трупам гнить и разлагаться прямо на улицах?!
Какой из этого напрашивается вывод? Только тот, что город, будучи раз оставлен обитателями, больше уже не заселялся. И главной причиной ухода была некая эпидемия, развившаяся в условиях скученности населения.
Прежде всего она поразила большие города. В малых же городах жизнь теплилась ещё какое-то время после упадка Хараппы и Мохенджо-Даро. После того как большие города стали «мёртвыми», то единственными, кто время от времени приходил туда, были отдельные бродяги, а также заразные больные, изгнанные из своих общин. Естественно, им было не до погребения скелетов. Мохенджо-Даро и подобные ему древние «мегаполисы» стали подлинными «городами мёртвых» задолго до того, как им дали такое название синдху и другие современные народы долины Инда.
Цивилизация долины Инда расцветала, не показывая признаков упадка, не меньше тысячи лет — с XXVIII–XXVII веков по XVIII–XVII века до н. э. Наверное, хараппцам их цивилизация, как нам сейчас наша, казалась верхом развития, могущественной, вечной… От неё остались безмолвные памятники былой скученности, где завелись загадочные болезни, невозможные в условиях сельской жизни. Покинутые, прежде цветущие города с многотысячным населением, ставшие убежищем «живых мертвецов», обречённых медленно умирать на опустевших улицах, среди скелетов… Не предупреждение ли это нашей цивилизации, самоуверенно мнящей себя вершиной прогресса?..
