Глава 1. Должники и кредиторы.

Знаете, чем похожи друг на друга должники? У каждого из них на душе тяжелый груз. И не важно, держатся ли они бодро или опускают руки – все они чувствуют, как на плечи давит долг. Серьезно, у многих остеохондроз начинается от этого ощущения тяжкого бремени. Одни и те же мысли по кругу, звонки из банка и от коллекторов, жалостливые взгляды родных и коллег приводят к тому, что самым верным и надежным спутником должника становится депрессия. Сам факт того, что люди иногда лезут в петлю, если не могут расплатиться по кредиту, уже говорит о многом.

Причем, если начать разбираться, вытягивая из людей, что именно их беспокоит, то оказывается, что многих сводит с ума не столько сам долг, сколько абсолютное непонимание, как из этой ситуации выкарабкаться. Беспросветная тьма, безнадега и тоска – так можно описать состояние очередного запутавшегося должника. Хорошо, что женщины могут поплакать и от этого им вроде легче становится. А какового быть должником взрослому мужику с семьей на шее? О чем он думает, когда просыпается с утра и не может уснуть ночами?

Что творится в голове у одинокой матери, у которой сотрудники службы безопасности банка грозятся забрать ребенка и отдать его в детский дом, если она не заплатит?

Что делать немолодому человеку, которому : «Берите нож и начинайте резать своих детей, потом зарежьте свою жену, потом сами вешайтесь, потому что с завтрашнего дня в твоей жизни начинается ад»?

О чем думает молодая семья с тремя детьми, которая не может отдать ипотеку и поэтому ее выселяют на улицу из квартиры?

Что делать, если много кредитов, а платить нечем? Могут ли посадить за кредит? Почему в банке отказывают в получении копии договора? Как отказаться от кредитов? Сотни подобных вопросов приходят ежедневно на сайт нашей компании «». Мы стараемся успевать отвечать хотя-бы на некоторые из них, но времени на всех не хватает. Поэтому мы с коллегами решили обобщить большую часть вопросов и дать ответы на них в одной книге. Тем более что помощью должникам наша компания занимается уже шесть лет и интересной информации накопилось достаточно много. Как управляющий партнер компании «Кредитный Советник» на протяжении всего ее существования, я взял на себя нелегкую, но интересную ношу по написанию книги. В основном я буду писать от первого лица, выражая свое личное мнение. Там же, где написано «мы» будет говориться о практике нашей компании в целом.

Особо хочу отметить, что правовые нормы штука переменчивая - законы принимаются и утрачивают силу, в них вносятся поправки и дополнения, судебная практика тоже меняется. Поэтому со временем в эту книгу я обязательно буду вносить изменения, если что-то существенно поменяется в законе или появятся новые кредитные «серые» схемы. Кстати, если с вами произошла ситуация, которая еще не была здесь еще описана, то вы можете ею поделиться, отправив письмо на нашу электронную почту (с пометкой «кредитные истории»). Наиболее интересные, на мой взгляд, случаи я также размещу.

Для того чтобы читателям было легче воспринимать информацию, я расположил все процессы в хронологическом порядке: от получения кредита до его погашения. Ну и снабдил это реальными кредитными историями, которых за шесть лет работы накопилось достаточно много. То есть ожидать сухой выжимки нормативно-правовых актов не стоит. Скорее это будет похоже на беседу. Также по тексту я буду давать те или иные советы (ведь мы не зря называемся «Кредитный советник»).

И самое главное, обращаю ваше внимание на то, что в этой книге я не буду защищать должников. Защищать нужно маленьких детей, чтобы их собака не покусала. А взрослые люди не должны нуждаться в том, чтобы их выгораживали и жалели. Поэтому рассматриваемые ситуации я буду оценивать по возможности беспристрастно, пытаясь смотреть теми глазами, которыми смотрит на истца и ответчика суд. А для суда обе стороны равны. «Почему же суд не на стороне заемщика», - часто спрашивает раздосадованный должник? «А почему он должен быть на его стороне?», - отвечаем мы.

Нет, ну правда, взрослый, самостоятельный, дееспособный человек идет в банк, причем сам идет, никто его не тащит за поводок. Подписывает договор добровольно (и не читает его тоже добровольно, захотел бы - и прочитал). Далее этот человек берет деньги и тратит их. Кто-то едет отдыхать, кто-то пропивает, кто-то делает ремонт, кто-то покупает телефон, кто-то отдает малознакомым людям и т.д. Но ведь этот выбор тоже каждый делает самостоятельно. А потом человек лишается работы, или уменьшается заработок или в его жизни происходят неприятные вещи и тогда он перестает платить кредит. Но это тоже часть его личной жизни. И где тут причина, по которой суд должен вставать на сторону заемщика?

По опыту работы с должниками часто вижу, что многие, не все, но многие, считают, что им должны помочь, причем бесплатно и даже закон какой-то об этом есть. Никто его не видел, но он есть! И в этом законе написано, что если должник не может платить, то и не надо. Серьезно. Часто приходят подобные вопросы: «подскажите закон, чтобы не платить кредит», «как не платить кредит законно?». Так и хочется сказать: «Вы в какой сказочной стране живете, ребята? Вам уже под сорок лет многим, пора уже научиться брать на себя ответственность».

Нет чудесного способа отказаться от кредита или переписать его на другого человека. Нельзя просто так взять и не заплатить, надеясь на чудо. Если случился кризис, если семейный бюджет рухнул, то не надо делать вид, что никакого кредита нет, и все это само собой решится по щучьему велению. Нужно планомерно, шаг за шагом ситуацию исправлять. Изучать договоры, писать заявления и претензии, разбить кредиты на те, что еще можно платить и на те, которые платить уже нет смысла. Причем делать это нужно в спокойной обстановке, все тщательно взвешивать и просчитывать. Обращаться за советом и консультацией к тем, кто в этом разбирается. Но многие начинают метаться, судорожно переписываться с такими же дилетантами на форумах, делать какие-то непонятные вещи.

Один найдет в законе «О персональных данных» строчку, что в случае отзыва персональных данных, оператор будет обязан прекратить их обработку. Человек обрадуется и разместит свою находку на каком-нибудь форуме. Напишет, что для того, чтобы уберечься от требований банка, нужно всего-то написать заявление об отзыве персональных данных и все - банк лишится права звонить и писать должнику. Потом эту запись на форуме увидят сотни других пользователей и поднимут тему, написав тысячи комментариев. Дальше какой-нибудь журналист об этом расскажет в СМИ, а другой скопирует. Смотришь, и уже через несколько месяцев опытные юристы с умным видом консультируют граждан и предлагают им за деньги оформить отзыв на обработку персональных данных.

Правда никто из них не учитывает, что в законе «О персональных данных» есть еще и другие статьи. И одна из них гласит, что банк имеет право использовать персональные данные по своему усмотрению, если это нужно для исполнения договора. Поэтому, пока договор не исполнен и кредит не погашен, банк вправе обрабатывать персональные данные так, как ему будет угодно. Это значит, что вместо того, чтобы носиться по некомпетентным специалистам и платить им деньги, отправлять заявления об отзыве персональных данных и ждать чуда, нужно всего лишь включить голову и задуматься.

Ну, правда, разве может быть принят такой закон, который бы позволил запретить уведомлять должника в случае просрочки? Тогда все бы так и делали: оформляли кредиты, отзывали персональные данные и наслаждались тяжестью бумажника в тишине и спокойствии. Кто-бы чего не говорил, а законы пишутся неглупыми людьми. Представьте, как бы весело мы жили, если бы законы писали те, кто спрашивает: «как взять кредит и не отдавать?».

В целом получается ситуация, когда люди, не подумав и не изучив договор, берут кредит, а потом оказывается, что его нужно отдавать, да еще и без просрочек. И не тогда, когда есть деньги или когда хочется, а в строго определенные графиком дни. Сказка то, оказывается, была всего лишь рекламной уловкой. В мире кредитов приходится за все платить по-настоящему. И вот уже размер просроченной задолженности по розничным кредитам в России подбирается к триллиону рублей.

Но не нужно думать, что всю книгу я буду ругать заемщиков. Это была, так сказать, профилактика, чтобы не расслаблялись. На самом деле, круг виноватых в том, что в стране так много должников, немного шире. Я могу определить трех виновников, которых обозначу ниже. Отмечу, что на протяжении всей книги я буду постоянно упоминать о каждом из них, чтобы к концу ни у кого не оставалось иллюзий в их невиновности. Итак, это:

Сами заемщики. Как я уже писал выше – заемщик не предусмотрел риски, понадеялся на авось, не подумал семь раз, прежде чем подписать договор. И вот он на почетном третьем месте в рейтинге виновников невозврата кредитов.

Государство. Вроде бы, какое отношение государство имеет к обязательствам двух субъектов? Один дал в долг, другой не отдал, при чем тут государство? Поясню. Как вы знаете, именно государство принимает законы и контролирует их исполнение. И, если что-то в государстве складывается несправедливо или неправильно, то это вина органов власти. Вот некоторые из примеров:

Законодательная власть разрабатывает законы, на основании которых в том числе регулируется процесс возврата кредитов. А в законах бывают «дыры», неточности, двусмысленности, противоречия. Например, в законе «О потребительском кредите» указано, что лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических действий направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности имеет право взаимодействовать с должником. Если перевести на русский, то тут написано, что коллекторы имеют право требовать долги. Конечно, это скрыто под расплывчатым термином «взаимодействовать с должником», но сути не меняет. Однако в то же время Гражданский кодекс гласит, что «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон». Это значит, что, т.к. гражданин не является стороной в агентском договоре, заключенном между банком и коллектором, то никаких обязательств перед коллекторами у него не возникает. Коллекторы имеют право звонить и требовать долг, а должники имеют право их отправлять по адресу матери Кузьмы. И оба правы. Вот такая коллизия.

Законы пытаются отрегулировать банковскую отрасль. Но, как говорится «несовершенство наших законов компенсируется необязательностью их исполнения».  На любую жесткую норму права банковский бизнес находит лазейки. И это не удивительно, ведь порой и законы в стране и договоры для банков составляются одними и теми же людьми.

Исполнительная власть, по сути, формирует всю внутреннюю политику государства. От нее зависит, как исполняется закон и она должна давать чувство защищенности своим гражданам. Но вот представьте, что в городской отдел полиции города Алапаевска приходит взлохмаченная женщина и начинает плакаться, что всю ночь на ее домашний телефон звонил коллектор и требовал вернуть кредит, ругался матом, хамил и угрожал выбить окна. Телефон московский. Полицейский алапаевский. Что он может сказать женщине?

Скорее всего, он ей расскажет, что:

- у нас телефонные звонки не запрещены законом (и это правда);

- у коллекторов есть право «взаимодействовать» с должниками (тоже чистая правда);

- если честно, то полицейский из Алапаевска вообще ничего не может сделать, чтобы защитить женщину от взыскателя, который не называет себя и звонит с номера, по которому его не отследить.

На этом исполнение закона закончилось. Полицейский и заявление у гражданки не примет, скорей всего.

Судебная власть. Но по ней разговор особый, далее я обязательно выделю эту тему в отдельную главу. Вкратце можно коснуться  и рассказать вот о чем. Раньше банки при оформлении кредита навязывали заемщикам различные комиссии – за ведение счета, за выдачу кредита и т.д. Это было нормальной банковской практикой на протяжении пяти-шести лет, пока Президиум Высшего Арбитражного Суда не признал ее незаконной. То есть все эти годы, ежедневно, сотни банков выдавали тысячам заемщикам кредиты с навязанной комиссией. И заработали на одной этой «услуге» такие суммы, что можно было, наверное, купить небольшую страну. Возникает вопрос: почему между первой незаконной комиссией и разъяснением Президиума ВАС прошло так много времени? Если измерить в рублях, то в какую сумму оборачивается неповоротливость судебной власти в век мгновенного распространения информации?

Ну, да ладно. Хорошо, что эта комиссия была признана незаконной, а раз так, то ее можно вернуть назад через суд. Поэтому многие заемщики обрадовались возможности возвратить свои денежки, стали подавать иски и выигрывать дела. А на про-банковских порталах и СМИ поднялась настоящая волна возмущения. Банкиры жаловались, что исков поступает много, и банки несут денежные потери. А банку нельзя терять, он должен зарабатывать. Это же нечестно, что люди забирают деньги назад. Не по понятиям.

И что происходит? Вдруг появляется некий «Обзор судебной практики», который в одночасье превращает огромный поток исков в тоненький высыхающий ручеек. Дело в том, что раньше, подавая иск, трехлетний срок исковой давности высчитывался с момента последнего платежа. То есть, если человек брал кредит в 2010 году и подавал иск в 2014 году, то он мог возвратить комиссии, которые он выплачивал банку в 2012, 2013 и 2014 году. Истец высчитывал с момента подачи иска три года назад и все, что удавалось зацепить – возвращал обратно.

Однако указанный «Обзор» эту порочную практику возврата незаконных комиссий пресек на корню. Теперь трехлетний срок исковой давности исчисляется не с последнего платежа, а с момента заключения кредитного договора. То есть, если этот же человек, который взял кредит в 2010, подаст иск в 2014 году, то ему в удовлетворении откажут. Потому что срок исковой давности по таким делам сейчас начинает течь вперед с 2010 года, то есть благополучно закончился в 2013, увы. И ничего уже сделать нельзя. И жаловаться некому.

Возможно, банкам просто повезло, что некий коллектив авторов подготовил такой «Обзор» и что на его основании суды прекратили удовлетворять иски о возврате незаконных комиссий. Возможно, просто так звезды сошлись, что тысячи заемщиков лишились возможности вернуть свои деньги назад. Но почему то никак не выходят из головы слова знаменитого римского юриста Кассиана Лонгина, которые он сказал две тысячи лет назад: «Ищи, кому выгодно».

Еще не нужно забывать о ЦБ РФ. Совершенно не понятно, к какой из ветвей власти он относится, поэтому выделю его отдельно.

Однажды в 1992 году Председатель Банка России направил , в которой указал, что ставка по кредитам ЦБРФ с сегодняшнего дня устанавливается в 80%. Вот так и появилась на свет знаменитая ставка рефинансирования, как единая процентная ставка, под которые Центральный банк РФ предоставляет кредиты коммерческим банкам. Да, да, не удивляйтесь, документами, которые на долгие годы устанавливали ставки рефинансирования банков по всей стране, являлись телеграммы. Хорошо, хоть не sms.

Но в 2013 году возникла ключевая ставка. И, как оказалось, ключевая ставка – это тоже ставка, по которой ЦБРФ кредитует коммерческие банки. Как говорят умные люди, ключевая ставка была введена не просто так, а как средство борьбы с валютными спекулянтами, действовавшими через кредитные организации и биржи. Причем, ставка рефинансирования никуда не делась, просто появилась новая ставка, которая на тот момент составляла 5,5%. Это означает, что коммерческие банки в 2013 году брали у ЦБРФ кредиты под 5,5% и выдавали простым смертным под 24%, а то и под 104% годовых, как в случаях с кредитными картами. Замечательный бизнес! Знаете, существует четверостишье, которое лучше всего подходит для всего банковского бизнеса в качестве лозунга:

«Не зная ни сна и ни отдыха,

при лунном и солнечном свете,

мы делаем деньги из воздуха,

чтобы снова пустить их на ветер».

Но пусть, вопрос-то в другом. Если ЦБРФ может делать такие невероятные вещи, как две похожих ставки, то не понятно, почему бы тогда ему не придумать третью, скажем «ипотечную ставку», по которой деньги коммерческим банкам для выдачи ипотечных кредитов населению предоставлялись бы под 2% годовых. А банки бы выдавали ипотеку под 3% населению, а не под 12-16%, как сегодня. Конечно, возможно это дилетантский подход. Но и давать триллионы рублей в долг на основании телеграммы тоже, знаете, не образец разумной осмотрительности.

Кредиторы. Это наш победитель рейтинга виновников невыплат кредитов. О многих банковских схемах я напишу далее более подробно, а сейчас просто сообщу, что банки сами виноваты в невозвратах кредитов. Возьмем простой пример - банк выдает кредит, в который включены указанные выше комиссии за ведение счета. И это несмотря на то, что в законе «О банках и банковской деятельности» сказано, что банк все операции обязан осуществлять «за свой счет». Это можно сравнить вот с чем: представьте, что вы заходите в автобус, передаете кондуктору деньги за проезд и еще дополнительно оплачиваете ему за то, что он билет оторвал. Или платите зубному врачу за работу, и еще дополнительную комиссию за жужжание бормашины. Звучит, как бред, но для банковской сферы это норма.

Вот пример: человек оформил кредит, где ежемесячный платеж – 6526 рублей, из них комиссия составляет примерно 30% – 2210 рублей в месяц. То есть, на протяжении 3 лет человек дополнительно заплатит банку 79560 рублей за то, что тот просто делает свою работу.

Кстати, мне всегда хотелось узнать, как выглядит эта высокооплачиваемая работа под названием «ведение ссудного счета». Неужели в тесном подвале при тусклом свете сидит старик-бухгалтер и на счетах сводит дебет и кредит? Так вроде бы нет, все это делается автоматически с помощью компьютеров и программного обеспечения. Интересно, а если бы банку не заплатили эту комиссию, то он отказался бы вести счет, что ли?

В общем, несколько лет, изо дня в день, сотни тысяч заемщиков несли в банк деньги, оплачивая эту комиссию. Даже страшно подсчитать, сумму с каким количеством нулей получили кредиторы, используя эту серую схему. Понятно, что однажды правда всплыла, когда вдруг, как гром среди ясного неба выяснилось, что комиссии эти - незаконные! (Сразу припоминается сцена из фильма Гайдая: «А царь-то ненастоящий!»). И тот люди поднимают договоры и понимают, что банки много лет их обманывали. А кредиторам нечем крыть - их оправдания в СМИ выглядят неумелыми попытками выгородить себя.

Но ведь банковские воротилы – это не студенты на первой практике. В банках договоры разрабатывают доктора юридических наук в профессорских очках. Там каждая буква сто раз прочитана и просчитана. Поэтому их отговорки: «Ой, а мы и знать не знали, это случайно произошло», больше всего подошли бы мелким мошенникам, но никак не федеральным банкам. Во-первых, это нарушение профильного закона «О банках». Во-вторых, это нарушение приносило им миллиарды рублей ежегодно. И кто поверит в такую случайность? Кстати, хоть один банк за это ответил? Нет. Схитрили, нарушили закон - и в кусты.

Скажите, и как после этого должны чувствовать клиенты банков? Они же понимают, что их обманули, «развели», если по-простому. И у них включается ответная реакция: некоторые перестают платить, другие требуют деньги обратно. Но в целом, отношение к кредиторам становится другим. «Если банкам можно нас обманывать, то почему нам нельзя обманывать банки», - думает смышленый человек, переписывает кредитный автомобиль на тещу и перестает платить. А как вы хотели? Нельзя надуть сотни тысяч человек и остаться белым и пушистым!

Так ведь комиссия за ведение счета – это одна из схем. Как я уже писал, их на порядок больше, и о многих я расскажу чуть позже. Все эти манипуляции нормами права привели к тому, что лимит доверия физлиц к банкам оказался исчерпан. Теперь никто не верит банкам, даже если они говорят правду. Помните, как в сказке про мальчика, который кричал «волки, волки»? Банки перешли черту, поэтому, когда какой-нибудь банкир начинает говорить о том, что заемщики нарушают обязательства и поступают нечестно, среднестатистический заемщик зевает и думает «чья бы корова мычала, а твоя бы помолчала».

Банковская система в России существует в рамках организованного хаоса, где кредитные организации пытаются «срубить бабки из воздуха», а заемщики мечтают «отжать бабки и не отдавать». Банкиры вооружены арсеналом юридических схем, которые создают для них суперпрофессиональные юристы и экономисты, у должников в запасе только русский «авось», но каким-то невероятным образом именно это их и спасает. Государство в лице трех ветвей власти и регулятора реально ни на что не влияет, тем самым развязывая руки как недобросовестным банкирам, так и не менее недобросовестным заемщикам. И агрессивным коллекторам, конечно.