Ввиду отсутствия детального и более или менее унифицированного регулирования приведения в исполнение арбитражных обеспечительных мер при подготовке новой редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ (а именно гл. IV(А) «Обеспечительные меры и предварительные постановления») была разработана целостная система, позволяющая в судебном порядке приводить в исполнение обеспечительные меры, предписанные арбитражем, который имел место либо в государстве суда, приводящего эти меры в исполнение, либо за пределами данного государства.

Согласно п. 1 ст. 17(H) Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитражная обеспечительная мера признается имеющей обязательную силу и, если самим арбитражем не предусмотрено иное, приводится в исполнение по обращении к компетентному суду независимо от страны, в которой она была вынесена. Сторона, которая испрашивает признание или приведение в исполнение обеспечительной меры, должна незамедлительно сообщать суду о любой отмене, приостановлении или изменении этой обеспечительной меры. Причем эта обязанность сохраняется за такой стороной и после того, как поданное ею ходатайство удовлетворено (п. 2 ст. 17(H) Типового закона ЮНСИТРАЛ). Суд государства, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если он сочтет это надлежащим, распорядиться о предоставлении запрашивающей стороной надлежащего обеспечения, если арбитраж уже не вынес определения в отношении предоставления обеспечения или в случае, когда такое решение является необходимым для защиты прав третьих сторон (п. 3 ст. 17(H) Типового закона ЮНСИТРАЛ).

Согласно п. 1 ст. 17(I) Типового закона ЮНСИТРАЛ в признании или приведении в исполнение обеспечительной меры может быть отказано лишь:

а) по просьбе стороны, против которой она направлена, если суд установит, что:

i) такой отказ оправдывается основаниями, которые изложены в п. 1(а) (i), (ii), (iii) или (iv) ст. 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ, а именно:

• одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а в отсутствие такого указания – по закону страны, где решение было вынесено (п. 1(а)(i) ст. 36);

• сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения (п. 1(а)(ii) ст. 36);

• решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение (п. 1(а)(iii) ст. 36);

• состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в отсутствие такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж (п. 1(а)(iv) ст. 36);

ii) решение арбитража в отношении предоставления обеспечения в связи с принятой обеспечительной мерой не было выполнено;

iii) обеспечительная мера была отменена или приостановлена арбитражем, ее принявшим, или, если на то имеются соответствующие полномочия, судом государства, в котором проводится арбитраж или в соответствии с законодательством которого была предписана эта обеспечительная мера; или

b) если суд найдет, что:

i) обеспечительная мера несовместима с полномочиями, предоставленными суду, если только суд не примет решения об изменении формулировки этой обеспечительной меры в той степени, в которой это необходимо для ее приведения в соответствие с его собственными полномочиями и процедурами для целей приведения этой обеспечительной меры в исполнение и без изменения ее существа;

ii) любые основания, изложенные в пунктах 1(b)(i) или (ii) ст. 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ, относятся к признанию и приведению в исполнение обеспечительной меры, а именно:

• объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам данного государства (п. 1(b)(i) ст. 36);

• признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку данного государства (п. 1(b)(ii) ст. 36).

В п. 2 ст. 17(I) Типового закона ЮНСИТРАЛ специально подчеркивается, что суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение обеспечительной меры, при вынесении этого определения не проводит рассмотрения существа обеспечительной меры. Более того, согласно примечанию к ст. 17(I) Типового закона ЮНСИТРАЛ условия, изложенные в данной статье, направлены на ограничение числа обстоятельств, при которых суд может отказать в приведении в исполнение обеспечительной меры. Если какое-либо государство установит меньшее число обстоятельств, при которых в приведении в исполнение может быть отказано, то это не будет противоречить цели Типового закона ЮНСИТРАЛ, состоящей в обеспечении определенного уровня согласованности подходов различных государств к данной проблеме.

Национальное законодательство государств предусматривает возможность принудительного исполнения арбитражных обеспечительных мер, принятых на территории данных государств. Можно выделить четыре основных подхода к роли государственных судов при приведении в исполнение арбитражных обеспечительных мер:

1) непосредственное приведение в исполнение арбитражных обеспечительных мер, как если бы это были меры, принятые государственным судом (такой подход максимально ускоряет процедуру приведения арбитражных обеспечительных мер в исполнение, не требуя обращения за соответствующей помощью к суду);

2) содействие государственных судов приведению в исполнение арбитражных обеспечительных мер (в соответствии с таким подходом арбитражные обеспечительные меры приводятся в исполнение при помощи государственных судов, которые осуществляют лишь минимальный контроль за соблюдением основных процессуальных правил при принятии обеспечительных мер и не пересматривают решение арбитража о принятии обеспечительной меры по существу);

3) преобразование решения международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительной меры в решение государственного суда (согласно данному подходу арбитражное решение о принятии обеспечительной меры может быть преобразовано в соответствующее решение государственного суда, которое и будет исполнено. Первоначальное решение международного коммерческого арбитража не подлежит принудительному исполнению как таковое);

4) принятие государственным судом собственного решения об обеспечительных мерах в поддержку арбитражного разбирательства на основе решения о таких мерах, принятого международным коммерческим арбитражем (в соответствии с данным подходом суд вправе по ходатайству стороны третейского судопроизводства принять обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства, опираясь на выводы о фактах и выводы о праве, уже сделанные арбитражем при принятии своего решения о соответствующей обеспечительной мере, которое имеет преюдициальный эффект для государственного суда).

На сегодняшний день российское законодательство ничего не говорит о возможности признания и приведения в исполнение арбитражных обеспечительных мер (соответственно государственные суды не приводят в исполнение такие меры независимо от того, вынесены ли они на территории Российской Федерации или на территории иностранного государства). В этом отношении большое значение имеет п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», в котором говорится о том, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории России. При этом на практике судьи склонны толковать текст данного письма весьма широко, указывая, что термин «иностранные суды» включает также иностранные арбитражи, а под «определением» следует понимать также решения и любые иные акты, предоставляющие обеспечительные меры.