В теории частного права проводится последовательное разграничение средств защиты и мер ответственности при нарушении контрагентами своих контрактных обязательств. Основной мерой ответственности выступает возмещение убытков (под которыми понимается реальный ущерб, понесенный исправной стороной контракта в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения своих обязательств неисправной стороной), а также уплата неустойки. Д. А. Бессолицын предлагает следующую, по его мнению, универсальную классификацию средств правовой защиты. Автор разбивает их на три группы. Первая группа включает средства, обеспечивающие реальное исполнение обязательств. Это, в частности, требование о реальном исполнении обязательства, в том числе о безвозмездном устранении недостатков товара и о замене товара. Сюда же относятся право должника исправить недостатки в исполнении обязательства, предоставление нарушителю дополнительного срока для исправления недостатков, а также уценка товара. Основная цель, достигаемая указанными средствами, – обеспечение надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора. Ко второй группе относятся средства превентивного характера, включающие расторжение договора и приостановление исполнения обязательств. Основной целью в данном случае является прекращение или приостановление обязательств для предотвращения дальнейших убытков потерпевшей стороны. И наконец, в качестве третьей группы можно выделить средства компенсационного характера – возмещение убытков, уплату неустойки или процентов. Основная цель, достижимая такими средствами, – компенсация потерь, понесенных стороной вследствие нарушения обязательств.
Статья 45 Венской конвенции, определяющая правомочия покупателя при нарушении продавцом обязательств, вытекающих из контракта, не содержит указаний на какие-либо основания возникновения у покупателя прав на использование средств защиты при нарушении контракта, кроме самого факта нарушения контрактных обязательств. Такое положение можно расценивать как свидетельство отражения в конвенции определенного элемента концепции объективной ответственности, господствующей в странах англосаксонской системы права. Вместе с тем конвенция учитывает и другой подход к вопросу об основаниях ответственности, а именно ответственность на основе виновного поведения стороны контракта, не выполнившей свое обязательство. Компромисс в применении этих двух концепций достигается введением положений об освобождении от ответственности за убытки в связи с невыполнением обязательства.
Продавец, не выполнивший свои обязательства, освобождается от ответственности в соответствии со ст. 79, если докажет, что неисполнение какого-либо обязательства было вызвано препятствием вне его контроля. Кроме того, для освобождения от ответственности за нарушение обязательства неисправная сторона должна доказать, что она не только не могла предвидеть при заключении контракта препятствие, повлекшее неисполнение, но и не могла избежать или преодолеть это препятствие. Освобождение от ответственности, устанавливаемое конвенцией, касается только обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением контракта, и не затрагивает других средств защиты, предоставляемых потерпевшей стороне. Этот момент в регулировании ответственности связан с тем, что концептуально конвенция исходит из положения, согласно которому основным является право требования от должника реального исполнения, а возмещение убытков служит лишь одним из последствий нарушения контракта.
Средства правовой защиты покупателя представлены в конвенции следующим образом. При нарушении продавцом условий контракта покупатель вправе потребовать от него реального исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 46). На первый взгляд такое регулирование кажется аналогичным позиции государств романо-германской системы права и не соответствует нормам, регулирующим вопросы исполнения обязательств в натуре (например, право США или Великобритании), где требование исполнить договор следует не из договора, а является дискреционным полномочием суда. Однако реальное значение данной нормы можно оценить только в сочетании со ст. 28 конвенции, в соответствии с которой право требования исполнения обязательств, основанное на конвенции, может быть признано судом в том случае, если он может сделать это на основании своего собственного закона в отношении подобных договоров купли-продажи, не регулируемых настоящей конвенцией. Статья 46 конвенции содержит также другое ограничение права требования реального исполнения контракта, а именно использование покупателем таких средств правовой защиты, которые несовместимы с этим требованием. Вполне последовательным с точки зрения общего подхода к основаниям ответственности является право покупателя установить продавцу срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств (ст. 47). В этом случае покупатель в течение такого срока не может прибегать к другим средствам защиты. Установление дополнительного срока для исполнения обязательства имеет важное значение, так как в зависимости от выполнения должником обязательства в дополнительный срок предусматриваются различные последствия.
Если поставленные товары не соответствуют контракту, покупатель вправе требовать от продавца замены этих товаров на соответствующие (п. 2 ст. 46). Осуществление этого права покупателем возможно не во всех случаях поставки товаров, не соответствующих контракту, а только тогда, когда несоответствие товара составляет существенное нарушение контракта. Имеется в виду нарушение, которое влечет такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании контракта, за исключением случаев, когда нарушившая контракт сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в этом качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его (ст. 25). При этом требование о замене товара должно быть сделано одновременно с извещением о несоответствии товара контракту согласно порядку и сроку, предусмотренному конвенцией.
Важным моментом в регулировании последствий нарушения договора во всех правовых системах является установление права потерпевшей стороны расторгнуть нарушенный контрагентом договор. Венская конвенция также уделяет этому вопросу большое внимание. Согласно ст. 49 покупатель имеет право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении, как оно определено в ст. 25, а также в случае, когда продавец не осуществляет поставки товара в течение установленного покупателем для исполнения обязательства дополнительного срока или когда продавец заявляет о том, что он не осуществит поставку в течение этого срока. Как уже отмечалось выше, в конвенции отсутствует положение, предусматривающее автоматическое расторжение контракта при его нарушении продавцом. Допускается расторжение контракта только по прямо выраженному заявлению потерпевшей стороны. В этом смысле можно отметить тенденцию к тому, что конвенция отдает сохранению договорной связи предпочтение перед ее расторжением.
Статья 45 конвенции, определяющая средства защиты покупателя наряду с перечисленными выше, предусматривает, что при нарушении продавцом какого-либо обязательства, вытекающего из контракта, покупатель имеет право требовать возмещения убытков. Анализ текста ст. 45 позволяет утверждать, что право покупателя требовать возмещения убытков может быть реализовано независимо от использования других предусмотренных контрактом или конвенцией средств защиты, тем более что для случая, когда покупатель расторгает контракт, этот вопрос решен однозначно (ст. 75), как и для случая исправления продавцом недостатков исполнения в установленный для этого срок (ст. 48).
Конвенция содержит правила об исчислении убытков за нарушение контракта одной из его сторон (ст. 74–77). В указанных статьях не устанавливается отдельных норм в отношении случаев возмещения убытков в зависимости от факта расторжения контракта, ибо положения о возмещении убытков носят общий характер. Размер подлежащих возмещению убытков определяется как сумма, равная ущербу, понесенному потерпевшей стороной вследствие нарушения контракта другой стороной, включая упущенную выгоду. Устанавливается верхний предел убытков, которые может потребовать потерпевшая сторона, а именно ущерб, который нарушившая контракт сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения контракта, принимая во внимание обстоятельства и факторы, о которых она в то время знала или должна была знать как о возможных последствиях нарушения контракта. Такая сложная формулировка отражает стремление найти решение, максимально приемлемое для международной коммерческой практики, где всегда обнаруживалось намерение продавца ограничить размер возмещаемых убытков в условиях его, как правило, абсолютной ответственности.
Конвенция содержит указания на способы исчисления убытков, которые сложились в результате многолетней коммерческой практики. Убытки покупателя, который произвел закупку взамен не поставленного продавцом товара после расторжения контракта, могут быть исчислены как разница между договорной ценой и ценой товара, купленного покупателем взамен. В отношении товаров, на которые имеется текущая цена (например, биржевые котировки), покупатель может требовать в качестве убытков разницу между договорной ценой и текущей ценой на день, когда у покупателя возникло право заявить о расторжении контракта. Исправная сторона во всех случаях помимо исчисления вышеназванными способами убытков может потребовать возмещения любых дополнительных убытков до пределов, предусмотренных в ст. 74 конвенции (ст. 75–76). Говоря об исчислении убытков, необходимо отметить, что сторона, ссылающаяся на нарушение контракта, должна принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения убытков, вытекающих из нарушения контракта, включая упущенную выгоду. Если не будет принято таких мер, нарушившая контракт сторона вправе потребовать снижения возмещения убытков на ту сумму, на которую они могли быть уменьшены (ст. 77).
Система средств правовой защиты продавца при нарушении контракта покупателем построена в конвенции с юридико-технической точки зрения аналогично системе средств защиты покупателя, ибо они не дифференцированы в зависимости от видов нарушения контракта. Если покупатель не выполняет какого-либо из своих обязательств по контракту, продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству защиты, несовместимому с такими требованиями (ст. 62). Средствами защиты продавца выступают право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении или невыполнении покупателем своего обязательства по контракту в дополнительный срок, назначенный для этого продавцом, а также право требовать возмещения убытков, возникших в связи с нарушением контракта покупателем. Правила исчисления убытков, изложенные выше, в равной степени относятся и к случаям нарушения контракта покупателем.