Необходимость исследования психологического облика народа и создания методики по его измерению обусловливается как теоретическими потребности этнопсихологической науки, так и запросами практики.

Теоретическое основание методики. На основании ранее разработанного теоретического конструкта трехуровневого психологического облика народа предложена методика по его выявлению.

Нам представляется, что структуру этнопсихологического облика можно рассматривать как макросистему (полисистему), состоящую из трех уровней (подсистем): верхний – аксиологический, т. е. ценностный (ценностные ориентации), второй – уровень отношений и третий – уровень психических процессов, состояний и свойств (Резников, 1983,1999; Резников, Товуу, 2002). Высший уровень включает ценностные ориентации, которые исследуются социологией и социальной психологией (его можно назвать аксиологическим уровнем, или уровнем ценностных ориентаций). Средний уровень исследуется социальной психологией, и он может быть назван уровнем отношений. Низший уровень является общепсихологическим. Как видно из названия каждого уровня, в основу его выделения положен системообразующий фактор – система взаимосвязанных психологических критериев. По представлению П. К. Анохина (Анохин, 1975), В. П. Кузьмина (Кузьмин, 1983) и В. А. Ганзена (Ганзен, 1984), каждый уровень предполагает объединение в целостную функционально-динамическую подсистему, включающую различные элементы и механизмы, стремящиеся в конечном итоге реализовать общую цель системы (стабильность ее функционирования).

Все три уровня этнопсихологических характеристик взаимосвязаны по принципу подчинения и взаимосодействия. «Основным критерием места подсистемы (уровня) в иерархии является ее вклад в конечную приспособительную цель системы» (Русалов, 1979, с. 25). Каждый уровень этнопсихологических характеристик в свою очередь может быть рассмотрен как подсистема (микросистема), состоящая из элементов, которые определенным образом взаимосвязаны. Элементы подсистем включают также более мелкие структурные этнопсихологические образования.

Взаимозависимость между уровнями проявляется в том, что господствующие в этносе ценности формируют, а порой и изменяют спектр (тип) отношений внутри данного этноса. При смене политического строя изменение психологических характеристиках этноса, как правило, осуществляется сверху. Господствующая элита, состоящая из политических, военных, экономических, религиозных и профессиональных групп, укрепляет выгодные ей групповые ценности и стремится их привить (или даже навязать) всем социальным слоям этноса в качестве общенациональных. Это выражается в замене старых ценностных ориентаций (особенно ценностей-целей) на новые, которые ей выгодны. В свою очередь, измененные отношения в одном и том же этносе оказывают воздействие на развитие эмоциональной, волевой и познавательной сфер психики и их проявление у представителей изучаемого народа. Это можно наблюдать в нашей стране. Существовавшие до 1991 г. в нашем обществе ценностные ориентации были социалистическими. Они задавались сверху руководством КПСС. Эти ценности влияли на уровень отношений представителей различных этносов к разнообразным аспектам жизнедеятельности. Например, понятие коллективизма как культивируемой ценности влияло на отношения людей друг к другу. Влияние ценностного уровня на отношения можно показать и на другом примере. Получение среднего образования было обязательным; высшее образование являлось одной из важных и престижных ценностей-целей. Старательное отношение к учебе и получению знаний развивало познавательные процессы (естественно, интеллект) всех этносов, проживавших в СССР.

Общепсихологический уровень (познавательная, эмоциональная и волевая сферы психики совместно с темпераментом) в свою очередь оказывает влияние на вышележащий уровень – на отношения данного этноса к различным аспектам жизнедеятельности. Отношения постоянно осмысливаются через познавательные возможности этноса. В зависимости от ситуации в стране и интеллектуального потенциала народа отношения представителей этноса к различным сторонам его жизнедеятельности периодически пересматриваются и видоизменяются. Эмоционально-волевые особенности регулируют степень выраженности разнообразных отношений.

В то же время предпосылки изменений накапливаются на втором уровне этнопсихологических характеристик. Это выражается в том, что критически пересматриваются основные отношения (к руководству страны, материальным ценностям, оплате труда, самооценке и др.). Вместе с тем низший уровень этнопсихологических характеристик (когнитивные, эмоциональные и волевые процессы) влияет на осмысливание ситуации в стране и принятие решений о пересмотре сложившихся отношений и о возможной замене ценностей, функционирующих среди этнофоров (об этом, в частности, свидетельствует состав политической элиты России в 1991 г., в которую входило значительное число преподавателей вузов).

Уровень отношений (пересмотренные отношения) оказывает влияние на распространенные в стране ценностные ориентации и периодически способствует замене старых ценностей на новые, а также перестраивает их иерархию.

Таким образом, можно сказать, что многоуровневая система этнопсихологических характеристик предполагает относительную автономию каждого уровня и определенную их соподчиненность и взаимозависимость. Вместе с тем целесообразно подчеркнуть, что детерминация изменений психологических характеристик каждого уровня может обуславливаться многими факторами.

Выделение трех уровней этнопсихологического облика позволяет, во-первых, описать систему психологических компонентов, позиции и элементы каждого уровня; во-вторых, проанализировать уровни как организованные целостности и, в-третьих, определить место и роль каждого уровня в иерархической системе, установить между ними взаимосвязи и взаимозависимости. В этом плане нельзя не согласиться с Б. Ф. Ломовым, который писал, что «непонимание (или игнорирование) уровневого «строения» психики приводит к ее упрощенной трактовке, к представлению о ней как некоторой аморфной, диффузной целостности, к смазыванию специфики различных психических явлений» (Ломов, 1984, с. 96).

Вместе с тем необходимо заметить, что взаимосвязи между этнопсихологическими составляющими уровней неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Особенно трудно анализируются взаимосвязи между различными уровнями.

Наличие в структуре этнопсихологического облика 3, а не 4–5 уровней далеко не бесспорно. В принципе можно добавить и четвертый уровень – психофизиологический. Например, Г. В. Старовойтова придерживалась мнения, что в этнопсихологических характеристиках имеются психофизиологические, физиологические и другие особенности, относящиеся к низшим уровням организации человека (Старовойтова, 1983). Несколько позднее она высказывалась более категорично: «…нации биологически отличаются, но это не расизм» (Старовойтова, 1997, с. 5).

Интересны и перспективны исследования ученых института генетики РАН по определению биохимических маркеров генов народов двух групп коми. Полученные результаты свидетельствуют о европеоидном (в основном) характере генофонда народов коми и дают возможность определить генетическое положение коми в системе народов Евразии (Шнейдер, Петрищев, Лебедева, 1990). Таким образом, можно сказать, что в принципе существует и генетический уровень психологических характеристик народов.

Описание методики. На основании разработанного теоретического конструкта была создана методика (см. приложение 1). Высший ее уровень (ценностные ориентации) включает 2 составляющие – ценности-цели и ценности-средства; средний – 16 составляющих (межличностные отношения, поведенческие особенности, отношение к труду и др.) и низший – 7 (особенности восприятия, мышления, темперамента и др.).

В свою очередь разные компоненты этнопсихологического облика могут иметь неодинаковое количество позиций (к примеру, межличностные отношения этнофоров по-разному проявляются на работе и в быту). Компоненты как с оставляющие одного из уровней этнопсихологического облика также могут дифференцироваться. Например, в семейных отношениях (как в компоненте уровня отношений психологического облика этноса) выделяют супружеские, родительско-детские и детско-родительские отношения.

Разработанная методика позволяет не только выяснять мнения и суждения респондентов по этнопсихологическим составляющим, но и качественно-количественно их оценить. Кроме того, в методике содержатся дополнительные просьбы к респондентам осветить этнопсихологические особенности, не указанные в закрытых вопросах, что позволяет им выходить за пределы созданного психологического конструкта, который был заложен в методике. Рассматриваемая методика состоит из трех частей.

В первой части методики излагается инструкция для респондентов по заполнению анкеты и высказывается просьба оценить частоту проявления этнопсихологических характеристик по 5-балльной системе (очень редко проявляются – 1; редко проявляются – 2; проявляются – 3; часто проявляются – 4 и очень часто проявляются – 5). В том случае, если опрашиваемый затрудняется дать ответ на какой-либо вопрос или оценить проявление тех или иных качеств, черт и других особенностей, ему рекомендуется пропустить соответствующий пункт. Респондентам предлагается самостоятельно ответить на вопросы. В том случае, если опрашиваемый считает необходимым добавить то или иное качество, черту, то он может вписать их на свободное место, отведенное для каждой группы ответов.

Респондентам предлагается отметить в изучаемом этносе группы, которые им наиболее известны (профессиональные группы: учителя, медицинские работники, государственные служащие, предприниматели, фермеры, инженерно-технические работники, строители, работники сферы обслуживания и др.; группы по материальной обеспеченности: состоятельные, средние и бедные слои; по месту проживания: городские и сельские жители); это необходимо для проведения детального анализа ответов.

Вторая часть методики является основной. Она включает 25 составляющих и входящих в них психологических характеристик психологического облика изучаемого этноса, которые опрашиваемый должен оценить. В приложении 1 помещена методика «Выявление психологического облика этноса», в которой указаны все составляющие и входящие в них субшкалы с позициями и показателями.

В третьей части методики выявляются установочные данные самого респондента: место проживания (городская или сельская местность); сфера общения респондентов с представителями изучаемого этноса; национальная принадлежность; профессия; пол и возраст.

Особенностью методики является то, что респонденты выполняют роль экспертов, имеющих опыт общения с различными слоями изучаемого этноса, с представителями тех социальных групп, которые они лучше всего знают.

История создания и эмпирическая валидизация методики. Впервые сообщение о рассматриваемом подходе было сделано в 1983 г. на VI Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Резников, 1983). Разработка методики «Выявление психологического облика этноса» велась на протяжении многих лет, это позволило провести тщательную проверку ее надежности. Данная методика многократно перерабатывалась и апробировалась. В результате ее применения выявлялся психологический облик народов, проживающих в России (русские, татары и др.) и за рубежом (норвежцы, нигерийцы, итальянцы и пр.) (Резников, Нестерова, 2000; Резников, Ботасова, 2000; Резников, Багреева, 2002; Резников, Головинская, 2002, 2003). По данной методике защищены докторская и несколько кандидатских диссертаций (Резников, Товуу, 2002).

В 2001–2002 гг. один из вариантов методики проверялся с помощью «Программы письменной экспертной оценки», основу которой составляли вопросы, предоставленные А. Л. Журавлевым (см. приложение 3). Программа и анкета раздавались студентам психологического факультета ГУГН Института психологии РАН, после заполнения анкеты осуществлялась письменная экспертная оценка методики.

Программа письменной экспертной оценки включала несколько разделов. В первой ее части экспертам предлагали заполнить анкету и оценить все входящие в нее позиции (согласно перечню вопросов в программе). Во второй части нужно было оценить инструкцию к анкете. Третья часть являлось основной, так как в ней оценивались задания для респондентов. Эксперты оценивали вопросы по 5-балльной системе: какие вопросы являются сложными для понимания, неясными или двусмысленными, неконкретными, многозначными, какие вопросы могут восприниматься как тенденциозные, подсказывающие, не имеющие отношения к исследованию, оскорбительные, не работающие, содержащие социальную желательность, включающие общеизвестную информацию о национальных стереотипах и ограничивающие позицию респондентов и пр. Высказывалась также просьба оценить последовательность позиций, на какие вопросы у респондентов не было желания отвечать, а также указать на использование малопонятных слов. В этой же части предлагалось высказать пожелания по вопросам, не затронутым в программе, но имеющим значение для совершенствования методики. Четвертая часть включала оценку позиций по социально-демографическим характеристикам респондентов. Кроме того, экспертам предлагалось оценить дизайн методики (шрифт, поля и расположение вопросов). У экспертов выяснялось, проявляется ли монотонность при заполнении анкеты.

В отчет по «Программе письменной экспертной оценки анкеты» вносились номера позиций, по которым у экспертов были замечания. После работы с методикой и письменного заполнения задания отчеты экспертов (31 респондент) были обработаны и проведен контент-анализ (см. приложение 4 «Предложения к программе контент-анализа письменных экспертных оценок анкеты»). При проведении контент-анализа в качестве классификационных единиц выступали позиции, которые были заложены в программу письменной оценки экспертизы методики, а объектами анализа являлись письменные отчеты экспертов. Контент-анализ позволил выявить наиболее типичные недоработки анкеты и устранить их.

Результаты контент-анализа «Программы письменной экспертной оценки» были учтены в представленном варианте методики (см. приложение 3 и 4). Некоторые пункты первоначального варианта оказались, очевидно невалидными (респонденты на них не давали ответов), часть пунктов понималась неоднозначно, поля для ответов оказались слишком неудобными и др.). В результате некоторые пункты были переформулированы или заменены, а сама методика была оформлена и издана в виде брошюры. В дальнейшем этот вариант методики был подвергнут эмпирической проверке.

Психометрическая проверка методики. Необходимо отметить, что была проведена психометрическая проверка только части опросника – первого уровня психологического облика этносов (ценностные ориентации), представленного двумя составляющими: ценности-цели и ценности-средства. Психометрическая валидизация опросника проводилась на выборке русских, проживающих в Костромской области, – 610 человек (городских и сельских жителей, мужчин и женщин, представителей разных возрастов и профессий, из 24 районов области). Использованный в этом исследовании вариант методики ценностных ориентаций помещен в приложение 5. Проводимая работа по психометрической проверке ценностных ориентаций является началом предполагаемой в будущем работы с методикой «Выявления психологического облика этносов» в полном объеме.

Психометрическая проверка части анкеты, анализирующей ценности-цели. Для того чтобы из предлагаемого опросника сконструировать тест, который позволяет измерять латентные переменные, нам было необходимо создать систему шкал, удовлетворяющих требованиям надежности, валидности, репрезентативности, дискриминативности, объективности и достоверности. Традиционно проверка надежности шкал считается первым этапом.

Первоначально была проведена проверка надежности-согласованности предложенных автором структур шкал ценностей-целей в опроснике «Выявление психологического облика народа». На следующем этапе была проведена проверка структуры шкал с помощью факторизации. После этого был осуществлен конфирматорный анализ и, наконец, вновь созданные новые шкалы были проверены на надежность-согласованность. Математические расчеты осуществлялись по программе STATISTICA (6 версия).

Надежность по внутренней согласованности. Для анализа надежности по внутренней согласованности были взяты шкалы, имеющие не меньше трех признаков. Для этих шкал, предложенных автором, коэффициент надежности-согласованности (альфа Кронбаха) оказался более 0,57 (см. таблицу 1), что является вполне удовлетворительным показателем для методов, применяемых в социологических исследованиях (Ядов, 1998).

 

Таблица 1

Надежность-согласованность предложенных шкал

 

Достаточно высокая степень надежности полученных результатов может быть объяснена двумя обстоятельствами. Во-первых, тщательным эмпирическим подбором пунктов, входящих в шкалы. Этот подбор проводился по результатам многочисленных предыдущих исследований психологии русских, тувинцев, итальянцев, норвежцев и представителей других народов (методика переводилась на указанные языки – прямой и обратный переводы). Во-вторых, используемая в опроснике структура ценностей-целей проходила предварительную психометрическую проверку шкал ценностей-целей на выборках русских, башкир, татар и коми в 2002–2003 гг. Общая выборка тогда составляла 119 человек, включая молодежь, респондентов среднего и старшего возраста, мужчин и женщин, жителей сел и небольших городов. В результате проверки были предложены шкалы, которые вошли в состав опросника. С использованием вновь созданных шкал в опроснике в 2003 г. было проведено полевое исследование по выявлению психологического облика русских, проживающих в Костромской области.

Факторный анализ опросника, направленного на выяснение ценностей-целей у представителей этносов. Факторный анализ проводился методом главных компонент с вращением варимакс. Данная процедура часто используется для анализа психологических данных (Гмурман, 1993; Сидоренко, 1996, 2001; Гусев, Измайлов, Михалевская, 1998; Бурлачук, Морозов, 1999; Анастази, Урбина, 2001; Митина, Михайловская, 2001; Ермолаев, 2002).

Факторизации подверглись 56 пунктов, относящихся к составляющей «ценности-цели». Было выделено 15 факторов, описывающих 62 % дисперсии. Выделенные факторы имели собственные значения более 1 (см. таблицу 2).

 

Таблица 2

Собственные значения выделенных факторов

 

Из таблицы 2 видно, что самое большое собственное значение имеет фактор 1 (9,65), а собственное значение фактора 15 равно 1,05.

Рассмотрим результаты факторного анализа ценностей-целей (см. таблицу 3). Поскольку основной нашей целью являлась проверка структуры предлагаемых автором шкал, рассмотрим подробно с применением содержательного анализа результаты факторизации.

В фактор 1 входят следующие пункты: 1.16.3 «стыд» (0,70); 1.16.4 «совесть» (0,82); 1.16.6 «честь» (0,83); 1.16.7 «достоинство» (0,76), 1.13.1 «стремление зарабатывать деньги честным путем» (0,68), 1.3 «самоуважение» (0,33), 1.4.1 «любовь как духовная близость» (0,42) и 1.16.1 «долг» (0,10). Данный фактор был назван «честь, совесть и достоинство».

Пункт «самоуважение» имеет небольшой факторный вес. Мы проанализировали его в психологическом и лексическом планах. В результате была выявлена близость понятия «самоуважение» к понятию «достоинство», но в то же время они не являются синонимами. По нашему представлению, «достоинство» является как бы внешним проявлением внутренней позиции человека, выраженной по отношению к людям, а «самоуважение» – это внутренняя самооценка личности, связанная с почтительным отношением к себе (естественно, оно может быть адекватным, завышенным или заниженным). На психологическом уровне между двумя рассматриваемыми понятиями есть глубокая связь. По сути, «самоуважение» – это «Я-концепция» для себя, а «достоинство» – это «Я-концепция» для других. Очевидно, респондентам достаточно трудно провести между ними границу.

Пункт «долг» в этом факторе также имеет небольшой вес – 0,10. Его вес в четвертом факторе «психологическая поддержка членам семьи» составляет 0,36, в шестом «забота о близких членах семьи» – 0,13, в седьмом «ценности демократического общества» – 0,11, в десятом «коммуникативные ценности» – 0,34, в двенадцатом «религиозная нравственность» – 0,24, в тринадцатом «национальная независимость» – 0,19 и в четырнадцатом «общественное мнение о личности (ее авторитет)» – 0,40. Ценность «долг» в одних факторах имеет большую нагрузку, в других меньшую. Несмотря на небольшой вес (0,10), данный пункт был отнесен к первому фактору, так как в содержательном плане он весьма близок к ценностям, входящим в данный фактор («стыд», «совесть», «честь», «достоинство», «стремление зарабатывать деньги честным путем», «самоуважение» и «любовь как духовная близость»). Высокие весовые нагрузки по пунктам «честь», «совесть» и «достоинство» позволили интерпретировать данный фактор как «честь, совесть и достоинство».

 

Таблица 3

Факторные веса

 

Данный фактор определяет ответы на пункты 1.2.2 «забота о родителях» (0,32), 1.8.3 «повышение профессионального мастерства» (0,26), 1.10.1.1 «чтение художественной литературы» (0,32), 1.11.4 «оказание поддержки представителям своей национальности» (0,30), 1.14 «счастье» (0,34), 1.15 «наличие друзей» (0,33), 1.16.2 «вина» (0,33) и 1.13.2 «стремление зарабатывать деньги нечестным путем (с нарушением моральных норм)» имеет вес 0,55. Последний пункт (стремление зарабатывать деньги нечестным путем) связан с нарушением моральных норм, поэтому он был отнесен к фактору 15 (законопослушание), хотя здесь его факторный вес выше.

Фактор «честь, совесть и достоинство» определяет пункт 1.2.2.2 «забота о родителях». В разных этносах по-разному принято проявлять «заботу о родителях». Например, в России и Китае престарелые родители обычно проживают с детьми и реже с внуками. В некоторых западных этносах престарелые родители проживают отдельно от детей, не говоря уже о внуках (к примеру, в США, Великобритании и др.). Причем такая традиция вписывается в национальный менталитет этносов, проживающих в этих странах, и для них это естественно и не вызывает психологического дискомфорта. По нашему представлению, определение фактором «честь, совесть, достоинство» пункта «повышение профессионального мастерства» дополнительно обеспечивает высокую значимость личности в нравственном плане, способствует повышению ее достоинства и самоуважения.

Принято считать, что «чтение художественной литературы» обогащает личность, заставляет ее задумываться над смыслом жизни и формирует у нее «совестливость». По-видимому, факторный вес данного пункта подтверждает вышеизложенное.

Фактор «честь, совесть и достоинство», на наш взгляд, определяет пункт «оказание поддержки представителям своей национальности» по двум обстоятельствам. Во-первых, осознание этнической принадлежности (идентификация) начинается в детстве и проявляется всю жизнь (как на бессознательном, так и на осознанном уровнях психики) почти во всех жизненных ситуациях. Во-вторых, с учетом усиления этнического фактора в экономической, общественной, политической и иных сферах жизнедеятельности людей «оказание поддержки представителям своей национальности» является способом выживания этносов в борьбе за ограниченные ресурсы. В этом плане этнофор, исходя из своего национального менталитета, считает вполне естественным оказывать поддержку представителям своей этнической группы. Особенно это проявляется в полиэтнических регионах и многонациональных трудовых коллективах.

Фактор 1 определяет ответы на пункты: «наличие друзей», «счастье» и «вина» (они все имеют почти одинаковый вес). Нам представляется, что в отношении «наличия друзей» такую ситуацию можно объяснить следующим образом. Как показывают исследования Т. Г. Скрипкиной и И. С. Кона, дружба основывается на взаимной психологической поддержке, требующей определенного поведения от партнеров (по чести, совести и достоинству – не подводить в критических ситуациях, не унижать личное достоинство и пр.) (Кон, 1987; Скрипкина, 1997). «Счастье» связано с друзьями, любимой работой и т. д. Как правило, без чести, совести и достоинства трудно представить счастливого человека. Чувство вины обычно присуще совестливому человеку.

Таким образом, результатом факторного анализа является выявление новой латентной переменной «честь, совесть и достоинство».

В фактор 2 входят следующие пункты с самыми большими нагрузками: 1.10.2.1 «посещение музеев» (0,81); 1.10.2.2 «посещение концертных залов, клубов» (0,77); 1.10.2.3 «посещение театров» (0,72); 1.10.2.4 «посещение кинотеатров» (0,76) и 1.10.2.5 «туристические поездки» (0,53). Данный фактор можно интерпретировать как «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений».

Рассматриваемая латентная переменная определяет ответы на пункты 1.1.1 «деловая жизнь как возможность продвинуться по службе» (0,26), 1.1.2 «деловая жизнь как возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализации)» (0,34), 1.8.2 «получение образования» (0,35), 1.8.3 «повышение профессионального мастерства» (0,30), 1.10.1.1 «чтение художественной литературы» (0,41), 1.10.1.5 «работав Интернете» (0,33) и 1.12.2 «занятие оздоровительной физкультурой» (0,46).

Фактор «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» также определяет пункты 1.1.1 «деловая жизнь как возможность продвинуться по службе» (0,26) и 1.1.2 «деловая жизнь как возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализации)» (0,34), во-первых, они связаны с повышением профессиональной культуры и, во-вторых, требуют постоянного посещения места работы (выхода в город).

Пункты «получение образования», «повышение профессионального мастерства», «чтение художественной литературы», «работа в Интернете» и «занятие оздоровительной физкультурой» в различной степени относятся, во-первых, к «расширению кругозора (к стремлению к познанию)» и, во-вторых, к «повышению культуры, связанному с посещением развлекательных учреждений».

Проведенный факторный анализ подтверждает ранее предложенную шкалу «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений».

В фактор 3 входят пункты, касающиеся материального положения («жизнь с комфортом» и «необходимо-желательные условия»). «Жизнь с комфортом» предполагает: 1.9.2.1 «наличие автомашины» (0,80); 1.9.2.2 «наличие сбережений, вкладов и акций» (0,76); 1.9.2.3 «наличие драгоценностей» (0,66) и 1.9.2.4 «наличие земельного участка (или дачи)» (0,45). «Необходимо-желательные материальные условия» включают пункты: 1.9.1.1 «наличие квартиры (в деревне – дома)» (0,70) и 1.1.2 «наличие стабильной, хорошо оплачиваемой работы» (0,69). Третий фактор совпадает по содержанию с выделенной шкалой, имеющей название «материально обеспеченная жизнь» (перечисленные пункты фактора 3 ранее входили в названную шкалу).

Данный фактор определяет ответы на следующие пункты: 1.1.1 «деловая жизнь (как возможность продвинуться по службе)» (0,27), 1.2.2.1 «забота о детях» (0,27) (к примеру, дать им хорошее образование; приобрести для детей квартиру и пр.), 1.8.1 «положение в обществе» (0,41) (материальная обеспеченность обусловливает престиж и положение в обществе) и 1.10.2.5 «туристические поездки» (0,34).

Фактор «материально обеспеченная жизнь» определяет пункт «деловая жизнь (как возможность продвинуться по службе)», в том плане, что дает хорошие стартовые возможности для получения качественного образования и устройства на высокооплачиваемую работу и, естественно, для поддержания своего внешнего имиджа, что позволяет продвигаться по службе.

Латентная переменная (материально обеспеченная жизнь) определяет пункты «забота о детях» (к примеру, дать детям хорошее образование и приобрести для них квартиру можно только при материально обеспеченной жизни), «положение в обществе» обеспечивается хорошим образованием и высокооплачиваемой работой, благоустроенной квартирой, автомашиной и пр. Это касается и «туристических поездок».

Таким образом, выявленная латентная переменная «материально обеспеченная жизнь» практически полностью совпадает с предложенной шкалой с этим же названием.

В фактор 4 входят следующие пункты: 1.2.2.3 «забота о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)» (0,73); 1.2.3 «семья как сфера домашнего покоя» (0,68) и 1.2.4 «семья как сфера реализации» (0,45). По-видимому, данный фактор можно назвать «психологической поддержкой членов семьи».

Кроме того, названная латентная переменная также определяет пункты: 1.4.1 «любовь как духовная близость» (0,27), 1.16.1 «долг» (– 0,36) и 1.16.5 «вера в Бога» (0, 25). На наш взгляд, определение фактором «психологическая поддержка членов семьи» пункта «любовь как духовная близость» вписывается в понимание хорошего психологического климата в семье и создания для этого благоприятных предпосылок. Фактор «психологическая поддержка членов семьи» определяет пункт «долг» со знаком минус. В разных этносах существуют разные традиции проявления «долга» в плане «заботы о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)». В восточных этносах бабушки и дедушки в большинстве случаев живут с детьми и внуками (к примеру, в России). В западных этносах родители, не говоря уже о бабушках и дедушках, доживают свой век отдельно от детей и внуков. Знак «минус», по-видимому, свидетельствует о разной векторной направленности чувства долга в индивидуалистских и коллективистских странах. Что же касается «веры в Бога», то в счастливых семьях принято считать, что супругам помог Господь Бог, и поэтому им повезло в жизни – они встретили друг друга.

По фактору 4 можно сделать вывод, что выделенная латентная переменная частично совпадает с предложенной шкалой «забота о членах семьи».

Фактор 5. Значимые нагрузки в этом факторе имеют следующие пункты: 1.10.1.2 «просмотр видео– и телевизионных программ» (0,78); 1.10.1.4 «чтение газет и журналов» (0,70) и 1.10.1.3 «прослушивание радиопередач» (0,67) и 1.10.1.1 «чтение художественной литературы» (0,29). Несмотря на малый факторный вес, пункт «чтение художественный литературы» имеет отношение к «повышению культуры в домашних условиях». Пятый фактор может быть интерпретирован как «повышение культуры в домашних условиях».

Латентная переменная определяет ответ на пункт 1.9.2.4 «наличие земли» (0.31), что, возможно, можно интерпретировать как отдых на природе, занятие любимым делом (у женщин разведение цветов и пр., а у мужчин строительство, занятие садоводством, огородничеством и пр.). Думается, что в целом это расширяет культурный кругозор (чтение книг по цветоводству, садоводству и пр.).

В фактор 6 входят следующие пункты: пункт 1.2.1 «забота супругов друг о друге», включающий две позиции – 1.2.1.1 «забота о муже» (0,77) и 1.2.1.2 «забота о жене» (0,78); пункт 1.2.2 «забота о членах семьи, требующих поддержки» включает две позиции – 1.22.1 «забота о детях» (0,55) и 1.2.2.2 «забота о пожилых родителях» (0,39). Данный фактор можно назвать «забота о членах семьи».

Рассматриваемая латентная переменная определяет ответы на пункты 1.1.1 «возможность продвинуться по службе» (0,30), 1.1.2 «возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализация)» (0,33), 1.4.1 «любовь как духовная близость» (0,27) и 1.4.2 «любовь как физическая близость» (0,26). Пункт «возможность продвинуться по службе», по-видимому, связан с материальной заботой о членах семьи, а пункт «возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализация)» – с удовольствием от работы и спокойствием души, что сказывается и на отношениях к членам семьи. Пункты «любовь как духовная близость» и «любовь как физическая близость» формируют у супругов «семейную гармонию» и «душевное спокойствие», что, естественно, переносится и на отношения с членами семьи.

Можно сделать вывод, что выделенная латентная переменная частично совпадает с предложенной шкалой «забота о членах семьи».

По фактору 7 значимые нагрузки имеют следующие пункты: 1.7 «свобода (как вольнолюбие, отсутствие ограничений и зависимостей, свободолюбие)» (0,63); 1.1.1 «деловая жизнь как возможность продвинуться по службе (сделать хорошую карьеру)» (0,47); 1.8.1 «положение в обществе, на работе (статус личности)» (0,45) и 1.4.2 «любовь как физическая близость» (0,59). В данный фактор входят по большей части демократические ценности, в связи с чем мы смогли его интерпретировать как «ценности демократического общества». Включение пункта с «любовь как физическая близость» может быть объяснено «личностной свободой» в сексуальных отношениях и большей самостоятельностью людей в демократическом обществе (к примеру, в России, появилось такое понятие, как «гражданский брак», что 15–20 лет назад трудно было себе представить). В некоторых странах разрешены гомосексуальные браки.

Выявленная латентная переменная определяет ответы на пункты: 1.3 «самоуважение» (0,22), 1.9.2.4 «наличие земельного участка и (или дачи)» (– 0,30), 1.10.2.5 «туристические поездки» (0,24), 1.13.2 «стремление зарабатывать деньги нечестным путем» (0,38) и 1.15 «наличие друзей» (0,26). Содержательно «ценности демократического общества» влияют на все стороны образа жизни, в том числе и на повышение уровня «самоуважения» (отрицательные примеры в государствах с авторитарным или тоталитарным режимом свидетельствуют о низком уровне самоуважения граждан; история крепостной России может также подтвердить это, когда крестьянина могли продать, купить, выпороть и лр.). «Ценности демократического общества» определяют пункт «наличие земельного участка и (или дачи)» со знаком минус, на наш взгляд, потому что обеспеченные люди имеют возможности приобрести «земельный участок» в престижном районе, а знак минус свидетельствует о том, что не всем людям это доступно. «Туристические поездки» в демократическом обществе стали более доступны (естественно, если имеются материальные возможности). «Наличие друзей» характерно для всех типов этносов (западных и восточных). В демократическом обществе ослабляются родственные узы и их заменяют дружеские связи.

Таким образом, результатом факторного анализа является появление новой шкалы «ценности демократического общества». Названная шкала вписывается в этническую жизнь западных народов (Сухарев, Сухарев, 1997, 2000; Hampden-Turner, Trompenaars, 1994; Льюис, 1999,2001). Так как методика предназначается для выявления психологического облика разных народов (как западных, так и восточных этносов; как с рыночной, так и нерыночной экономикой и пр.), то представляется, что сочетание пунктов, входящих в данный фактор, может вызвать отторжение у респондентов из восточных этносов. Вместе с тем, учитывая цивилизационное развития человечества, думается, что сохранить данную шкалу целесообразно.

Фактор 8 включает следующие пункты: 1.11.1 поддержка близких контактов с родственниками (0,43), 1.11.2 «совместное проведение национальных праздников с представителями своего этноса» (0,75); 1.11.3 «соблюдение членами семьи национальных традиций» (0,67) и 1.11.4 «оказание взаимной поддержки представителям своей национальности» (0,61). С учетом содержания пунктов, входящих в данный фактор, представляется целесообразным интерпретировать его как «отношение с представителями своей национальности».

Латентная переменная определяет ответ на пункт 1.2.2 «забота о пожилых родителях» (0,27). Проявление «заботы о членах семьи, требующих поддержки (о пожилых родителях)» у восточных народов совершенно иное, чем у западных этносов (в восточных странах пожилые родители доживают старость вместе с детьми и внуками; в западных же этносах живут в большинстве случаев отдельно от детей).

Таким образом, результат факторного анализа подтвердил ранее выделенный теоретический конструкт «отношение с представителями своей национальности».

По фактору 9 значимые нагрузки имеют пункты: 1.8.2 «получение образования» (0,74) и 1.8.3 «повышение профессионального мастерства» (0,53). Ранее названные пункты входили в шкалу «общественное признание». Представляется перспективным предложить другое название для данного фактора – «повышение профессионализма», так как оба пункта отражают его содержание.

Данный фактор определяет также ответы на следующие пункты: 1.3 «самоуважение» (0,26), 1.8.1 «положение в обществе» (0,32) r 1.11.1 «поддержание близких контактов с родственниками (представителями своей национальности)» (0,41) и 1.15 «наличие друзей» (0,23). Представляется важным зафиксировать, что рассматриваемая латентная переменная предопределяет «самоуважение» личности, ее «положение в обществе». Причем это проявляется в любых этносах (как западных, так и восточных). Профессионалы почти всегда вызывают уважение как в своих, так и в чужих этносах. Что касается «поддержания близких контактов с родственниками (представителями своей национальности)», пункта 11.1.1 с достаточно высоким весом (0,41) и «наличия друзей», 1.15 (вес 0,39), то в контексте рассматриваемого фактора психологическое объяснение этому состоит в том, что содержание этих пунктов в разном объеме может способствовать повышению профессионализма личности (к примеру, помочь детям поступить в престижное учебное заведение, устроиться на перспективную работу и пр.). К примеру, это распространенно у африканских, восточных и латиноамериканских этносов (известно понятие «трайбализм» как оказание помощи представителям своего рода или племени; «непотизм», «кумовство» и пр.).

Важно отметить, что во многих этносах усиливается тенденция роста значимости и престижности «получения образования» и «повышения профессионального мастерства». Особенно это важно в свете развития техногенной цивилизации во всем мире (Степин, Кузнецова, 1994; Основы общей и прикладной акмеологии, 1995; Ерасов, 2002). По сути, в результате факторного анализа появилась новая, более адекватная рыночным отношениям шкала с названием «повышение профессионализма», основу которой составляют две прежние ценности.

В фактор 10 входят следующие пункты: 1.17 «оптимизм» (0,73); 1.18 «равенство» (0,55); 1.14 «счастье» (0,45) и 1.15 «наличие друзей» (0,39). Ранее первые 4 пункта представляли самостоятельные шкалы. Данный фактор их объединил, и его можно интерпретировать как «коммуникативные ценности».

Рассматриваемая латентная переменная определяет ответ на следующий пункт – 1.2.3 «семья как сфера душевного покоя» (0,30). С развитием психологии семьи как отрасли психологической науки, кроме репродуктивной, экономической и других ее функций, была выделена и новая психологическая функция – «семья как сфера душевного покоя». Названная ценность формируется на основании психологического взаимодействия двух супругов, является их духовным достоянием. В этом плане фактор «коммуникативные ценности» (особенно ценности «оптимизм», «равенство» и «счастье») и предопределяет вес данного пункта. Таким образом, в результате факторного анализа была получена новая шкала «коммуникативные ценности».

Фактор 11 включает следующие пункты, имеющие нагрузки: 1.12.1 «забота о здоровье (соблюдение режима, диеты и пр.)» (0,75); 1.12.2 «занятие оздоровительной физкультур ой» (0,53) и 1.12.3 «использование народных методов лечения» (0,45). Высокие факторные нагрузки по пунктам позволяют интерпретировать его как «сохранение здоровья» (или как «сберегающий здоровье образ жизни»).

Латентная переменная определяет ответ на пункт 1.3 «самоуважение» (0,36). Представляется оправданным предположить, что практические действия в целях «сохранения здоровья» («соблюдение режима, диеты и пр.»; «занятие оздоровительной физкультурой» и «использование народных методов лечения») требуют затраты психологических, физических и экономических ресурсов. Успешность реализации практических действий по «сохранению здоровья» обеспечивается прогнозированием процесса его сохранения, достаточно высокой самоорганизацией, саморегуляцией и пр., что в целом формирует адекватную самооценку этнофором своего здоровья и «уважение к себе». Эффективность осуществленных мер позволяет личности с уважением относиться к себе.

Таким образом, выделенная латентная переменная практически полностью совпадает с предложенной шкалой «здоровье». Вместе с тем единственное изменение связано с названием шкалы: раньше она называлась «здоровье», а сейчас предложена формулировка «сохранение здоровья». Объяснение этому заключается в том, что первоначальное название отражало как бы идеальную ценность «здоровья», а ее содержание должно выражать реальные действия этнофоров по сохранению собственного здоровья (было расхождение). В связи с этим обстоятельством название шкалы было изменено.

В фактор 12 входят пункты: 1.16.5 «вера в Бога» (0,72) и 1.16.2 «вина» (0,59). Ранее в опроснике, с помощью которого было осуществлено исследование по выявлению психологического облика русских, ценности «вера в Бога» и «вина» относились к «духовным ценностям» и выражались отдельными пунктами. С учетом содержания пунктов данного фактора он может быть интерпретирован как «религиозная нравственность».

Рассматриваемая латентная переменная определяет ответы на следующие пункты: 1.2.2.3 «забота о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)» (0,26), 1.12.3 «использование народных методов лечения» (0,50), 1.16.1 «долг» (0,24) и 1.16.3 «стыд» (0,26).

«Забота о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)» традиционно во многих вероучениях рассматривается как добродетель (у русских, китайцев, якутов и представителей многих других этносов). У названных народов исстари повелось проявлять заботу о престарелых родителях. Пункт «использование народных методов лечения» имеет достаточно высокий факторный вес (0,50), что косвенно свидетельствует об определенной вере в Бога, когда речь идет о сохранении здоровья (Храни вас Бог!). С одной стороны, пункты «долг» и «стыд», являются моральными ценностями, а с другой – религиозными. По-видимому, этим и предопределяются ответы на данные пункты.

В результате факторного анализа была создана новая шкала «религиозная нравственность». Для проверки ее надежности-согласованности желательно добавить в нее несколько пунктов.

Фактор 13 имеет только один пункт – 1.5 «национальная независимость страны» (0,67). Исходя из содержания пункта, целесообразно сохранить прежнее название шкалы «национальная независимость страны».

Латентная переменная определяет ответы на пункты 1.2.4 «семья как сфера самореализации» (0,35), 1.3 «самоуважение» (0,24), 1.6 «законопослушание» (0,28) и 1.10.1.1 «чтение художественной литературы (расширение кругозора или стремление к познанию)» (0,28).

Роль пункта «семья как сфера самореализации» в факторе «национальная независимость страны» объясняется тем, что в семье происходит социализация и идентификация личности. Как показывают исследования, гражданская и политическая идентификация, связанная с пониманием «национальной независимости страны», осуществляется в зрелом возрасте. В семье поддерживается интерес к истории и политике страны, формируются понятие «Родина» и позитивные установки по отношению к государству. Что касается пунктов «чтение художественной литературы (расширение кругозора или стремление к познанию)» и «самоуважение», то они дают возможность понять место и роль своей страны как внутри государства, так и в мире; формируют гордость за ее успехи в прошлом, настоящем и будущем. «Законопослушание» связано с осознанием личностью правопорядка в стране и выполнением этнофорами своих конституционных обязанностей.

Результат факторного анализа подтверждает ранее выдвинутое предположение о переменной «национальная независимость страны». Так как фактор включает только один пункт, то для создания шкалы представляется целесообразным добавить в него еще несколько пунктов.

Фактор 14 включает следующие пункты: 1.16.9 «престиж» (0,76) и 1.16.8 «репутация (имидж, сохранение лица)» (0,44). Данный фактор может быть интерпретирован как «общественное мнение о личности (ее авторитет)».

Обсуждаемая латентная переменная определяет ответы на пункты 1.2.4 «семья как сфера самореализации» (0,35), 1.16.1 «долг» (– 0,40) и 1.18 «равенство» (0,28).

Как отмечалось выше, роль семьи в формировании репутации и престижа личности весьма велика. В процессе социализации у личности формируются качества, которые престижны для родителей и близкого социального окружения. Это, естественно, касается и воспитания моральных качеств, в том числе и необходимости сохранения своей «репутации (имиджа, сохранения лица)». Принципиально важно, что пункт «долг» имеет знак «—» и достаточно высокий факторный вес. Данное обстоятельство подтверждает, что «престиж» и «репутация (имидж, сохранение лица)» в обществе зависят от того, насколько личность выполняет взятые на себя моральные, правовые, производственные и иные обязательства. В восточных и западных этносах диапазон отношения к «общественному мнению о личности (ее авторитете)» весьма велик. Для того чтобы сохранить его, требуется выполнение принятых на себя обязательств. Данная переменная определяет пункт «равенство». По-видимому, это можно объяснить тем, что если у этнофора будут высокий «престиж» и «репутация (имидж, сохранение лица)» и в целом высокое «общественное мнение о личности (ее авторитет)», то это обязывает личность быть социально доступной, чтобы можно было общаться с ней «на равных».

Представляется перспективным добавить в фактор «общественное мнение о личности (ее авторитет)» еще несколько пунктов. Таким образом, с помощью факторного анализа создана новая шкала «общественное мнение о личности (ее авторитет)».

В фактор 15 включены следующие пункты: 1.6 «законопослушание» (– 0,54), 1.10.1.5 «работа в Интернете» (0,63) и 1.13.2 «стремление зарабатывать деньги нечестным путем (с нарушением моральных норм)» (0,32). Пункты «законопослушание» и «стремление зарабатывать деньги нечестным путем (с нарушением моральных норм)» логически согласованы и дополняют друг друга. Новый фактор можно назвать «законопослушание». Вместе с тем ценность пункта «работа в Интернете» с позиций содержательной валидности в названном факторе трудно интерпретировать, и мы ее элиминируем.

Рассматриваемая латентная переменная определяет ответы на пункты 1.13.1 «стремление зарабатывать деньги честным путем» с факторным весом – 0,27,1.16.2 «вина» (0,23) и 1.18 «равенство» с факторным весом – 0,43.

«Стремление зарабатывать деньги честным путем» со знаком минус, по сути, означает «стремление зарабатывать деньги нечестным путем» и тем самым подтверждает выделение нами фактора «законопослушание». Пункт «вина» свидетельствует о том, что нарушение «законопослушания» связано у личности в разной степени с переживанием виновности, совершения греха и пр. «Равенство» со знаком минус – свидетельство скрытого оправдания (типа психоаналитических механизмов оправдания своих проступков) при нарушении «законопослушания» (Другие этнофоры «зарабатывают деньги нечестным путем», а почему мне этого нельзя делать?).

Целесообразно расширить названную шкалу за счет внесения в нее нескольких ценностей, содержательно ее раскрывающих. Таким образом, в результате факторного анализа создана новая шкала «законопослушание».

Пункт 1.1.2 «деловая жизнь как возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализация)» не вошел ни в один фактор. Нам представляется, что он является сложным комплексным признаком. С одной стороны, он определяется фактором «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» (вес 0,34), а с другой стороны, определяется фактором 4 «психологическая поддержка членов семьи» (вес 0,33). По А. Маслоу, «потребность в самоактуализации», т. е. потребность в самореализации своих способностей, талантов и творческих потенций (воплощением «себя»), является высшим (пятым) уровнем потребностей. В этом плане одни этнофоры могут реализовывать себя на работе и при посещении развлекательных учреждений, а некоторые представители этноса (к примеру, женщины в арабской культуре и жители сельских районов) в силу ограниченных возможностей самоактуализируются в семье (самореализация в семье рассматривается как работа). Результаты факторного анализа как раз и свидетельствуют о том, что два названных фактора и предопределяют вес названного пункта («повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» и «психологическая поддержка членов семьи»). По мнению А. Маслоу, самоактуализации достигает только небольшой процент людей (около 1 %) (Маслоу, 1996,1999). С учетом изложенных рассуждений представляется целесообразным данный пункт «деловая жизнь как возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализация)» исключить из шкалы ценностей-целей при измерении психологических особенностей народа.

Создание шкал по результатам факторного анализа. 1. В результате предварительного содержательного и корреляционного анализа пунктов трех факторов (первый – «честь, совесть и достоинство», двенадцатый – «религиозная нравственность» и пятнадцатый – «законопослушание») мы сочли целесообразным соединить все пункты, входящие в названные факторы, и создать новую шкалу. В нее вошли пункты первого фактора «честь, совесть и достоинство» («честь», «достоинство», «стыд», «совесть», «стремление зарабатывать деньги честным путем», «самоуважение», «любовь как духовная близость» и «долг»); двенадцатого фактора «религиозная нравственность («вера в Бога» и «вина»), а также пункты пятнадцатого фактора «законопослушание» («законопослушание» и «стремление зарабатывать деньги нечестным путем (с нарушением моральных норм»). Новая шкала была названа «морально-психологические ценности». Для проверки гипотезы о правомерности создания новой шкалы (на основе трех шкал, полученных с помощью факторного анализа) был осуществлен повторный факторный анализ всех пунктов, входящих в новую шкалу. В результате было выделено два фактора (см. таблицу 4).

 

Таблица 4

Факторные нагрузки пунктов, входящих в шкалу «морально-психологические ценности»

 

Первый фактор был назван «честь и достоинство» («честь» – вес 0,94 и «достоинство» – вес 0,88), а второй фактор – «религиозная нравственность» («вина» имеет вес 0,64 и «вера в Бога» – 0,46). В результате ротации (варимакс) методом наибольшего правдоподобия удалось представить факторное решение в двухмерной плоскости и интерпретировать ортогональные факторы, которые получили название шкал «честь и достоинство» и «религиозная нравственность». Первая шкала располагается по оси абсцисс, а вторая по оси ординат (см. рисунок 1). Ценности «совесть», «стремление заработать деньги честным путем» и «стремление зарабатывать деньги нечестным путем (с нарушением моральных норм)» расположены по диагонали, т. е. они определяются почти поровну (как шкалой «честь и достоинство», так и шкалой «религиозная нравственность»). Ценности «стыд», «долг» и «законопослушание» имеют больший факторный вес по шкале «религиозная нравственность», а «любовь как духовная близость» и «самоуважение» скорее определяются фактором «честь и достоинство».

 

Рис. 1. Веса факторных нагрузок пунктов, входящих в шкалу «морально-психологические ценности», в плоскости ортогональных факторов

 

Анализ надежности-согласованности по полученной нами шкале «морально-психологические ценности» показал, что пункты, входящие в данную шкалу, достаточно согласованы (0,81) (см. таблицу 5).

В целом можно сказать, что создание новой шкалы «морально-психологические ценности» позволило переосмыслить старую шкалу «духовные ценности», по-новому сгруппировать и лучше понять взаимосвязи морально-психологических особенностей.

2. В предложенном опроснике шкала «расширение кругозора (стремление к познанию)» включала две субшкалы «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» и «повышение культуры в домашних условиях». Ответы на пункты «посещение музеев», «посещение концертных залов, клубов», «посещение театров», «посещение кинотеатров» и «туристические поездки» определяются вторым фактором «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений». Все перечисленные пункты ранее входили в субшкалу «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» (содержание данной субшкалы и второго фактора совпадает). Названная субшкала входила в предложенную шкалу «расширение кругозора (стремление к познанию)». Пункты «просмотр видео– и телевизионных программ», «чтение газет и журналов», «прослушивание радиопередач» и «чтение художественной литературы» определяются пятым фактором, который был интерпретирован как «повышение культуры в домашних условиях». Содержание названные пунктов совпадает с ранее предложенной субшкалой «повышение культуры в домашних условиях», которая также является частью шкалы «расширение кругозора (стремление к познанию)». Таким образом, наше предположение о двухмерности предложенной шкалы «расширение кругозора (стремление к познанию)» подтвердилось. Субшкалы, входящие в нее, «повышение кругозора в домашних условиях» и «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» ортогональны.

 

Таблица 5

Оценка надежности-согласованности шкалы «морально-психологические ценности» и входящих в нее пунктов

 

3. Фактор 4 «психологическая поддержка членов семьи» – «забота о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)», «семья как сфера душевного покоя» и «семья как сфера реализации» – и фактор 6 – «забота о близких членах семьи» («забота супругов друг о друге»), включающий две позиции – «забота о муже» и «забота о жене», а также «забота о детях» и «забота о пожилых родителях» – раскрывают содержание «семьи», но с разных сторон. С позиций целостного описания феномена «семья» желательно объединить пункты названных факторов. В этом случае предложенный теоретический конструкт описания «забота о членах семьи» полностью подтверждается полученной факторной структурой (ранее эта шкала называлась «семья», а теперь «забота о членах семьи»).

4. Шкалы, которые здесь не рассматривались, имеют такое же название и содержание, как и интерпретируемые факторы.

Результаты факторного анализа методики ценностей-целей были проверены конфирматорным анализом, который осуществлялся с помощью STATISTICA 6.0 (Боровиков, Боровиков, 1998). Конфирматорный анализ опросника ценностей-целей не опроверг выделенных факторов. Исключение, может быть, составляет пункт 1.10.1.2 («просмотр видео– и телевизионных программ»), который, как показывает конфирматорный анализ, вряд ли относится к фактору «расширение кругозора», поскольку «просмотр видео– и телевизионных программ» пользуется популярностью ввиду их развлекательности, познавательных элементов, расширяющих кругозор, в них не всегда много.

Определение надежности-согласованности. Полученная факторная структура ценностей-целей была проверена на надежность по внутренней согласованности (результаты отражены в таблице 6). В качестве показателя надежности-согласованности был использован коэффициент альфа Кронбаха (а) и оценка Спирмена-Брауна.

Шкала «Морально-психологические ценности» имеет коэффициент альфа Кронбаха (α Cr) значение α = 0,81. Это самая надежная шкала опросника. Ее содержание включает нравственно-психологические характеристики. Самый низкий показатель надежности-согласованности у шкалы «Повышение профессионализма» (0,57), что определяется малочисленностью входящих в нее пунктов. Надежность-согласованность по шкалам «повышение профессионализма» и «общественное мнение о личности (ее авторитет)» рассчитывался по оценке Спирмена-Брауна.

 

Таблица 6

Надежность-согласованность новых шкал, полученных в результате факторного анализа

 

Выводы по результатам психометрического исследования ценностей-целей

1. Основной вывод сводится к тому, что при психометрической проверке опросника ценностей-целей существование ряда шкал было подтверждено, и в то же время появились новые шкалы.

В результате факторного анализа шесть выделенных латентных переменных практически полностью совпадают с предложенными шкалами. К шкалам, выделение которых подтверждено в результате анализа, относятся: «материально обеспеченная жизнь», «расширение кругозора», «забота о членах семьи», «отношения с представителями своей национальности», «сохранение здоровья» и «национальная независимость страны». Таким образом, можно сказать, что теоретически предложенный конструкт описания названных ценностей-целей факторно валидизируется.

В результате факторного анализа выделены новые пять шкал, которых не было в предложенном опроснике: «морально-психологические ценности», «коммуникативныеценности», «повышение профессионализма», «ценности демократического общества» и «общественное мнение о личности (ее авторитет)».

2. Предложенные после факторного анализа шкалы более надежны.

3. Кроме того, содержательная валидизация вновь созданной структуры опросника ценностей-целей свидетельствует о том, что методика стала в большей степени совпадать с реальной жизнедеятельностью этносов.

4. Результаты психометрического исследования ценностей-целей показывают, что, с одной стороны, количество признаков описания ценностей-целей значительно сократилось, а с другой стороны, вновь созданная шкала оказалась достаточно информативной (описывает 62 % дисперсии).

5. Результаты психометрического анализа методики «Выявление психологического облика народа» позволили нам переосмыслить и видоизменить составляющую, касающуюся выявления и измерения ценностей-целей (см. приложение 1).

6. Результаты психометрического исследования ценностей-целей отражены в публикациях (Колиогло, 2003, 2004; Резников, Садов, Колиогло, 2003).

Психометрическая проверка части анкеты, анализирующей ценности-средства. Первоначально психометрическая проверка ценностей-средств как составляющей методики выявления психологического облика осуществлялась на русских, башкирах, татарах и коми. Полученные результаты были учтены при доработке методики, с помощью которой в 2003 г. было проведено полевое исследование по выявлению психологического облика русских, проживающих в Костромской области. Психометрическая проверка ценностей-средств проводится на указанной выборке. Использованный при психометрической проверке вариант методики ценностей-средств помещен в приложении 5.

Целью исследования было выявление психометрических оснований для создания инструмента по выявлению «ценностей-средств» (особенности личности, высоко ценимые в этносах) как составляющей психологического облика народа и проведения ее конструктной валидизации.

Первоначальный вариант составляющей «ценности-средства» включал 15 шкал (29 пунктов).

Для проверки надежности-согласованности шкал ценностей-средств в использованном варианте опросника по выявлению психологического облика русских применялся показатель альфа Кронбаха. Полученные результаты представлены в таблице 7.

Из таблицы следует, что показатель альфа Кронбаха для шкал «аккуратность» и «рационализм» имеет достаточно высокое значение (гораздо больше граничного показателя 0,75), т. е. пункты, входящие в эти шкалы, однородны по содержанию. У шкал «терпимость» и «независимость» данный показатель немного ниже значения 0,75, однако достаточно высок. В связи с этим желательно добавить в шкалу «независимость» минимум два пункта, измеряющих данную ценность, а в шкалу «терпимость» – минимум один пункт или же сформулировать имеющиеся пункты по-другому.

При проведении факторного анализа использовался метод принципиальных компонент и метод наибольшего правдоподобия.

При анализе различных методов выделения факторов и их вращения за основу при интерпретации факторной структуры было принято решение использовать метод принципиальных компонентов при способе вращения варимакс, так как он наиболее удобен для интерпретации (следует также отметить, что, как при первом, так и при втором способе выделения факторов в различных методах вращения факторная структура в общем и целом совпадает).

 

Таблица 7

Надежность-согласованнность предложенных шкал

 

В таблице 8 показаны собственные факторные значения, или дисперсии, выделяемые фактором (второй столбец), и проценты от общей (кумулятивной) дисперсии (3 столбец).

Как мы видим в данной таблице, все шесть выделенных факторов имеют собственное значение большее 1, что соответствует критерию Кайзера. Если исходить из критерия каменистой осыпи, то следует зафиксировать 6 факторов. С учетом процента кумулятивной дисперсии (данный процент показывает, насколько фактор или несколько факторов описывают факторную структуру) необходимо выделять 8–12 факторов (при восьми факторах он равен 0,64, т. е. 8 факторов описывают факторную структуру на 64 %, при 12–0,75). Принимая во внимание эти показатели, мы выделяем 6 факторов, которые описывают общую факторную структуру почти на 58 %. Кроме того, полученные факторы достаточно легко интерпретировать.

 

Таблица 8

Собственные значения выделенных факторов

 

Рассмотрим результаты факторного анализа с учетом веса входящих в него пунктов (см. таблицу 9).

В фактор 1 входят следующие пункты: 2.12 «чуткость (отзывчивость)» (0,77); 2.13 «уважение к старшим людям» (0,73); 2.11 «вежливость» (0,66); 2.14 «честность» (0,65); 2.9 «доброжелательность как черта характера» (0,62) и 2.10 «гостеприимство» (0,56). Данный фактор является новым, и он интерпретирован как «отзывчивость (чуткость)», так как, по нашему представлению, именно этот термин точнее всего характеризует ответы на все данные пункты. Каждый пункт по отдельности может быть жестко не связан с «отзывчивостью (чуткостью)» (за исключением пункта 2.12 «чуткость»), однако все вместе они полностью характеризуют содержание данного фактора.

Обсуждаемая латентная переменная определяет ответы на следующие пункты: 2.1.3 «исполнительность» (0,31), 2.1.5 «стремление доводить начатое дело до конца» (0,29), 2.1.6 «ответственность» (0,44), 2.6 «профессионализм в делах (продуктивность в работе)» (0, 32), 2.8 «красноречивость» (0,26) и 2.15 «жизнерадостность» (0,39).

 

Таблица 9

Таблица факторных весов

 

Фактор 1 определяет пункты «исполнительность», «стремление доводить начатое дело до конца», «ответственность» и «профессионализм в делах (продуктивность в работе)» по следующим основаниям. Во-первых, реализация названных психологических особенностей может рассматриваться как проявление чуткости по отношению к другим людям. К примеру, если этнофор «дал слово» людям (как обязательство), то его надо выполнять, чтобы не подводить их. Названные особенности не позволяют снижать свой авторитет в глазах других людей. Во-вторых, определение фактором «отзывчивость (чуткость)» названных пунктов может быть объяснено повышенной сензитивностью (чуткостью) личности по отношению к себе (чтобы не снижать самооценку, этнофору необходимо проявлять названные выше качества – «исполнительность», «стремление доводить начатое дело до конца» и др.). Это обстоятельство связано с проявление «Я-концепции» по отношению к себе.

Психологические особенности «красноречивость» и «жизнерадостность» определяются фактором «отзывчивость (чуткость)» на том основании, что они связаны с оказанием вербальной поддержки людям и внушением им оптимизма.

Таким образом, факторный анализ дал возможность, во-первых, создать новую шкалу, которая была названа «отзывчивость (чуткость)» и, во-вторых, редуцировать количество отдельных субшкал (ранее было 6 субшкал, включающих по одному пункту, а в настоящее время они сгруппированы в одну новую шкалу).

В фактор 2 входят следующие пункты: 2.2.2 «независимость в поступках и действиях» (0,76); 2.2.1 «смелость в изложении и отстаивании своего мнения» (0,69); 2.2.3 «стремление настоять на принятии своего решения» (0,66); 2.15 «жизнерадостность» (0,59) и 2.7 «честолюбие» (0,46). При интерпретации данного фактора у нас возникли затруднения, так как, с одной стороны, в него входят пункты, объединенные названием «независимость», а с другой стороны, добавляются такие понятия, как «жизнерадостность», «честолюбие» и «красноречивость». По нашему мнению, «честолюбие» является одной из внутренних движущих сил (пружин) проявления внешней независимости, а «красноречивость» и «жизнерадостность» являются как бы инструментом внешне способствующим стремлению этнофора к проявлению независимости. В целом три последние психологические особенности вписываются в данный фактор. С учетом изложенных рассуждений он был назван «независимость и оптимизм».

Обсуждаемая латентная переменная определяет ответы на следующие пункты: 2.1.1 «аккуратный внешний вид» (0,25), 2.9 «доброжелательность» (0,27) и 2.10 «гостеприимство» (0,38). Пункт «аккуратный внешний вид», по-видимому, связан с организованностью и собранностью этнофоров, которые способствуют проявлению «независимости». Что же касается «доброжелательности» и «гостеприимства», то это может быть объяснено следующим образом. Обсуждение проблем и отстаивание своей позиции можно расценивать как проявление заинтересованности в решении проблем и тем самым как стремление помочь делу и конкретной личности (в целом это стремление к компромиссу).

Результаты факторного анализа частично подтвердили наше предположение о существовании основной части структуры данной шкалы (независимость), в предложенной методике по выявлению психологического облика русского народа. Вместе с тем с помощью факторного анализа в шкалу нами дополнительно включаются еще три ценности (честолюбие, красноречивость и жизнерадостность). Таким образом, была создана новая шкала под названием «независимость и оптимизм».

В фактор 3 входят следующие пункты: 2.1.2 «порядок в вещах» (0,76); 2.1.1 «аккуратный внешний вид» (0,71); 2.1.3 «исполнительность» (0,66); 2.1.6 «ответственность» (0,58); 2.1.5 «стремление доводить начатое дело до конца» (0,48) и 2.1.4 «самоконтроль» (0,47). Этот фактор интерпретирован как «организованность».

Данная латентная переменная определяет ответы на пункты 2.14 «честность» (0,38); 2.11 «вежливость» (0,36); 2.13 «уважение к старшим» (0,28); 2.2.1 «смелость в изложении и отстаивании своего мнения» (0,26) и 2.3.5 «умение адекватно действовать» (0,24).

Пункт «смелость в изложении и отстаивании своего мнения» и «умение адекватно действовать» определяется фактором «организованность» по следующим основаниям. Во-первых, при подготовке к любому виду деятельности от личности требуется предварительная работа. В том случае, если этнофор готовится к выступлению, ему целесообразно продумать стратегию, тактику, динамику, средства, методы, формы, аргументацию (поиск необходимых фактов и цифр и др.) и критерии убедительности воздействия (Резников, 20026). Все это требует организованности. Во-вторых, при выступлении могут возникать неожиданные ситуации (выступающему этнофору могут задавать вопросы, высказывать просьбы прокомментировать замечания, высказывания и пр.). «Умение адекватно действовать» предполагает способность вовремя ориентироваться, организационно перестроить свою психическую деятельность применительно к новым условиям и соответственно им вести себя. Как внутренняя психическая деятельность, так и внешняя деятельность, по нашему мнению, требует от личности собранности и организованности.

«Вежливость» и «уважение к старшим», возможно, связаны с рассматриваемым фактором потому, что этнофор, стремясь к организованности в своей жизни, рационально тратит время на решение возникающих перед ним проблем и в этом плане стремится не создавать себе и другим трудностей в процессе взаимодействия. Проявление «вежливости» имеет достаточно приличный факторный вес, что свидетельствует об определенном обязательстве организованного человека проявлять правила этнического общения, связанные с вежливостью. Проявлять «уважение к старшим» – необходимость в коллективистских этносах (это само собой разумеется).

Фактор «организованность» определяет пункт «честность» с солидным факторным весом. По нашему представлению, это может быть объяснено тем, что организованный этнофор, строя свои планы и претворяя их в жизнь, стремится быть добропорядочным, добросовестным и чистоплотным человеком. Вполне понятно, что жизнь вносит в наши психологические объяснения свои коррективы (к примеру, к способному руководителю криминальной группы наши рассуждения неприменимы).

Полученные результаты факторного анализа полностью подтверждают перечень использованных в предложенной методике ценностей-средств, входящих в шкалу «организованность».

В фактор 4 входят следующие пункты: 2.5.2 «терпимость к личностным особенностям (в том числе и к недостаткам) людей» (0,82); 2.5.3 «терпимость к поведению людей» (0,77) и 2.5.1 «терпимость к взглядам людей» (0,75). Название данного фактора можно интерпретировать как «терпимость».

Обсуждаемая латентная переменная определяет ответ только на один пункт – 2.9 «доброжелательность» (0,28). Представляется достаточно убедительным предположить, что определенный уровень дружественности, благожелательности и доброжелательности обязательно присутствует при проявлении терпимости.

Таким образом, в результате факторного анализа выделена переменная, полностью совпадающая с предложенной шкалой «терпимость».

В фактор 5 входят пункты: 2.4.1 «умение находить компромиссы» (0,79) и 2.4.2 «умение сохранять свое достоинство или сохранять „лицо“» (0,79). Данный фактор определяет ответы на те же пункты, что и пункты изначально предложенной автором шкалы «гибкость жизненной позиции».

Данная латентная переменная определяет ответы на пункты: 2.14 «честность» (0,15) и 2.15 «жизнерадостность» (0,15). «Честность» подкупает партнеров по общению и способствует разрешению вопросов, а жизнерадостность вселяет оптимизм. Пункт 2.3.1 «умение просчитывать разные ситуации и прогнозировать их развитие» (0,19), естественно, связан с «гибкостью жизненной позиции».

Результаты факторного анализа подтвердили выделенную автором шкалу под названием «гибкость жизненной позиции».

В фактор 6 входят следующие пункты: 2.3.4 «умение принимать адекватные решения» (0,72); 2.3.2 «умение прогнозировать последствия собственных поступков» (0,71); 2.3.3 «умение прогнозировать поведение людей» (0,69); 2.3.1 «умение просчитывать разные ситуации и прогнозировать их развитие» (0,66); 2.3.5 «умение адекватно действовать» (0,65) и 2.6 «профессионализм» (0,43). Данный фактор назван «рационализм». Как свидетельствуют результаты качественных исследований, этносы различаются по уровню проявления входящих в данный фактор пунктов.

Обсуждаемая латентная переменная определяет ответы на пункты: 2.1.4 «самоконтроль» (0,45); 2.15 «стремление доводить начатое дело до конца» (0,38); 2.8 «красноречивость» (0,35); 2.1.6 «ответственность» (0,32); 2.2.3 «стремление настоять на принятии своего решения» (0,27) и 2.1.3 «исполнительность» (0,26).

Пункты «исполнительность», «самоконтроль», «стремление доводить начатое дело до конца» и «ответственность» связаны с «рационализмом». Названные психологические особенности дополняют «рационализм» как со стороны внутренней психической регуляции деятельности («самоконтроль», «ответственность» и «стремление настоять на принятии своего решения»), так и во внешних поведенческих актах («исполнительность» и «стремление доводить начатое дело до конца»). Правда, «стремление настоять на принятии своего решения» относится в большей степени к внутренней психической саморегуляции, но в то же время подчеркивает демонстрацию независимости этнофора, его деятельностный акт. Что же касается «красноречивости», то здесь взаимосвязь указанного пункта с «рационализмом» может быть объяснена за счет активной вербализации обоснования своих решений и действий.

Таким образом, в результате факторного анализа выделенная переменная практически полностью совпала с предложенной шкалой «рационализм», в которую дополнительно включен пункт «профессионализм».

Конфирматорный анализ использовался для подтверждения факторной структуры «ценности-средства». Результаты конфирматорного анализа в целом не опровергают факторную структуру ценностей-средств. Не подтвердился лишь один пункт «уметь находить компромиссы» (факторный вес 0,79) в факторе «гибкость жизненной позиции». Объяснение этому, по-видимому, состоит в том, что стремление «находить компромиссы» может быть достигнуто двумя путями: 1) сохранения своей независимости за счет глубокой, всесторонней и адекватной оценки конфликтной ситуации и ее участников, 2) потери своей независимости, беспринципной уступчивости в ущерб себе и своим соратникам. Вполне возможно, результаты конфирматорного анализа подчеркивают психологическую неоднозначность данного пункта.

Для проверки надежности-согласованности шкал ценностей-средств в новом варианте опросника по выявлению психологического облика русских применялся показатель альфа Кронбаха. Полученные результаты представлены в таблице 10.

Шкала «организованность» имеет коэффициент альфа Кронбаха (α Cr) значение α = 0,86. У двух шкал «рационализм» и «отзывчивость (чуткость)» коэффициент альфа Кронбаха (α Cr) составляет 0,85. Шкала «терпимость» имеет значение 0,79, а «независимость и оптимизм» – 0,76. В целом предложенные после факторного анализа шкалы стали более компактными и надежными.

Выводы по результатам психометрического исследования ценностей-средств

1. В целом можно утверждать, что полученная факторная модель структуры ценностей-целей совпадает с предложенной нами структурой. Кроме того, факторный анализ позволил повысить содержательную валидность шкал «рационализм» и «независимость и оптимизм», полученных в результате факторного анализа.

 

Таблица 10

Надежность-согласованность новых шкал, полученных в результате факторного анализа

 

2. Результатом факторного анализа является создание новой шкалы под названием «отзывчивость (чуткость)», которая объединяет ранее независимые шесть субшкал.

3. Факторизация также помогла редуцировать количество шкал (ранее их было 15, а теперь после факторного анализа стало 6).

4. Результаты психометрического исследования ценностей-средств показывают, что, с одной стороны, количество признаков описания ценностей-средств значительно сократилось, а с другой стороны, шкала ценностей-средств оказалась достаточно информативной (описывает 58 % дисперсии).

5. Результаты психометрического анализа методики «Выявление психологического облика народа» позволили нам переосмыслить и видоизменить составляющую, касающуюся выявления и измерения ценностей-средств (см. приложение 1).

6. Результаты психометрической проверки ценностей-средств были частично отражены в публикациях (Резников, Садов, Колиогло, 2003; Резников, Садов, Колиогло, Старшинов, 2003).

В будущем предполагается выявленную факторную структуру шкал ценностных ориентаций этносов проверить на ретестовую надежность, перекрестную валидность, дискриминативность, достоверность и осуществить нормализацию тестовых норм.

Судя по полученным результатам психометрической проверки «ценностей-целей» и «ценностей-средств» как составляющих первого уровня этнопсихологического облика можно сказать, что данная часть методики валидна и надежна. В перспективе предполагается осуществить подобную работу и с другими составляющим методики «Выявление психологического облика этноса».