Смешной ли этот анекдот? Итак, вот вам анекдот.

Гейзенберг приходит в бар, смотрит по сторонам и говорит:

– Ага! Раз нас здесь трое и раз это бар, то, должно быть, это анекдот. Но возникает вопрос: он смешной или нет?

Гёдель на мгновение задумывается, затем изрекает:

– Раз мы находимся внутри этого анекдота, то не можем сказать, смешной он или нет. Нам придется выйти наружу и взглянуть на это оттуда.

А Хомски, посмотрев на них обоих, говорит:

– Конечно, он смешной. Просто вы неправильно его рассказываете.

Чтобы понять, смешной ли этот анекдот, надо, по крайней мере, знать, кто были эти трое, которые сидели в баре. То есть необходимы какие-то базовые знания, которые помогли бы понять смысл их реплик. Такого рода подсказки заполняют пробелы и дают нам представление о том, как это работает, и возможность узнать, как это сделать лучше.

Боб Дилан знает об истории американской музыки больше, чем все те, с кем вам когда-либо доводилось встречаться. Фред Уилсон способен подробно описать тысячи и тысячи успешных венчурных инвестиционных сделок. Эйлин Фишер достаточно посмотреть на любой предмет одежды, чтобы тут же сказать, кто был автором первоначального дизайна. Подобное знание – это не просто побочный эффект от выполнения той важной работы, которая предназначалась для того или иного поколения. Это важный фундамент, который делает возможным выполнение важной работы. Например, Эндрю Стэнтон обладает поистине глобальными знаниями, когда дело касается мультипликационного кино. Но как же дорого (в прямом смысле слова) обошлась его уверенность в том, что он способен прекрасно ставить и обычные игровые фильмы, основываясь лишь на чутье, а не на обширных базовых знаниях!

Я хочу, чтобы вы правильно поняли тот анекдот, с которого я начал. Многие люди всячески избегают трудной работы – проявить себя с творческой стороны. Вот и получается, что одних знаний недостаточно. Базовые знания – необходимый элемент, но одного этого мало.