Книга: Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города. 1935–1990
Назад: Крестовские башни: взлет и падение
Дальше: Первые успехи

Перемены Ярославского шоссе

Сначала московские строители сосредоточили свои усилия на 1-й Мещанской улице – ближайшем к центру отрезке новой магистрали. Однако путь к сооружавшейся ВСХВ пролегал не только по ней, но и по Ярославскому шоссе, состояние которого никак не соответствовало парадному и торжественному облику формируемого выставочного комплекса. Тем самым перед архитекторами и строителями во весь рост вставала новая задача – привести в порядок (хотя бы относительный) не только Мещанскую, но и Ярославское шоссе.

Асфальт 1-й Мещанской сменялся здесь шоссированной грунтовой дорогой, кое-где имевшей булыжное или щебеночное покрытие. Об инженерных сетях, освещении шоссе и прочих городских удобствах даже речи быть не могло.

От 1-й Мещанской улицы Ярославское шоссе отделялось путями Октябрьской железной дороги, через которые был переброшен старый путепровод. В свое время полное игнорирование интересов городского хозяйства, перспективного развития города, не говоря уж о вопросах его архитектурно-художественного оформления, привело к постройке в разных районах Москвы десятка таких безобразных, 10-12-метровой ширины путепроводов, проезжая часть которых обрамлялась глухими деревянными барьерами выше человеческого роста, чтобы лошади не пугались проносящихся внизу паровозов.

Вдобавок это жалкое дореволюционное творение не следовало трассе магистрали, а проходило под прямым углом к железной дороге – для сокращения длины мостового перехода. В результате прямо попасть с Мещанской на Ярославское шоссе было невозможно. За Крестовскими башнями транспорт довольно круто поворачивал вправо, преодолевал (с большими проблемами) путепровод, поворачивал налево, на 2-ю Мытищинскую улицу, вновь направо и лишь потом вываливался на Ярославское шоссе, то есть возвращался на исходное направление. Пропускная способность этой узкой и извилистой дороги была ничтожна.

Ширина путепровода была настолько мала, что даже трамвайные пути можно было проложить на нем только в одну нитку. Тем самым состояние транспортной связи района будущей выставки с центром города можно была расценить как катастрофическое.

Странно, что и сегодня находятся лица, на все лады расхваливающие старую, дореволюционную Москву и, в частности, ее «великолепный» транспорт: «Надеемся, читатель с чувством гордости (ни более ни менее! – А. Р.) прочтет о том, что к 1917 году столица (Москва таковой в 1917 году не являлась. – А. Р.) имела самую развитую в России телефонную сеть, лучшее в стране трамвайное движение» и т. д. и т. п.

Чтобы разобраться, насколько обосновано может быть это самое «чувство гордости», стоит привести мнение лица, которое о той «благословенной» эпохе знало не понаслышке, поскольку само жило в те годы: «Взяв от Запада устаревшие и почти негодные для передвижения трамваи, электричество, телефоны, дома-небоскребы», Москва «осталась примитивным, наивно-нелепым городом». В свете этого отзыва состояние общественного транспорта в других городах Российской империи должно было быть просто ужасным, чтобы «почти негодный для передвижения» московский трамвай оказался «лучшим в стране». Кстати, к 1917 году в Лондоне уже более сорока лет работал метрополитен, и этим видом городского транспорта успели обзавестись с десяток европейских и американских городов. Нет, пожалуй, рекомендуемое «чувство гордости» может испытать лишь очень легковерный читатель!

Ликвидировать тяжелое наследие прошлого, подтянуть городское хозяйство Москвы до уровня лучших городов мира предстояло советским градостроителям. На Ярославском шоссе они начали с самых простых, не особенно заметных, зато практичных мероприятий. Проезжую часть расширили, придали ей оптимальный профиль, покрыли асфальтом. Вдоль шоссе выстроились опоры осветительной сети. И уж совсем не бросалось в глаза наведение порядка в подземном хозяйстве – прокладка водопровода и канализации.

Особое внимание было обращено на транспорт. Предполагалось, что ВСХВ ежедневно будут посещать до 100 тысяч человек, большая часть которых будет добираться до цели по Мещанской и Ярославскому шоссе. Зигзаги старого Крестовского путепровода никак не могли обеспечить пропуск транспортного потока, направлявшегося к выставке. Тем самым первоочередной задачей становилась коренная реконструкция пересечения с железной дорогой. Было принято ответственное решение о сооружении здесь цепочки из двух – Большого и Малого – Крестовских путепроводов. Большой перекрывал пути Октябрьской железной дороги, Малый проходил над соединительной веткой. Свободный от стальных путей участок между двумя путепроводами пролегал по насыпи. Само собой, переход прокладывался над железной дорогой под острым углом – так, чтобы выдержать направление магистрали и исключить какие-либо зигзаги. Проектируемое сооружение имело невиданные в Москве размеры: его ширина составляла 40 метров (притом что самые широкие из старых мостов через Москву-реку были шириной всего-навсего в 28 метров!), а общая длина перехода с подъездными эстакадами составляла более километра!

Первый проект архитектурного решения выполнил в 1935 году архитектор М. С. Жиров. Основное внимание он сосредоточил на соединяющей два путепровода насыпи, предложив сделать ее «местом отдыха» (!) и в соответствии с этим поставив по ее сторонам длинные и высокие колоннады. По мысли автора, такое решение придало всему сооружению необходимую монументальность. Какой отдых можно было организовать близ оживленной магистрали, в дыму, извергаемом пролетавшими в нескольких метрах отсюда паровозами, М. С. Жирова, очевидно, не заботило.

На представленном им эскизе отчетливо просматриваются силуэты Крестовских водонапорных башен, увенчанных новыми легкими ярусами, слегка напоминающими короны. В таком виде архитектор трактовал башни как архитектурно-пространственное начало путепровода – конечно, после соответствующей реконструкции и надстройки. В то время, всего за пару лет до ввода в строй канала Москва – Волга и Сталинской водонапорной станции, еще невозможно было себе представить, что водоснабжение Москвы обойдется без Крестовских монстров.

 

Проект Крестовских путепроводов. Архитектор М. С. Жиров. 1936 г.

 

Чрезмерно усложненный, и при этом несколько наивный, проект Жирова утверждения не получил, и дальнейшую работу над путепроводами поручили коллективу в составе инженера Ю. Ф. Вернера и братьев-архитекторов К. Н. Яковлева и Ю. Н. Яковлева. Начатое в 1936 году строительство было завершено спустя два года.

Параллельно налаживалось нормальное транспортное сообщение с будущей выставкой. В 1938 году трамвайные пути на Ярославском шоссе перенесли с его правой стороны на левую, на отдельную полосу (там они оставались до самого конца XX века). Сооружались новый трамвайный подход и станции у Главного (ныне Северного) входа на территорию выставки, прокладывались подъездные дороги для автомобилей. Все транспортные сооружения, призванные обслуживать ВСХВ, были построены и сданы в эксплуатацию в середине июля 1939 года. Движение трамваев по новой линии началось в день торжественного открытия выставки – 1 августа 1939 года. Ежечасно к входу на выставку подавалось около 100 вагонов. Вдоль шоссе к ее территории пролегли трубы водопровода и канализации.

Назад: Крестовские башни: взлет и падение
Дальше: Первые успехи

ноп7щ
рропао
Институты Академии Наук Застройка площади Калужской заставы затронула сначала лишь ее севе
Институты Академии Наук Застройка площади Калужской заставы затронула сначала лишь ее северную часть, южная же сторона оставалась пустынной. Здесь кончался город и начинались пригороды. Правда, уже в 1930-х годах южнее площади стали возникать отдельные капитальные сооружения. Первым началось формирование комплекса Коммунистического университета или Коммунистического высшего учебного заведения (Комвуза). Место комплекса Комвуза было выбрано у развилки Калужского и Воробьевского шоссе. Работа над проектом началась в 1930 году. Согласно замыслу автора – А. В. Власова – комплекс включал в себя главный учебный корпус, клуб, общежитие, стадион. Центральная, высотная часть главного корпуса должна была занять место у самой развилки и замыкать собой перспективу Калужской улицы. Строительство началось с наиболее скромного элемента комплекса – общежития студентов. Проектировавшееся в духе конструктивизма, оно включало шесть корпусов, поставленных зигзагом как бы из трех латинских букв V. Такой план объяснялся желанием избежать скуки бесконечно длинных коридоров. Странная идея автора заставила чередовать их высотность: первый, третий и пятый имели по пять этажей, второй, четвертый и шестой были трехэтажными и напоминали скорее связки, чем полноценные строения. Оформление всех корпусов исключительно скромно. У пятиэтажных корпусов вдоль четвертого этажа тянулась лента балконов, у трехэтажных не было и этого. Перестройка во взглядах советских зодчих в середине 1930-х годов заставила архитектора заняться повышением декоративности и выразительности своего творения. Изменить основные объемно-плановые решения не представлялось возможным: здание уже строилось, и архитектор решил применить для его отделки чисто декоративную формальную схему. Оставив без изменений основные корпуса, он сосредоточился на выступающих углах зигзага, обращенных к Ленинскому проспекту, превратив их в подобия самостоятельных башнеподобных строений. «Башни» акцентированы обильной декоративной конструкцией, состоящей из монументально пятигранного углового пилона и бокового пилона на стыке с плоским фасадом основного корпуса. Над ними взлетает вверх козырек кровли, нижняя плоскость которой покрыта декоративными кессонами. Все пространство между пилонами заполнено системой держащихся на тонких колоннах балконов, весьма схожих с аналогичными конструкциями дома № 40 по проспекту Мира (работы архитектора И. И. Соболева). Стена за балконами декорирована живописными вставками, исполненными в технике сграфитто. Всю эту бутафорию Власов (так же как и Соболев) позаимствовал из древнеримского зодчества. Балдахины на колонках (четвертый этаж) взяты из архитектурных фонов древнеримской (помпейской) живописи, арочные лоджии (пятый этаж) над высокими башнями без окон заимствованы из искусства XIV века, изображение усиленного перспективного сокращения в живописных кессонах венчающего карниза-козырька по мере удаления от его края повторяет приемы монументальной живописи и архитектуры итальянского барокко. На фоне предельно лаконичных фасадов основных корпусов угловые «башни» производят исключительно яркое впечатление, усиливаемое контрастом между легчайшими, почти невесомыми ярусами балконов и тяжестью зажимающих их глухих боковых пилонов. Изменение точки зрения при приближении к зданию усиливает ракурсы, в которых воспринимаются все формы этой изысканной декорации. В 1950-х годах трехэтажные корпуса надстроили до пяти этажей, отчего все сооружение только выиграло. Здание ВЦСПС. Архитектор А. В. Власов. 1940 г. Какую-либо логику в сооружении отыскать трудно, и эта нелогичность, странность делает его одним из наиболее интересных памятников московской архитектуры 1930-х годов. К сожалению, расположенное в глубине квартала, оно практически не видно с проспекта и потому постепенно забывается москвичами. Главное же здание комплекса проектировалось очень долго. Всего Власов выполнил восемь вариантов, большая часть которых имела в центре ступенчатую башню. Но строительство так и не началось, а последовавшая в 1938 году ликвидация Комвуза привела к передаче уже готового здания общежития Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов. На левой стороне будущего проспекта в 1930-х годах предполагалось выстроить обширный комплекс академических институтов. Для создания академического городка была создана архитектурно-проектная мастерская «Академпроект», которую возглавил А. В. Щусев. Разрабатывались грандиозные планы академического строительства вдоль Калужского шоссе. К сожалению, далеко не все воплотилось в жизнь, а тому, что все же было выстроено, далеко до великолепных щусевских эскизов. Институт генетики. Архитектор А. В. Щусев. 1936–1939 гг. Первым научным учреждением комплекса, сооруженным в 1936–1939 годах, стало здание Института генетики (ныне Ленинский проспект, 55), позже переданное Институту удобрений (ныне НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам имени Я. В. Самойлова). Институт генетики. Фрагмент фасада Его спроектировал сам академик. Трехэтажный корпус с двумя невысокими башнями по сторонам оформлен в ренессансном духе, но выглядит вполне современно. На его стенах высечены изречения классиков марксизма-ленинизма о сущности научного познания. С левой стороны (орфография и пунктуация сохраняются): «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. Маркс» и «Диалектика является для современного естествознания самой правильной формой мышления, ибо она одна представляет аналог, и значит метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой. Энгельс». С правой стороны: «Условие познания всех процессов мира в их самодвижении, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единство противоположностей. Ленин» и «Наука потому и называется наукой что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики. Сталин». Последняя надпись особенно интересна. В 30-50-х годах XX века ряд московских сооружений украсился цитатами из работ И. В. Сталина. Однако после 1956 года многие тексты были уничтожены, там же, где они остались, исчезла подпись – Сталин. А надпись на здании Института генетики сохранилась в неприкосновенности. В 1941–1951 годах в том же квартале было выстроено второе такое же здание, правда, несколько упрощенное по сравнению с оригиналом (Ленинский проспект, 51), занятое сегодня Институтом точной механики и вычислительной техники имени С. А. Лебедева. Оба здания образуют фланги симметричной композиции, центром которой является Физический институт имени П. И. Лебедева, слегка отодвинутый в глубь участка. Центральный вход обозначен высоким портиком с крупномасштабными колоннами коринфского ордера. Еще два четырехколонных портика на боковых крыльях повернуты внутрь двора. Здание института спроектировано А. В. Щусевым и Н. М. Морозовым в 1946–1947 годах. Тогда же в «Академпроекте» проектировались и другие академические институты на Калужском шоссе. Щусев, как правило, возлагал работу над ними на своих соавторов А. В. Снигарева, Н. М. Морозова и Б. М. Тарелина. Все выстроенные по этим проектам здания имеют трехосную композицию – центральный и два боковых портика. По такой схеме в 1950–1951 годах выстроены Институт органической химии (Ленинский проспект, 47) и Институт металлургии и материаловедения имени А. А. Байкова (Ленинский проспект, 49). Проект Института металлургии и материаловедения. Архитекторы А. В. Щусев и А. В. Снигарев Центр и одного и другого здания акцентируют внушительные портики – шестиколонный у Института органической химии и с восемью поставленными попарно коринфскими колоннами у Института металлургии. В обоих случаях авторами проектов были Щусев и Снигарев. Здания институтов стали центрами кварталов, на которые расчленялась территория, прилегающая к левой стороне будущего проспекта. Каждый квартал получил свою индивидуальную характеристику на основе строго классической симметричной планировки. На противоположной стороне Калужского шоссе, несколько в глубине от красной линии будущей магистрали, в это же время сооружаются корпуса Института химической физики по проекту архитекторов С. Н. Гринёва, П. И. Доморацкого, A. M. Горбачева под общим руководством И. В. Жолтовского.