Книга: Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города. 1935–1990
Назад: Проспект Дворца Советов
Дальше: Ближе к делу

Свобода и творческая смелость

Проектируемые лучи имели огромное значение для города, так как вели на юго-запад, а именно это направление Генеральный план реконструкции Москвы 1935 года намечал в качестве основного направления для перспективного развития города.

Следовало заблаговременно подумать о планировке обширных прирезаемых к городу территорий. К разработке планировки новых районов, через которые должны были пройти и новые магистрали, подключились несколько архитектурно-проектировочных и архитектурно-планировочных мастерских Моссовета, в этом приняли участие многие архитекторы, как ведущие, так и начинающие. Формулируя задачу, первый секретарь Московского областного комитета ВКП(б) Л. М. Каганович посоветовал зодчим «свободно и творчески смело» подходить к разработке проектов, «создавая в зависимости от условий территории ряд новых планировочных систем и локальных центров». Подлежащие застройке площади были практически свободными, что открывало широкий простор для всевозможных фантазий.

Особое внимание рекомендовалось обращать на вопросы вертикальной планировки с учетом сильной пересеченности местности, прежде всего огромного перепада высот между низменными Лужниками на левом берегу Москвы-реки и Ленинскими горами на правом. Такая ситуация создавала значительные трудности при проектировании в этом месте мостов через реку, а в перспективе – при прокладке линии метро.

Давая указания о свободе и творческой смелости, Лазарь Моисеевич вряд ли мог предвидеть, до какой степени «свободы» дойдут особо ретивые зодчие. Разработанные ими эскизы планировки юго-запада оказались один смелее другого.

Д. Ф. Фридман главным элементом нового района считал широченную (до 500 метров) магистраль, вдоль которой пролегали каналы. Стоящие по их берегам дома, отделанные в духе венецианских палаццо, соединялись мостиками, напоминающими безмерно растянутый мост Вздохов в той же Венеции. Для создания переходов через реку, а заодно для облегчения наполнения водой каналов, поднятых на высоту 70 метров над рекой, предлагалось фактически срезать Ленинские горы на значительном протяжении.

 

Проект планировки Юго-Западного района. Деталь. Архитектор Д. Ф. Фридман. 1935 г.

 

Если Фридман основное внимание уделил правобережной части нового района, то К. С. Мельников сосредоточился на Лужниках, излучине которых он придавал очертания сектора огромной шестеренки. Исключительно «смелым» было решение моста через Москву-реку. Въезды на него предлагалось решить в виде спиральных пандусов. В зависимости от того, на каком берегу эти спирали устраивались, они размещались то в стальной башне, возводимой в Лужниках, то в накрытом куполом глубоком колодце, выкапываемом в толще Ленинских гор. Мотивировка столь причудливого решения была красивой: «сохранение природных условий». Как будут двигаться автомобили по этой самой спирали, напоминающей горный серпантин с радиусом поворота всего-то метров с десять, автор идеи, естественно, не задумывался.

 

Проект планировки Юго-Западного района. Деталь. Архитектор К. С. Мельников. 1935 г.

 

Проект планировки Юго-Западного района. Эскиз моста со спиральным пандусом. Архитектор К. С. Мельников. 1935 г.

 

Г. Т. Крутикову из 3-й архитектурно-проектной мастерской планировка Юго-Западного района виделась в форме пятиконечной звезды, образованной пересечением десяти магистралей, неведомо откуда выходящих и неведомо куда ведущих.

Но были и более трезвые подходы. Так, эскизы, представленные Н. Я. Колли, весьма напоминали застройку нынешнего Ленинского проспекта. В проекте архитектора Ю. М. Мушинского из той же мастерской ведущий из центра главный луч пересекался магистралью, проходящей по трассе современного Университетского проспекта, вдоль нее должен был встать ряд небоскребов. Похожей была и работа И. А. Голосова, однако вместо одного луча он предусматривал два, расходящихся перед рекой и вновь сходящихся на Ленинских горах. А. В. Власов предлагал соорудить гигантскую эстакаду, проходящую насквозь через все Лужники. Свои соображения представили также архитекторы Н. А. Ладовский, Ю. Г. Меделец, В. В. Бабуров, А. И. Мешков.

 

Проект планировки Юго-Западного района. Архитектор Г. Т. Крутиков. 1935 г.

 

Проект планировки Юго-Западного района. 6-я архитектурно-проектная мастерская (руководитель Н. Я. Колли). 1935 г.

 

Проект планировки Юго-Западного района. Архитектор Ю. М. Мушинский. 1935 г.

 

Проект планировки Юго-Западного района. Архитектор И. А. Голосов. 1935 г.

 

Проект планировки Юго-Западного района. 8-я Архитектурно-проектная мастерская (руководитель А. И. Мешков). 1935 г.

 

В этом огромном объеме самых разнообразных проектов можно было, конечно, обнаружить и рациональные мысли. Однако, собранные воедино, они вызывали совершенно нежелательные ассоциации с благодушными мечтами одного из персонажей гоголевских «Мертвых душ»: «Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян». Правда, между мечтаниями Манилова и московских архитекторов была принципиальная разница: первый мечтал в порядке личной инициативы, для собственного удовольствия, тогда как вторые делали это в рамках служебных обязанностей, получая за свои «мечты» вполне реальную зарплату.

Очевидно, подобным образом рассуждало и городское руководство, снабдившее публикацию проектных материалов вежливым, но строгим комментарием о том, что «в некоторых проектах ясно чувствуется абстрактный, отвлеченный подход к вопросу».

«Свободой» и «смелостью» рассуждений отличались и проекты инженеров-транспортников, взявшихся решать проблемы связи нового района с центром города. Их наибольшее внимание приковывала организация подъема пассажиров из Лужников на Ленинские горы с одновременным пересечением реки. Изучались самые экзотические решения: фуникулеры, эстакадные и подвесные канатные дороги, огромные эскалаторы, лифты. И лишь после тщательного рассмотрения этих вариантов скороговоркой предлагался наиболее простой и эффективный метод: уложить вторые пути на трамвайных линиях, ведущих к Союзкино (ныне район Мосфильмовской улицы) по Воробьевскому шоссе и Бережковской набережной. Эта в общем-то элементарная мера позволяла поднять пропускную способность линий в несколько раз.

 

Проект въезда на Ленинские горы с моста через Москву-реку. Архитекторы В. И. Долганов и М. И. Прохорова. 1935 г.

 

Итогом первого этапа проектирования Юго-Западного района стало создание специальной планировочной мастерской под руководством Л. О. Бумажного, которая должна была сосредоточиться исключительно на данной проблеме. В эту мастерскую были переданы все ранее накопленные материалы.

Назад: Проспект Дворца Советов
Дальше: Ближе к делу

ноп7щ
рропао
Институты Академии Наук Застройка площади Калужской заставы затронула сначала лишь ее севе
Институты Академии Наук Застройка площади Калужской заставы затронула сначала лишь ее северную часть, южная же сторона оставалась пустынной. Здесь кончался город и начинались пригороды. Правда, уже в 1930-х годах южнее площади стали возникать отдельные капитальные сооружения. Первым началось формирование комплекса Коммунистического университета или Коммунистического высшего учебного заведения (Комвуза). Место комплекса Комвуза было выбрано у развилки Калужского и Воробьевского шоссе. Работа над проектом началась в 1930 году. Согласно замыслу автора – А. В. Власова – комплекс включал в себя главный учебный корпус, клуб, общежитие, стадион. Центральная, высотная часть главного корпуса должна была занять место у самой развилки и замыкать собой перспективу Калужской улицы. Строительство началось с наиболее скромного элемента комплекса – общежития студентов. Проектировавшееся в духе конструктивизма, оно включало шесть корпусов, поставленных зигзагом как бы из трех латинских букв V. Такой план объяснялся желанием избежать скуки бесконечно длинных коридоров. Странная идея автора заставила чередовать их высотность: первый, третий и пятый имели по пять этажей, второй, четвертый и шестой были трехэтажными и напоминали скорее связки, чем полноценные строения. Оформление всех корпусов исключительно скромно. У пятиэтажных корпусов вдоль четвертого этажа тянулась лента балконов, у трехэтажных не было и этого. Перестройка во взглядах советских зодчих в середине 1930-х годов заставила архитектора заняться повышением декоративности и выразительности своего творения. Изменить основные объемно-плановые решения не представлялось возможным: здание уже строилось, и архитектор решил применить для его отделки чисто декоративную формальную схему. Оставив без изменений основные корпуса, он сосредоточился на выступающих углах зигзага, обращенных к Ленинскому проспекту, превратив их в подобия самостоятельных башнеподобных строений. «Башни» акцентированы обильной декоративной конструкцией, состоящей из монументально пятигранного углового пилона и бокового пилона на стыке с плоским фасадом основного корпуса. Над ними взлетает вверх козырек кровли, нижняя плоскость которой покрыта декоративными кессонами. Все пространство между пилонами заполнено системой держащихся на тонких колоннах балконов, весьма схожих с аналогичными конструкциями дома № 40 по проспекту Мира (работы архитектора И. И. Соболева). Стена за балконами декорирована живописными вставками, исполненными в технике сграфитто. Всю эту бутафорию Власов (так же как и Соболев) позаимствовал из древнеримского зодчества. Балдахины на колонках (четвертый этаж) взяты из архитектурных фонов древнеримской (помпейской) живописи, арочные лоджии (пятый этаж) над высокими башнями без окон заимствованы из искусства XIV века, изображение усиленного перспективного сокращения в живописных кессонах венчающего карниза-козырька по мере удаления от его края повторяет приемы монументальной живописи и архитектуры итальянского барокко. На фоне предельно лаконичных фасадов основных корпусов угловые «башни» производят исключительно яркое впечатление, усиливаемое контрастом между легчайшими, почти невесомыми ярусами балконов и тяжестью зажимающих их глухих боковых пилонов. Изменение точки зрения при приближении к зданию усиливает ракурсы, в которых воспринимаются все формы этой изысканной декорации. В 1950-х годах трехэтажные корпуса надстроили до пяти этажей, отчего все сооружение только выиграло. Здание ВЦСПС. Архитектор А. В. Власов. 1940 г. Какую-либо логику в сооружении отыскать трудно, и эта нелогичность, странность делает его одним из наиболее интересных памятников московской архитектуры 1930-х годов. К сожалению, расположенное в глубине квартала, оно практически не видно с проспекта и потому постепенно забывается москвичами. Главное же здание комплекса проектировалось очень долго. Всего Власов выполнил восемь вариантов, большая часть которых имела в центре ступенчатую башню. Но строительство так и не началось, а последовавшая в 1938 году ликвидация Комвуза привела к передаче уже готового здания общежития Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов. На левой стороне будущего проспекта в 1930-х годах предполагалось выстроить обширный комплекс академических институтов. Для создания академического городка была создана архитектурно-проектная мастерская «Академпроект», которую возглавил А. В. Щусев. Разрабатывались грандиозные планы академического строительства вдоль Калужского шоссе. К сожалению, далеко не все воплотилось в жизнь, а тому, что все же было выстроено, далеко до великолепных щусевских эскизов. Институт генетики. Архитектор А. В. Щусев. 1936–1939 гг. Первым научным учреждением комплекса, сооруженным в 1936–1939 годах, стало здание Института генетики (ныне Ленинский проспект, 55), позже переданное Институту удобрений (ныне НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам имени Я. В. Самойлова). Институт генетики. Фрагмент фасада Его спроектировал сам академик. Трехэтажный корпус с двумя невысокими башнями по сторонам оформлен в ренессансном духе, но выглядит вполне современно. На его стенах высечены изречения классиков марксизма-ленинизма о сущности научного познания. С левой стороны (орфография и пунктуация сохраняются): «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. Маркс» и «Диалектика является для современного естествознания самой правильной формой мышления, ибо она одна представляет аналог, и значит метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой. Энгельс». С правой стороны: «Условие познания всех процессов мира в их самодвижении, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единство противоположностей. Ленин» и «Наука потому и называется наукой что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики. Сталин». Последняя надпись особенно интересна. В 30-50-х годах XX века ряд московских сооружений украсился цитатами из работ И. В. Сталина. Однако после 1956 года многие тексты были уничтожены, там же, где они остались, исчезла подпись – Сталин. А надпись на здании Института генетики сохранилась в неприкосновенности. В 1941–1951 годах в том же квартале было выстроено второе такое же здание, правда, несколько упрощенное по сравнению с оригиналом (Ленинский проспект, 51), занятое сегодня Институтом точной механики и вычислительной техники имени С. А. Лебедева. Оба здания образуют фланги симметричной композиции, центром которой является Физический институт имени П. И. Лебедева, слегка отодвинутый в глубь участка. Центральный вход обозначен высоким портиком с крупномасштабными колоннами коринфского ордера. Еще два четырехколонных портика на боковых крыльях повернуты внутрь двора. Здание института спроектировано А. В. Щусевым и Н. М. Морозовым в 1946–1947 годах. Тогда же в «Академпроекте» проектировались и другие академические институты на Калужском шоссе. Щусев, как правило, возлагал работу над ними на своих соавторов А. В. Снигарева, Н. М. Морозова и Б. М. Тарелина. Все выстроенные по этим проектам здания имеют трехосную композицию – центральный и два боковых портика. По такой схеме в 1950–1951 годах выстроены Институт органической химии (Ленинский проспект, 47) и Институт металлургии и материаловедения имени А. А. Байкова (Ленинский проспект, 49). Проект Института металлургии и материаловедения. Архитекторы А. В. Щусев и А. В. Снигарев Центр и одного и другого здания акцентируют внушительные портики – шестиколонный у Института органической химии и с восемью поставленными попарно коринфскими колоннами у Института металлургии. В обоих случаях авторами проектов были Щусев и Снигарев. Здания институтов стали центрами кварталов, на которые расчленялась территория, прилегающая к левой стороне будущего проспекта. Каждый квартал получил свою индивидуальную характеристику на основе строго классической симметричной планировки. На противоположной стороне Калужского шоссе, несколько в глубине от красной линии будущей магистрали, в это же время сооружаются корпуса Института химической физики по проекту архитекторов С. Н. Гринёва, П. И. Доморацкого, A. M. Горбачева под общим руководством И. В. Жолтовского.