Заключение

Под «тоталитарным государством» обычно понимается политический режим, который стремится к полному контролю всех аспектов жизни общества. С этим понятием связывается наличие «предписанной» идеологии, цензуры в средствах массовой информации, стремление к идеологическому контролю образования и культуры, отрицание традиционных культурных ценностей страны ради создания нового общества, всевластие силовых структур, ограничение права частной собственности, отказ от части гражданских прав и свобод ради тех или иных «государственных задач».

Как читатель мог убедиться, прикрываясь демократическими лозунгами, именно такое общество строил режим Саакашвили.

Независимые средства массовой информации захватывались, а их владельцы принуждались к передаче имущества ближайшим соратникам Михаила Саакашвили. «Врагами родины» объявлялись и те, кто придерживался взглядов, отличных от официально предписанной версии войны 2008 года. Традиционные ценности общества объявлялись устаревшими, а грузинскую интеллигенцию Михаил Саакашвили лично призвал «смыть» в канализацию. Инакомыслящие деятели культуры увольнялись и подвергались гонениям. Каждый, кто возражал против вступления Грузии в НАТО, объявлялся врагом Грузии и российским шпионом. Политические противники назывались сторонниками власти «воров в законе». Силовые структуры режима Саакашвили сделали убийства, пытки и насилие стандартной практикой. Незаконная слежка, прослушивание и провокации уже перестали восприниматься в качестве нарушения гражданских прав. Против политических противников М. Саакашвили фальсифицировались уголовные дела: часть была посажена в тюрьмы, а часть была вынуждена покинуть страну.

По выражению одного из грузинских экспертов, «Михаил Саакашвили строил классический тоталитарный режим с некоторыми элементами демократии и абсолютно демократической риторикой».

К сожалению, с учетом политической конъюнктуры в легитимации этого тоталитарного «маяка демократии» приняли непосредственное участие руководители США и целого ряда стран Европы, отрицавших массовые нарушения демократических принципов и прав человека в Грузии.

С другой стороны, именно наличие в США закона о регистрации иностранных агентов позволило нам раскрыть и документально подтвердить, как именно режим М. Саакашвили осуществлял влияние на американскую политику и официальных лиц, организовывал информационные кампании и рекламу своих «достижений», прикрывал агрессию 2008 года и фальсификации на выборах.

Приходится признать и провал рейтингов различных международных организаций, чья оценка ситуации в Грузии кардинально расходилась с реальным положением дел. Таким, например, стал рейтинг восприятия коррупции Transparency International, которая, несмотря на общеизвестную практику «элитарной коррупции» и мнение активистов собственного грузинского отделения, год за годом выводила режим Михаила Саакашвили на одни из лучших мест.

Вина лежит и на целом ряде российских общественных деятелей и журналистов. Они приняли непосредственное участие в прославлении и поддержке режима Саакашвили.

Будем надеяться, что кто-то из них найдет в себе силы признать свои ошибки. Хотя будут и те, кто продолжит его защищать. Будут и те, кто просто предпочтет промолчать и сделать вид, что ничего не было.

Очевидно и то, что для американской «группы друзей» Саакашвили перестает быть заказчиком антироссийской политики, а грузинский бюджет — источником финансов для ее лоббистов. Однако Россия не уходит из их поля зрения. В конце 2012 года в статье Джоша Рогина из ForeignPolicy The Cable blog приводятся слова уже хорошо известного читателям человека — оплачиваемого лоббиста Саакашвили и соратника сенатора Джона Маккейна Рэнди Шейнемана: «Россия теперь объединяется с другими… для которых обучение демократии может быть произведено только в третьих странах».

Режим Саакашвили дает прекрасный пример, что получается из такого «обучения демократии».