Фирмы инвестируют в R&D и инновации, пока это выгодно. Учитывая вероятность инновации на единицу инвестиций в R&D и затраты на R&D на входе, математическое ожидание такой прибыли является основной движущей силой инновационной деятельности. Так как государственные расходы могут влиять на прибыль в огромном масштабе, они имеют потенциал для косвенного воздействия на макроэкономическом уровне на общую сумму частных расходов на R&D, а также на их направление, просто путем изменения объема государственных закупок и секторов, в которые они направлены.

В некоторых случаях инновационные секторы могут легко привлечь капитал от частных инвесторов (фондовые рынки, банки, венчурные капиталисты и т. д.) для финансирования расходов на R&D. В других случаях фирмы находят затруднительным получение денег из внешних источников и вынуждены полагаться на собственные внутренние средства (денежные потоки). Чтобы оценить воздействие государственных закупок на R&D, важно различать эти два случая – финансово не ограниченные и финансово ограниченные R&D фирмы. В отраслях промышленности, где инновационные фирмы строго ограничены в финансовом отношении, инвестиции в R&D, возможно, не будут положительно реагировать на стимул более высокой будущей прибыли, из-за трудностей с увеличением внутренних фондов, хотя, конечно, они будут отрицательно реагировать на ожидание более низкой будущей прибыли. R&D таких фирм обычно положительно реагирует на увеличение не будущей, а текущей прибыли, потому что это позволяет немедленно увеличить собственное внутреннее финансирование.

Наоборот, в отраслях, где инновационные фирмы не ограничены в финансовом отношении, инвестиции в R&D положительно ответят на перспективу более высокой будущей прибыли, потому что у них нет необходимости увеличивать внутренние фонды, и будут отрицательно реагировать на ожидание более низкой будущей прибыли. При этом R&D таких фирм обычно никак не реагирует на увеличение текущей прибыли.

Заметьте, что, увеличивая текущую прибыль посредством государственных закупок, правительство поддержало бы инновационную деятельность фирм («действующих поставщиков»), которые уже производят текущую версию товара, – следовательно, тех фирм, которые меньше всего заинтересованы в изобретении его лучшей версии. В то время как «действующие поставщики» менее мотивированы в улучшении своих продуктов, чистые R&D фирмы («аутсайдеры») больше всех заинтересованы в инвестировании в резкое улучшение существующих продуктов. Однако при наличии несовершенства кредитного рынка практически ничего нельзя сделать, чтобы помочь аутсайдерам выйти на рынок посредством государственных закупок.

Так как агрегирование государственных расходов часто воздействует на релевантный размер рынка для инновационных товаров, это может оказать большое влияние на прибыль инновационных фирм. Поскольку прибыль – главный сигнал для расходов на R&D, государственные закупки косвенно затрагивают спрос на такие ресурсы для R&D, как высококвалифицированные работники. Следовательно, может произойти так, что увеличение прибыли за счет повышения спроса на ресурсы для R&D окажет непосредственное существенное влияние на входные цены на R&D, оставив занятость в сфере R&D почти неизменной. Это происходит потому, что увеличение штата квалифицированных сотрудников требует времени: годы получения высшего образования и обучения на рабочем месте, месяцы переподготовки квалифицированных работников, специализировавшихся в других областях, и т. д. Таким образом, ресурсы рабочей силы в сфере R&D неэластичны, если незанятых квалифицированных работников в нужном секторе мало или если трудно привлечь квалифицированных сотрудников из других секторов, как это часто случается во время экономического бума. В таких случаях может быть невыгодно пытаться стимулировать R&D посредством закупок, за исключением варианта, когда правительство назначает более высокую первоначальную заработную плату в качестве сигнала для производства будущих ресурсов для R&D, например, путем стимулирования выбора высшего образования будущими когортами студентов.

Мы можем подвести итог дискуссии на данном этапе.

Во многих случаях способность покупателя понять, какой новый продукт является для него лучшим, ограничена, и информация о качестве продукта, как правило, распространяется слишком медленно. Решение фирм об инвестировании в инновационную деятельность становится менее мотивированным на рынках, где покупатели не сразу реагируют на появление новых товаров, но, напротив, продолжают в течение некоторого времени по привычке покупать устаревшие продукты по причине приверженности марке и недостаточной осведомленности. Помимо агрегирования спроса, государственные закупки могут также объединить поисковые усилия нескольких отдельных покупателей, таким образом позволяя им экономить на затратах на поиск единицы продукции и быстро выделять наилучшие из имеющихся продуктов. Более чутко реагирующий государственный спрос вознаграждает фирмы, которые разрабатывают инновации, в большей мере и немедленно штрафует отстающих, таким образом вызывая бóльшие R&D усилия. Такая политика будет стимулировать постоянные инновационные усилия фирм, которые будут стремиться выиграть будущие выгодные возможности и не потерять текущую прибыль.

Часто происходит так, что при последовательных инновациях в некоторых секторах возможности для инновационной деятельности все более сокращаются. Фактически, трудности с R&D имеют тенденцию к увеличению в результате предыдущих инновационных усилий фирм: самые легкие идеи обычно открывают первыми, и далее в некоторых зрелых секторах происходит постепенное выуживание оставшихся хороших идей. Несмотря на более высокие затраты на будущие инновации, фирмы могут полагать, что им все равно стоит инвестировать в R&D, в ожидании, что в случае успеха их следующая инновация подвергнется меньшему устареванию. Как следствие, при достаточно ограниченном горизонте времени частной фирмы, частные инвестиционные R&D решения не в состоянии учесть повышенную сложность будущих научно-исследовательских работ, которые будут проводиться в результате их текущей научной деятельность. Поэтому может быть целесообразным препятствовать R&D в таких секторах и стимулировать перераспределение R&D ресурсов в другие, более многообещающие сектора, где сложность увеличивается с меньшей интенсивностью.