351-360

351. См. Мельников Ф. Е. Рассмотрение книги «Пращица духовная» и «Соборного деяния на Мартина Армянина». — М., 1915. С. 79–104. https://vk.com/wall-111492546_37. Увы, даже историк Соловьев доверился этому фейку, который так дружно поддержал епископат господствующей церкви (включая митр. Макария Булгакова).

352. Архиеп. Стефан Яворский. Камень веры. — М., 1728. С. 1070–1071; переиздание: СПб., 2010. С. 1466.

353. Ее автор — архимандрит Питирим Потемкин, позже нижегородский епископ. Три года он вел полемику с группой староверов во главе с диаконом Александром. В 1718 году он их арестовал и около года держал в тюрьме. Под угрозой пыток и «ноздрей рвания» (Ответы Александра диакона (на Керженце), поданные Нижегородскому епископу Питириму в 1719 году. [Б. м.], 1906. Приложение к журналу «Старообрядец». С. 21) они согласились с верой епископа. Но потом вновь они были арестованы и казнены: диакону Александру отрубили голову, останки сожгли, пепел бросили в Волгу.

354. Законодательство Петра I. — М., 1997. С. 299.

355. «Прозаичная русская магия и бледная тень дьявола» — называется сопоставительная глава в книге В. Кивельсон «Магия отчаяния: Моральная экономика колдовства в России XVII века» (СПб., 2020), призванная подчеркнуть «разительные различия между русским и европейским пониманием магии» (с. 105). Если в Европе была создана «картина сатанинского колдовства», то в истории православной церкви не закрепилась идея о связи магии и Сатаны. Кроме того, в России не было ученой демонологии и ученой магии, не распространены поверья о шабаше ведьм, инкубах и суккубах. Исключение: в следственном деле 1632 г. о самоубийстве жительницы Тотемского уезда Оленки Шиховой, есть ее рассказ о ее же сожительстве с чертом. (Швейковская Е. Н. Криминальная драма в Тотемском уезде первой трети XVII в. (К изучению демонологии) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 3 (37). С. 127).

В России подследственных не заставляли рассказывать о том, как они летали на шабаш и участвовали в черной мессе. Допрашивающих интересовали главным образом практические вопросы: принесло ли использование магических средств или заговоров реальный вред, сколько раз они использовались, от кого были получены и т. п. Любое использование магических средств государство считало преступным и наказывало за него. А вот это было хуже, чем в Европе. Там инквизиционный суд, установив, что некая женщина просто следовала народному поверью и рецепту своей бабушки, а про черта ничего не знает, отпускала ее.

356. И в ту же «переходную» эпоху появляется, пожалуй, первый «ученый» русский демонологический трактат. Он вполне по-европейски повествует о том, что бесы могут превращаться в прекрасных юношей и в прекрасных отроковиц и в таком виде прельщать женщин и мужчин; поскольку у самих демонов нет семени, они крадут его в бане или в поле у пастухов; женщина может зачать от такого семени, и от этого рождаются змеи, мыши «или иное что, страшно, от человека и от скота смешенное»; в подобных грехах многие женщины якобы исповедовались патриарху, а тот велел им никому об этом не рассказывать. См. Королев А. А., Майер И., Шамин С. М. Сочинение о демонах из архива Посольского приказа: к вопросу о культурных контактах России и Европы в последней трети XVII столетия // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2009. № 4 (38). С. 108–121.

357. Артикул воинский (26 апреля 1715 года) // Российское законодательство X–XX вв. Т. 4. С. 328–332. Подтверждено решением Синода от 23 февраля 1722 года и 5 августа 1723 г. Собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Т. 3 (1723 год). — СПб., 1875. С. 130. В первом из этих постановлений Синод сообщал, что к нему пришел запрос из Тайной Канцелярии: обвиняемый в хуле Иван Орешников под пытками кается и просит исповедать его и причастить. Синод разрешает это сделать, после чего казнить в соответствии с Указами Императора. См. Собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Т. 2. (1722 год). С. 85.

358. РГАДА. Ф-371. Оп.1. Д.1117. Л.46 об. цит. по: Смилянская Е. Б. Заговоры и гадания из судебно-следственных материалов XVIII века // Турилов А.А. Топорков А.Л. Отреченное чтение в России XVII–XVIII веков. — М., 2002. С. 99.

359. Дневник камер-юнкера Берхгольца веденный им в России в царствование Петра Великого: 1721–1725: Ч. 2. 1722 год. — М., 1860. С. 282–284; второе издание: М., 1902. С. 199–200. Запись от 2 октября 1722 г.

360. Смилянская Е. Б. «Суеверное письмо» в судебно-следственных документах XVIII века // Турилов А.А. Топорков А.Л. Отреченное чтение в России XVII–XVIII веков. — М., 2002. С. 80.

Отправить