251-260

251. Карсавин Л. Католичество. — Петроград, 1918. С. 117–122.

252. «Задача московских царей, воспринявших для хранения греческое вероучение, была существенно иной, чем догматическое и каноническое создание православия в Византии. Хранить это было совсем не то, что творить и законодательствовать, а московский царь, связанный догмой и каноном, был совершенно в ином положении, чем святой греческий самодержец, провозглашавши догматы «своей волей». К этому присоединилось и другое обстоятельство. На стороне греческих императоров было нисколько не меньше интеллигенции и философских талантов, чем в среде византийского клира. И мы знаем даже об успешной богословской полемике императоров с патриархами… Наоборот, в московской Руси перевес на стороне духовенства в смысле образования и богословской подготовки был чрезвычайный. И хотя клир сравнительно с греческим был глубоко невежествен, но он всё же был выше, чем еще более безграмотная светская власть. Отсюда ясно, что русское духовенство пользовалось значительно большим влиянием и весом по отношению к царю, чем византийский клир по отношению к императору» (Рейснер М. А. Духовная полиция в России. — СПб., 1909. С. 13). При этом сами судьи-митрополиты обвиняли своих критиков в искажении святоотеческой литературы. Порой — справедливо. См., напр.: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. — М., Л., 1960. С. 294, 296; Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. — М., 1971. С. 106, 107.

253. ср.: «Вряд ли кн. Владимир (Креститель) когда-либо раскрывал и читал Номоканон (Кормчую), т. е. византийское собрание церковных канонов и царских законов» Успенский Б. А. Право и религия в Московской Руси // Россика / Русистика / Россиеведение, кн. 1: Язык / История/ Культура. — М., 2010. С. 213.

254. РИБ. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. I. Памятники XI–XV вв. — СПб., 1880. С. 145–146. Впервые в научной литературе цитата о «сожжении на темени» из этой Кормчей появляется в статье И. Мансветова «Очерки из истории духовной литературы и просвещения в древней России» (Православное Обозрение. 1876. Кн. 3. С. 89). Ссылка слепая, без указания страницы или канона. И хотя фотокопия этой 400-страничной рукописи Кормчей доступна в сети (https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elektronnyiy-katalog?prm=533F481D-676A-4220-B45E-62DA1B5918DA), но фотографии именно страницы пока никто не указал и не разобрал.

255. Этой книге посвящена 3-я глава в исследовании: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI–XIII вв. — М.: «Наука», 1978.

256. Русская историческая Библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. I. Памятники XI–XV вв. — СПб., 1880. С. 145–146. № 15. Подробнее о нем см.: Новые списки «Правила святых отец 165-ти о обидящих церкви Божия» // Православный Собеседник. 1861, кн. ΙΙΙ. С. 451–459.

В 1467 г. митрополит Филипп I, увещевая новгородцев не нарушать имущественных прав монастырей и церквей, цитировал и называл именно это «правило святых отец» как на основание в деле суда над нарушителями церковных прав (см. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 1. — СПб., 1841. С. 133. № 82).

257. Седельников А. Д. Рассказ 1490 г. об инквизиции // Труды комиссии по древнерусской литературе. — Л., 1932. Т. 1. С. 38.

258. Русская историческая библиотека. Т. VI, № 42.

259. Густынская летопись // ПСРЛ. Т. 40. — СПб., 2003. С. 134.

260. Софийская вторая летопись // ПСРЛ. Т. 6 вып. 2. — М., 2001. С. 91. Аналогично — Продолжение летописи по Воскресенскому списку // ПСРЛ. Т. 8. VII. — СПб., 1859. С. 109.

Отправить