51-60

51. Прот. Александр Шмеман. Дневники. — М., 2005. С. 81.

52. Так говорил Заратустра. Ч. 2. Гл. «О Добродетельных». В обычном русском переводе «Их колени всегда преклоняются, а их руки восхваляют добродетель, но сердце их ничего не знает о ней. Но есть и такие, что считают за добродетель сказать: „Добродетель необходима“; но в душе они верят только в необходимость полиции». Und wiederum giebt es Solche, die halten es für Tugend, zu sagen: „Tugend ist nothwendig“; aber sie glauben im Grunde nur daran, dass Polizei nothwendig ist.

Я взял перевод Семена Франка: Франк С. Л. С нами Бог. — Париж, 1964. С. 121.

53. См. Диакон Димитрий Пашков. Соборы епископов при К. П. Победоносцеве // Богословский сборник 1999. № 4.

54. См. Александр Кравецкий. Церковная миссия в эпоху перемен. С. 25–26.

55. http://missioner-nne.ru/images/pdf/Istoria-pravoslavnoj-missii.pdf

56. http://www.great-country.ru/rubrika_articles/church/110221-01.html

57. http://dlib.rsl.ru/viewer/01003641863#?page=43

58. Архиеп. Амвросий. О религиозном сектантстве в нашем образованном обществе. — СПб., 1891. С. 38.

59. «Третий съезд был примечателен тем, что на нем очень активно обсуждался хлыстовский вопрос. Одним из самых сложных вопросов для духовенства по-прежнему оставался вопрос о „свальном грехе“, ведь подчас именно исходя из доказательства наличия этого „противонравственного гнусного действия“ хлысты приговаривались к ссылке в Сибирь и Закавказье. Именно исходя из „свального греха“ определяли, по какой статье Уложения о наказаниях должны быть судимы хлысты, по 196 или 203, или по обеим статьям. А это было очень принципиально, ведь по ст. 203 судили за саму принадлежность к секте. Для привлечения подсудимых к ответственности за принадлежность к секте, соединенной с противонравственными гнусными действиями, необходимо было установить свидетельскими показаниями самый факт гнусных действий („свальный грех“), а не ограничиваться одним заключением эксперта, что существенным признаком секты хлыстов служит „свальный грех“. В целях пресечения возможности причащения хлыстов в других приходских и монастырских церквях съезд признал желательным делать на паспорте хлыстов надпись „хлыст“. Это уже практиковалось в некоторых уездах Самарской губернии. По поводу „клятвенного отречения“ писал А. С. Пругавин, что в Самарской епархии власти просто заставляли его подписывать тех, кто казался им подозрительным. Тем, кто не подписывал, отказывали в выдаче паспортов. Таким образом, крестьяне лишались возможности отправиться на заработки. Кроме того, Пругавин утверждает, что священники специально настраивали православных против хлыстов. Из-за этого происходили погромы, нападения на дома сектантов, избиения. Под влиянием агитации миссионера Матюшенского был избит до смерти крестьянин Бузулукского уезда Пимон Краничев. Как пишет Пругавин, по этому делу не было возбуждено уголовное дело. Съезд постановил просить обер-прокурора синода, чтобы кассационное решение Сената по делу о тарусских хлыстах было разъяснено кем следует в том смысле, что при каждом отдельном судебном процессе признаком гнусности (ст. 203 Уложения о наказаниях) считать всякого рода уклонения последователей хлыстовства от целомудрия и безнравственность, в известном деле свидетельскими показаниями установленные, не требуя всякий раз ясных указаний на существование в данной общине „свального греха“. Было решено считать радения хлыстов, „происходящие обыкновенно в безобразных формах, если таковые будут установлены судом, за проявление гнусности“. Решено было также воспретить собрания. Домохозяев, в домах которых происходили собрания, считать распространителями сектантства и судить по ст. 196, ч. 1, п. 3». Дехтевич О. Деятельность миссионерских съездов по борьбе с хлыстовством в России в конце XIX в. — начале XX в» (Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». № 1. — М., 2008. С. 34–40).

60. Съезд духовенства в слободе Альшаны Харьковского уезда в сентябре 1908 года добавлял требование запретить сектантам оказывать помощь бедным. См. Мельгунов С. Церковь и политика // Мельгунов С. Церковь и государство в России. Вып. 2. В переходное время. Сборник статей (1907–1908 гг.). — М., 1909. С. 176.

Отправить