Детектор лжи (или полиграф) изобрел психолог и автор комиксов Уильям Марстон. Помимо феминизма и создания «чудо-женщины» на манер супермена, он очень интересовался человеческими эмоциями и хотел научиться распознавать их. Началось все с бакалавриата Гарвардского университета, который он окончил в 1915 году. В магистратуре он стал учеником психиатра Гуго Мюнстерберга, искавшего научный метод обнаружения лжи. Марстон тоже попытался нащупать связь поведения людей с физиологическими процессами в организме. Его диссертация была посвящена созданию психологического теста на определение лжи в человеческой речи с учетом физиологических процессов, происходящих внутри организма.

Марстону удалось разработать тест на выявление лжи по показаниям систолического давления крови. Он взял в банке кредит и разработал прибор для проведения исследований. Его назвали полиграфом. В 1921 году Марстон защитил диссертацию на соискание степени доктора психологических наук «Симптомы обмана по систолическому давлению крови и составная часть психического состояния»(Systolic blood pressure symptoms of deception and constituent mental states).

В 1928 году в книге «Эмоции обыкновенных людей» (Emotions of Normal People) Марстон развил теорию DISC – 4-секторную поведенческую модель человека в окружающей среде. DISC изучает стили, вариации и предпочтения поведения, не затрагивая интеллект и умственные способности.

Ложь и эмоции взаимосвязаны, поэтому доктор рассматривал две линии поведения людей, их внимание, пассивность, активность в зависимости от восприятия другими людьми и от восприятия окружающей среды. Разделив людей на четыре психологических типа и создав модель в виде круга, разделенного двумя прямыми, расположенными под прямым углом, Марстон получил четыре сектора:

D – Господство – характеризует активность людей во враждебной среде;

I – Побуждение – характеризует активность людей в благоприятной среде;

S – Устойчивость – характеризует пассивность людей в благоприятной среде;

C – Уступчивость – характеризует пассивность людей во враждебной среде.

Что же касается полиграфа, то до сих пор нет уверенности в достоверности его выводов при использовании прибора в следственных целях. К тесту на детекторе лжи прибегают, но использовать его в суде проблематично, ведь эмоции человека – область еще не до конца изученная. Впрочем, было разработано правило, в соответствии с которым результаты исследования на полиграфе признаются доказательством, если обе стороны (обвинение и защита) против этого не возражают.

Однако для суда необходимо соблюдение следующих условий:

1) обвинитель, обвиняемый и его защитник должны заключить письменное соглашение о том, что обвиняемый подвергнется испытанию на полиграфе и что впоследствии в суде будут использованы в качестве доказательства как результаты этого испытания, так и показания проводившего испытание оператора;

2) несмотря на согласие сторон, вопрос о допустимости результатов испытания на полиграфе в качестве доказательства в конечном счете решается судьей, рассматривающим дело. Отрицательное отношение судьи к такому доказательству может быть порождено, например, сомнением в компетенции оператора, в том, что не были соблюдены условия, необходимые для проведения объективного исследования, и т. п.;

3) стороны должны иметь право подвергнуть оператора перекрестному допросу по следующим пунктам: квалификация и степень подготовленности оператора; условия, при которых проводилось испытание; недостатки такого рода тестов и возможность ошибки;

4) если результаты испытания допущены в качестве судебного доказательства, судья, рассматривающий дело, должен в своем напутственном слове обратить внимание присяжных на то, что показания оператора направлены на установление лишь того факта, что в момент испытания обвиняемый говорил правду или говорил неправду. Дело присяжных заседателей определить, какое доказательственное значение следует в данном случае придать результатам психологического исследования.

Поскольку участие в деле полиграфа как доказательства сопряжено с массой трудностей, его используют скорее для моральной уверенности (либо колебаний) испытуемого и влияния на мнение присяжных.

В ноябре 1920 года доктора Роберта Брауна кто-то застрелил в его офисе. Коллега Брауна бросился вдогонку за убийцей. Молодой мужчина сделал несколько выстрелов в своего преследователя, но промахнулся. Через некоторое время арестованный за кражу Джеймс Фрай признался в убийстве. Однако признание казалось спорным. До суда оно не дошло, потому что Фрай отказался от признания в убийстве и заявил, что у него есть алиби: в момент совершения преступления был у друга. Отказ позднее объяснялся то влиянием адвоката, то тем, что он оговорил себя по наущению семьи убитого, чтобы получить вознаграждение.

Тогда адвокат предложил ему ради эксперимента пройти абсолютно новый вид теста, который проводит доктор Уильям Марстон. Фрай согласился, и прибор подтвердил, что он невиновен. Однако суд, проходивший в 1923 году, не принял доводы тестирования и осудил Фрая. Тогда адвокат подал апелляцию, в которой подтверждал научную обоснованность теста. Дело Фрая передали в Верховный суд, который и установил для полиграфа критерий или стандарт научного доказательства, названный по имени обвиняемого – Frye rule («Правило Фрая», англ.). Дело это было странное, местами запутанное и сейчас уже с трудом поддающееся реконструкции. Фрая не приговорили к смертной казни, сочтя, что это убийство второй степени.