Суть дела заключалась в том, что в 1894 году офицер французского генерального штаба Альфред Дрейфус предстал перед судом по сфабрикованному обвинению в шпионаже и был приговорен к пожизненному заключению. Дрейфус был евреем, и весь процесс приобрел откровенно националистический характер.

В деле активную роль сыграли многие деятели культуры. Следивший за процессом Эмиль Золя опубликовал статью «J'accuse» («Я обвиняю», фр.), в которой гневно осуждал органы правопорядка и суд за расовую нетерпимость.

Жюль Верн и Ромен Роллан, в отличие от него, заняли выжидательную, отстраненную позицию, полагая, что незачем говорить о том, что досконально не изучено. Россия подключилась к французскому делу со своих позиций, и там тоже образовались два лагеря: писатель Антон Чехов выступал на стороне Дрейфуса, в то время как Лев Толстой считал это дело недостойным внимания для писателей, которые не знакомы с существом вопроса и попросту некомпетентны в делах юстиции.

Прогрессивная общественность выступила с требованием пересмотра приговора. Разбирательство длилось десять лет и закончилось только в 1906 году. Нашелся и подлинный виновник – французский офицер венгерского происхождения, майор Шарль Эстерхази, оказавшийся германским шпионом.

Однако очень важным доказательством обвинения Дрейфуса было заключение трех экспертов о том, что представленный в суде документ написан лично Дрейфусом. Одним из этих экспертов был Бертильон, который не имел к почерковедению никакого отношения. Но именно он проявил редкое упрямство: когда два других эксперта отступили под грузом доказательств, опровергавших их утверждения, он в одиночку продолжал настаивать на своем. В результате от него отвернулись и прогрессивные деятели культуры, и его собственные коллеги.

Сегодня наука использует новые приемы идентификации преступников, такие как «составление фоторобота», «айдентикит», «мимик», «рисовально-композиционный идентификатор». Они основаны на работе со свидетелем, который отбирает из предложенных ему частей лица наиболее подходящие.