7. Структура военной организации колесничих

Колесничий по приходе на службу зачислялся в определенные подразделения. К сожалению, источники не сохранили нам прямых свидетельств о военной организации колесничества в эпоху Ахеменидов: у нас имеются лишь некоторые косвенные указания, которыми можно воспользоваться, сопоставив их с сообщениями из других стран. Так, в Китае в VI в. до н. э. находим следующие отряды колесниц: 5→10→50→100→7500 единиц²⁰⁸. В Индии в первой половине I тыс. до н. э. низшее (видимо территориальное) соединение патти состояло из одного слона и колесницы, трех конных и пяти пеших воинов. Три таких отряда объединялись в сенамукху, три последних составляли гана, три же ганы – вахини, три подобных соединений были таной, три таны – чаму, три последних – аникини, десять же аникини составляли высшие военное соединение – акшауни (Махаб., 1,2,15–19; ср.: V,155,24–26)²⁰⁹. В Нузи встречаем отряды по 5 или по 10 упряжек, шестерки которых объединялись в более крупные тактические единицы²¹⁰. Отряды из 10->50→250 (?) бит находим в Египте периода Нового царства²¹¹. Более детально исследовал организацию египетских колесниц российский египтолог М. В. Курочкин. Он доказывает, что в одном корпусе (меша) были один колесничный и пять пехотных полков-педжет. В колесничном полке было четыре сотни упряжек. Сотня же делилась на четыре эскадрона по 25 колесниц (время XVIII династии). Во время XIX династии в корпусе уже было два колесничных и четыре пехотных педжет. Следовательно, отряды колесниц формировались таким образом: 400→100→25 упряжек²¹². В Ассирии, которая оказала существенное влияние на развитие военного дела Персидской империи, упряжки были организованы по территориальному принципу в отряды 10→50 единиц²¹³.

Таким образом, видим, что для удобства управления колесницы объединялись в первичные отряды численностью от 3 до 10 упряжек. В свою очередь, несколько таких взводов составляли эскадрон, который и был основной тактической единицей, самостоятельно действовавшей на поле боя.

Теперь посмотрим, что нам сообщают источники об отрядах, выводимых на бой, о чем можно судить по количеству серпоносных квадриг в армиях Ахеменидов, в свою очередь, из чего и можно сделать вывод об административном делении колесниц на отрядов. Так, к моменту битвы при Кунаксе Артаксеркс II должен был иметь 200 упряжек, 50 из которых еще не подошли вместе караном (?) Заречья Аброкомом (Xen. An., 1,7,11). Поскольку последний обладал четвертью всего войска империи и четвертью всех квадриг с серпами, то можно предположить, что и у трех остальных военачальников было так же по 50 упряжек. Вероятно, данное количество колесниц набиралось с одной топархии. Около 20 квадриг имел и Кир Младший (Xen. An., 1,7,10), которые, по-видимому, представляют собой неполную комплектацию упряжек, поставляемых от Приморских областей. Пара боевых повозок у сатрапа Геллеспонтийской Фригии Фарнабаза в бою при Даскелионе, скорее всего, не составляла тактическую единицу, а представляла собой случайное число. При Гавгамелах у персов было 200 квадриг, построенных в два отряда по 50 упряжек и один – из 100 колесниц (Arr. An., III,11,6–7). В общем, можно предположить, что в ахеменидское время основной тактической единицей у колесниц являлись эскадроны из 50 квадриг, последние объединялись в более крупные подразделения по 100 упряжек (ср.: Xen. Cyr.,VII,2,7–8).

Видимо, было и более дробное деление отрядов. Но какое? Известно, что в пехоте и коннице персов существовала традиционная индо-европейская десятичная система организации войск: 5 →10→50→ 100→1000→10000 человек (Hdt., VII,81)²¹⁴. И можно предположить, что и у колесниц была аналогичная организация, о чем говорят и ассирийские параллели²¹⁵. Вероятно, эскадрон из 50 упряжек делился у персов на пять взводов по 10 квадриг в каждом, которые набирались по обычному в древности территориальному принципу. О прикреплении к отрядам колесниц всадников на постоянной основе, как это считает французский гипполог Поль Вине-рон²¹⁶, и как, возможно, было еще в Ассирии, у нас данных нет. Возможно, конники приставлялись к квадригам лишь на поле битвы, что, естественно, значительно снижало взаимодействие этих родов войск. Так, известно, что при Гавгамелах, 50 колесниц правого крыла поддерживала армянская и каппадокийская конница, а 100 квадриг на левом фланге подкрепляли 3000 конных бактрийцев и саков (Arr. An., III,11,6–7).

Общее количество колесниц, мобилизуемых в империи на кампанию, по-видимому, и было 200. Ксенофонт в «Киропедии» говорит, что данным числом являлось 2000 (Xen. Cyr., VIII,6,19; ср.: Plut. Parai. Gr. et Rom., Ila). Если это не простое преувеличение, то мы можем вслед за швейцарским филологом Гансом Брайтенбахом (1923–2013), предположить, что таким было количество колесничих и квадриг, числившихся в мобилизационных списках империи²¹⁷, но, как это обычно и бывает, данной численности, в силу различных причин, упряжки никогда не достигали. Сам Ксенофонт, похоже, предполагает, что первоначально в империи было лишь 300 колесниц, поставляемых Персидой, Эламом и Мидией (Xen. Cyr., VI,1,28; 2,7–8).

Вероятно, в данное время отряды колесниц не имели общего начальника: каждая сотня квадриг возглавлялась своим командиром, который получал приказы непосредственно от главнокомандующего (Xen. Суг., VI,3,34). Видимо, эти-то сотники и были традиционными командирами колесничих правого и левого крыла²¹⁸. В общем, есть основание полагать, что в эпоху Ахеменидов организация колесничих, сражающихся на серпоносных квадригах, во многом опиралась на традиционные, главным образом ассирийские и нововавилонские, образцы.

Об организации колесничных войск в последующий селевкидский период известно так же немного. Так источники сообщают, что Селевк I имел при Ипсе 120 квадриг (Plut. Dem., 28; ср.: Diod., XX,113), а у Антиоха V в 162 г. до н. э. было, согласно явно завышенному числу было 300 упряжек (II Масс., 13,2). Если при Никаторе еще вполне могла сохранятся старая военная система мобилизации и организации колесничества, то, вероятно, к середине II в. до н. э. она могла несколько модифицироваться в соответствии с теоретическими разработками эллинистических военных философов. Данную организацию упряжек мы обнаруживаем в тактиках Асклепиодота (Tact., 8) и Элиана (Tact., 22,2), опирающихся на один и тот же источник, вероятно, работу Посидония Родосского²¹⁹. Согласно этим авторам две серпоносные колесницы составляли зигархию (ίυγαρχαρχία), две последних – сизигию (συζυγία), удвоение же предыдущего подразделения являлось эписизигией (έπισυ£υγία), две эписизигии были арма-тархией (άρματαρχία), а пара арматархий составляла крыло (кера?), ну a два крыла – фаланга (φάλαγξ). Следовательно, полное соединение – фаланга состояло из 64 упряжек, которое, в свою очередь, по греческой традиции, делилась на два крыла. Естественно, что древним восточным названиям отрядов были даны, в соответствие с официальным языком, греческие наименования. Образование же наименований отрядов путем прибавление приставок συ- и έττι- для обозначения удвоения численности подразделений и прибавление слова αρχή – типично для названий эллинистических военных соединений (Asclep., 2,2; 6,2; 7,11; Ael. Tact., 9; 15,2-16,3; Arr. Tact., 10; 14;18). Но особенно много общего в образовании названий данные отряды имеют с наименованиями подразделений слонов (Asclep. Tact., 9; Ael. Tact., 23). Это свидетельствует о единой системе организации. Вероятно, что такая система зародилась именно у Селевкидов, которые были единственными, кто обладал слонами наряду с серпоносными квадригами. Естественно, что на практике количество колесниц, как и слонов, вовсе не обязательно должно было быть 64, но, смотря по обстоятельствам, число упряжек могло варьироваться, имея, впрочем, в своей основе подобную организацию. Можно заметить, что соединение из двух квадриг-зигархия, носило, скорее всего, административный, а не военный характер, базовым же числом первичной тактической единицы могло является четыре, что вытекает из сопоставления с организацией колесниц в других странах. Однако считать данную схему деления квадриг в тактиках чисто теоретической²²⁰ все же не стоит, она должна была опираться на некоторые реалии данной эпохи²²¹.

К сожалению, нам ничего не известно о командной системе колесниц в это время – тактики ее не описывают. Впрочем, сопоставляя ее с организацией боевого управления слонами, можно предположить, что во главе каждого подразделения стоял свой командир, а возглавлял все соединение, вероятно, фалангарх. В общем, система организации колесниц в период Селевкидов, по-видимому, несколько видоизменилась в сторону большей структурализации, в связи с развитием греческой военной мысли.

В Понтийском царстве во II–I вв. до н. э. отряды квадриг с серпами были скомплектованы, вероятно, по селевкидской системе. Когда же мы обращаемся к такому организационному показателю, как численность колесниц, то видим, что в 100 г. до н. э. их было 600 (!) – число явно завышенное (Just., XXXVIII,1,8), если не посчитать, что данное количество упряжек (10 фаланг) могло значится в мобилизационных списках. В 88 г. до н. э., в начале Первой войны с Римом, Митридат имел 130 колесниц (две фаланги), которыми руководил отдельный командир грек Кратер (Арр. Mith., 17). В походе же понтийцев на Элладу участвовало 90 квадриг – 1,5 соединения (Plut. Sul., 15), из которых одна фаланга атаковала римлян при Херонее (Арр. Mith., 42). Видимо, и в сообщение римского историка Грания Лициниана (35А. Р. 33) можно увидеть информацию об одном отряде колесниц, посланных в Грецию среду прочих войск вместе со стратегом Дорилаем. Похоже, что понтийские колесницы так же не приписывались к другим родам войск, а являлись самостоятельным соединением, состоявшим из двух фаланг, под общим командованием отдельного стратега (Арр. Mith., 17). Таким образом, можно предположить, что организация серпоносных квадриг в Понте опиралась на те же теоретические схемы эллинистического периода и на селевкидские организационные образцы.

Итак, мы видим, что в эпоху Ахеменидов организация колесниц базировалась на традиционной десятичной системе. Это свидетельствует о ее генетической связи с предшествующими периодами. Развитие колесниц позднее, в эллинистическое время, вероятно, под влиянием тактических философов с их двоичной системой деления, организация квадриг претерпела модификацию в данном направлении. Естественно, чаще не удавалось набрать оптимальное число упряжек, кратное 64, но в таком случае, оставшиеся незадействованными квадриги могли быть организованы в крылья, арматархии, и т. д. Вероятно, колесницы с серпами весь период своего существования представляли собой отдельный род войск, административно не связанный с пехотой и конницей. Поскольку с данных упряжек не сражались, но ими производили лишь прорыв вражеского строя, то, вероятно, исчезли «бегуны» и всадники, которые на постоянной основе прикреплялись в качестве вспомогательных сил к каждой невооруженной колеснице.