Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Теперь исследователи уверены, что практически каждый житель Северной Америки, а возможно, и всего мира, является носителем кристаллического патогена, хотя симптомы не проявляются до последних стадий серьезного заболевания. В начале 2009 года многие сторонники теории заговора полагали, что что-то вакцинация против свиного гриппа может вызвать появление возбудителя.
Свиной грипп, официально являющийся новым штаммом вируса гриппа H1N1, был впервые идентифицирован весной 2009 года после вспышки заболевания в Мексике. Странно, но несмотря на то, что штамм содержит комбинацию генов вирусов свиного, птичьего и человеческого гриппа, он не распространяется при употреблении свинины или свиных продуктов, что заставляет многих людей подозревать, что свиной грипп - человеческого производства.
Некоторые теоретики также считают, что распространение токсина микоплазмы, разрушающего здоровье, вполне вписывается в планы богатой элиты, которая давно поддерживает евгенику и ищет способы очистить человеческое стадо от «бесполезных едоков». Многие ссылаются на секретное исследование, проведенное Советом национальной безопасности США под руководством Генри Киссинджера в 1974 году, озаглавленное «Меморандум по изучению вопросов национальной безопасности (NSSM) 200: Последствия роста мирового населения для безопасности США и их интересов за рубежом». В этом исследовании, также известном как «Доклад Киссинджера», говорилось, что рост населения в так называемых менее развитых странах (НРС) представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности США. Исследование было принято в качестве официальной политики в ноябре 1975 года неизбранным президентом Джеральдом Р. Фордом.
В интервью 1981 года по поводу перенаселения бывший посол в Южном Вьетнаме и председатель Объединенного комитета начальников штабов Максвелл Тейлор, высказавшись за сокращение численности населения путем ограниченных войн, болезней и голода, беспечно заключил: «Я уже списал более миллиарда человек. Эти люди живут в Африке, Азии и Латинской Америке. Мы не можем их спасти. Демографический кризис и проблема обеспечения продовольствием диктуют нам, что мы не должны даже пытаться. Это пустая трата времени».
Словно читая сценарий Тейлора, английский принц Филипп заявил в журнале People: «Рост численности населения - это, пожалуй, самая серьезная долгосрочная угроза выживанию. Если его не остановить, нас ждет большая катастрофа - не только для мира природы, но и для мира людей. Чем больше людей, тем больше ресурсов они будут потреблять, тем больше загрязнять окружающую среду, тем больше воевать. У нас нет выбора. Если это не будет контролироваться добровольно, то это будет контролироваться недобровольно - ростом болезней, голода и войн». Спустя годы Филипп размышлял: «Если вдруг я реинкарнирую, то хотел бы вернуться в виде смертельного вируса, чтобы внести свой вклад в решение проблемы перенаселения».
В начале 1970-х годов помощник судьи Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург, возможно, повторила мнение интеллектуалов Лиги плюща, когда сказала, что, по ее мнению, решение об абортах по делу Роу против Уэйда было основано на желании большинства Верховного суда сократить «популяции, которых мы не хотим иметь слишком много». Она добавила, что ожидала, что право на аборт, созданное в решении Роу, «будет впоследствии закреплено за финансированием абортов по программе Medicaid».
Откуда у Гинзбурга взялась идея, что американская политическая элита заинтересована в сокращении численности нежелательного населения? Некоторые исследователи предположили, что Гинзбург в какой-то момент познакомилась с трудами Джона Холдрена или его единомышленников из наиболее воинствующей ветви движения за контроль численности населения. В 1977 году Холдрен был молодым ученым, который помогал гуру антинатализма Полу Эрлиху и его жене Анне писать книгу «Эконаука: Население, ресурсы, окружающая среда».
В работе Холдрена говорится: «Если некоторые люди способствуют общей социальной деградации, чрезмерно плодя детей, и если в этом есть настоятельная необходимость, от них можно законодательно потребовать репродуктивной ответственности - точно так же, как от них можно потребовать ответственности в их моделях потребления ресурсов....». Выражая желание создать «планетарный режим», контролирующий всю экономическую деятельность человека и его взаимодействие с окружающей средой, авторы предложили «полномочия по обеспечению соблюдения согласованных ограничений» на рост населения любыми необходимыми средствами. Это включает в себя принудительную стерилизацию, аборты или даже массовую принудительную стерилизацию путем проникновения стерилизующих веществ в общественные источники водоснабжения.
Интернет-блогер и радиоведущий Уильям Норман Григг отметил, что на фоне усилий администрации Обамы по навязыванию централизованного «всеобщего» здравоохранения Джон Холдрен занимает пост «научного царя» Барака Обамы, в рамках которого он консультирует президента по вопросам роли науки в государственной политике. «В этих отношениях есть определенный стренджеловский подтекст, учитывая энтузиазм Холдрена в отношении евгенических и тоталитарных методов «управления» населением», - отметил он.
Известный автор Г. Эдвард Гриффин, наиболее известный своей книгой о Федеральной резервной системе «Существо с острова Джекил», также выразил обеспокоенность мыслями Холдрена о военном положении и депопуляции. Отметив, что Холдрен выступал за принудительные аборты и добавление стерилизационных химикатов в водопровод, Гриффин заявил, что Холдрен обсуждал возможность сокращения населения коварными методами. Его не волновали вопросы этики или свободы, связанные с этими мерами, а только их практическая целесообразность». Теперь мы видим, как этот же человек, академический эксперт по сокращению населения, по правую руку от президента США выступает за массовую вакцинацию против свиного гриппа с использованием вакцин, которые половина медиков считает небезопасными... Помните, что все, кто сегодня стоит у власти в правительствах мира, - коллективисты (самозваные глобалисты), а основное правило коллективизма заключается в том, что отдельные люди и меньшинства должны быть принесены в жертву, если это необходимо, ради блага государства или общества. Конечно, те, кто правит, решают, в чем заключается это благо и кого нужно принести в жертву», - сказал Гриффин.
В этом, конечно, и заключается основная проблема контроля численности населения. Идея ограничить растущее население Земли, вероятно, желательна, поскольку увеличение числа людей, а также отходов их жизнедеятельности создает нагрузку на планету. Проблема заключается в том, кто будет решать, какие слои населения должны отказаться от деторождения ради блага большинства. Пока что именно богатая элита - глобалисты - взяла на себя инициативу в создании способов сдерживания роста населения с помощью евгеники, наркотиков и мер по контролю рождаемости.
Бывший помощник министра жилищного строительства Кэтрин Остин Фиттс согласилась с Гриффином в том, что одна из целей глобалистов - депопуляция. «Возможно, это цель и эпидемии свиного гриппа, будь то биовойна или шумиха вокруг сезона гриппа», - предупредила она. «Я все время вспоминаю, как в 1991 году покидала администрацию Буша с чувством срочности. Мы должны были что-то сделать, чтобы повернуть экономику вспять и собрать реальные активы в пенсионные планы и систему социальной защиты. Если этого не сделать, американцы могут оказаться в глубоком провале. Я чувствовала, что моя семья и друзья в опасности. Они не разделяли моего беспокойства. Они глубоко верили в систему. Пока мои усилия по поиску путей реорганизации государственных инвестиций в сообщества не находили политической поддержки, Вашингтон и Уолл-стрит продвигали вперед долговой пузырь и глобализацию, ужасающие по своим последствиям для человечества.
Ошеломленная происходящим, я прикинула конечный результат. Мои простые расчеты показали, что мы достигнем экономической устойчивости на Земле, депопулировав до численности населения примерно в 500 миллионов человек по сравнению с нынешним населением планеты в 6 миллиардов (к 2009 году - 7,7 миллиарда). Я привыкла смотреть на цифры с очень высокого уровня. По моему мнению, мы должны были радикально изменить подход к управлению ресурсами или депопулировать. Это был математический результат».
Фиттс отметила, что некоторые правительственные бюджетные аналитики пришли к выводу, что нация больше не может позволить себе ранее предполагаемые системы социальной защиты, такие как Social Security и Medicare. «Это так, если не изменить актуарные предположения в бюджете - например, продолжительность жизни», - сказала она. Снижение иммунитета и повышение уровня токсичности в сочетании с плохой пищей, водой и терроризирующим стрессом сделают свое дело». Чума может так напугать и помочь контролировать людей, что они без возражений примут конец своих текущих льгот (и вытекающие из этого последствия для продолжительности жизни). А при грамотном планировании чума может оказаться весьма прибыльным делом. Какова бы ни была правда о свином гриппе или вакцинах, поспешно запущенных в производство без надлежащего тестирования и экспертной оценки, это способ сохранить контроль в ситуации, которая быстро выходит из-под контроля».
СФАБРИКОВАННЫЙ СПИД
К опасениям по поводу сознательных усилий по принудительному сокращению человеческой популяции прибавляются опасения, что некоторые болезни-убийцы являются рукотворными. По сей день многие граждане верят, что синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) был создан биоинженерами, работавшими в США после иммиграции нацистских евгеников. Именно в 1983 году СПИД был публично признан смертельно опасным и быстро распространяющимся заболеванием. Когда Центр по контролю и профилактике заболеваний назвал СПИД «своеобразным биологическим курьезом среди нью-йоркских гомосексуалистов», во всем мире возникли подозрения, что СПИД - результат экспериментов по уничтожению нежелательных микроорганизмов. По одной из версий, вирус был разработан в 1969-1972 годах в лабораториях США, а затем выпущен в Африке ничего не подозревающими сотрудниками ВОЗ в 1975 году в дозах вакцины от оспы. Некоторые считали, что СПИД появился в США в 1978 году в вакцине против гепатита В, содержащей вирус иммунодефицита человека (ВИЧ).
«Не стоит сбрасывать со счетов теории заговора о происхождении СПИДа», - гласил заголовок кенийской газеты Daily Nation. В статье, опубликованной в декабре 2009 года, отмечалось, что от СПИДа умерли тридцать три миллиона человек во всем мире и тринадцать миллионов жителей Африки к югу от Сахары. Писатель Анжейо Каламбука отметил: «Вскоре после того, как в 1980 году Госдепартамент США опубликовал для президента доклад «Глобальный 2000-й год», в котором говорилось, что к 2000 году население планеты должно быть сокращено на 2 миллиарда человек, Томас Фергюсон из Управления по делам народонаселения в журнале Executive International Review подробно рассказал, что «самый быстрый способ сокращения населения - это голод, как в Африке, или болезни, как во время Черной смерти... сокращение населения сейчас является нашей главной политической задачей».
Мнение о том, что СПИД был произведен в США, подтверждается записью слушаний в подкомитете Комитета по ассигнованиям Палаты представителей в 1969 году.
В своих показаниях подкомитету в 1969 году доктор Д. М. Макартур, заместитель директора по исследованиям и технологиям Министерства обороны, сказал: «В течение следующих пяти-десяти лет, вероятно, можно будет создать новый инфекционный микроорганизм, который будет отличаться по некоторым важным аспектам от всех известных организмов, вызывающих заболевания. Наиболее важным из них является то, что он может быть неустойчив к иммунологическим и терапевтическим процессам, от которых зависит наша относительная свобода от инфекционных заболеваний». Другими словами, он имел в виду такой тип микробов, который нейтрализует нормальную систему иммунизации человека. Макартур сообщил конгрессменам, что предварительные планы по разработке этого организма уже составлены между Пентагоном и Национальным исследовательским советом Национальной академии наук, и что проект обойдётся в 10 миллионов долларов. Примечательно, что Макартур признал, что такая программа является «крайне спорной» и что существует множество тех, «кто полагает, что подобные исследования не следует проводить, чтобы они не привели к появлению ещё одного метода массового уничтожения населения.
«Микоплазмы навсегда останутся в центре американской программы биологической войны», - заявил адвокат Бойд Грейвс, выпускник Военно-морской академии США и директор отдела по борьбе со СПИДом Фонда медицинских исследований «Общее дело» в Онтарио, Канада. Грейвс составил временную диаграмму, в которой соотнес более двадцати тысяч научных работ и пятнадцатилетних отчетов о проделанной работе, касающейся секретной федеральной программы разработки вирусов, что, по его утверждению, доказывает рукотворное происхождение СПИДа. «В схеме 1971 года все предельно ясно... и приведены абсолютные доказательства намерения Соединенных Штатов убивать собственных граждан и других людей», - заявил Грейвс.
Грейвс сказал одному из интервьюеров: «Никто в правительстве США не скачивал блок-схему 1971 года... В законе и фактах США есть существенная основа для утверждения и вывода о том, что Соединенные Штаты намеренно создали ВИЧ/СПИД с целью использования в качестве оружия контроля численности населения; тихого и молчаливого холокоста цветного населения для развития Нового мирового порядка».
Депопуляционные взгляды Максвелла Тейлора, Генри Киссинджера и других являются отголосками слов из полностраничного рекламного объявления 1996 года компании Negative Population Growth, Inc. (NPG), которое было опубликовано в журнале Foreign Affairs, официальном издании Совета по международным отношениям:
«Нам необходимо уменьшить численность населения, чтобы остановить разрушение окружающей среды и создать экономику, которая будет устойчивой в долгосрочной перспективе. Мы пытаемся решить наши неуклонно ухудшающиеся экологические проблемы, не разобравшись с их первопричиной - перенаселением. Все усилия по спасению окружающей среды будут в конечном итоге тщетными, если мы не только не остановим рост населения США, но и не обратим его вспять, чтобы в конечном итоге стабилизировать численность населения на устойчивом уровне, гораздо более низком, чем сегодня».
Согласно рекламе NPG, уровень населения, к которому стремятся глобалисты, описывается как «население США в диапазоне от 125 до 150 миллионов человек, или примерно на уровне 1940-х годов». Согласно статистике переписи населения США в середине 2009 года, численность населения составляла 307 229 513 человек. Таким образом, для достижения уровня, предусмотренного глобалистами, должно исчезнуть более половины нынешнего населения.
Подобное глобалистское мышление продолжается и сегодня. 5 мая 2009 года несколько ведущих американских миллиардеров встретились в частном доме на Манхэттене всего за неделю до ежегодной встречи тайных бильдербергеров в Греции. Называя себя «Хорошим клубом», участники встречи включали Билла Гейтса, Дэвида Рокфеллера-младшего, Уоррена Баффета, Джорджа Сороса, мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, Теда Тернера и Опру Уинфри. По словам Джона Харлоу из Sunday Times, участники группы согласились с Гейтсом в том, что перенаселение является приоритетной проблемой. Один из гостей сказал, что «нет ничего более грубого, чем голосование», но все пришли к единому мнению, что они поддержат стратегию, в которой рост населения будет рассматриваться как потенциально катастрофическая экологическая, социальная и промышленная угроза», - пишет Харлоу.
Таким образом, чтобы осуществить мечту глобалистов о населении США не более 150 миллионов человек, нынешнее население придется сократить вдвое. Что же будет с более чем 150 миллионами американцев?
Видимо, те, кто обладает огромным богатством и властью, решили взять перенаселение в свои руки. И эти люди были связаны с теми же семьями и корпорациями, которые финансировали коммунизм в России, а затем национал-социализм в довоенной Германии.
«Сегодня со СПИДом, коровьим бешенством, хронической усталостью и прочим история, очевидно, повторяется», - отметил доктор Леонард Хоровиц. «На самом деле, даже посыл тот же самый. Миллионам жертв Холокоста говорили, что они идут в «душевые» для «общественного здоровья» и «дезинфекции». Вот почему нам говорят делать прививки. Практически ничего не изменилось, даже посыл».
В подтверждение того, что в правящей иерархии глобалистов ничего существенно не изменилось, 8 февраля 2009 года советник президента Барака Обамы по национальной безопасности генерал Джеймс Л. Джонс начал выступление на сорок пятой Мюнхенской конференции по политике безопасности в Германии признанием, что он получает свои «ежедневные приказы от доктора Киссинджера, процеженные через генералов Брента Скоукрофта и Сэнди Бергера».
Дональд и Уильям Скотт считали, что программа по сокращению численности населения на высоком уровне была даже выше Генри Киссинджера: «Вашингтонский угол бруцеллезного треугольника с его военными, NIH, казначейством и министерством юстиции был связан с нью-йоркским углом, где доминировали интересы Рокфеллера, и в значительной степени получал от него указания. А интересы Рокфеллера через Совет по международным отношениям, Рокфеллеровский институт/университет, Лаборатории Колд Спринг-Харбор, Фонд Рокфеллера и банк «Чейз Манхэттен» представляют собой огромную машину власти и вредоносного влияния, части которой сцепляются друг с другом в попытке сохранить эту власть».
ОДНОЙ из причин, по которой БОЛЬШИНСТВО врачей не хотят более пристально изучать пандемию микоплазмы, может быть то, что работа в области микробиологии представляется опасной для здоровья. К середине 2009 года в мире умерло около ста ученых, многие при подозрительных обстоятельствах. Большинство из них были микробиологами.
Исследователь Марк Дж. Харпер составил список ученых, так или иначе связанных с изучением вирусов или вакцин. «Хотя некоторые из этих смертей могут быть чистым совпадением и, казалось бы, не иметь никакой связи, многие из них весьма подозрительны и не являются случайными актами насилия. Многие из них - обычные убийства», - прокомментировал Харпер.
Хотя не все в этом списке умерли неестественной смертью, их количество и масштабы поражают воображение. Такое количество погибших не означает ли, что кто-то, где-то хочет избавиться от тех, кто видит заговор фальшивых пандемий и может создать эффективные противоядия?
Полный список этих имен и дат смерти можно найти на нескольких сайтах в Интернете, в том числе на сайте Марка Халпера .
КОВАРСТВО КОНТРОЛЯ стало настолько повсеместным, что замечательный ученый был профессионально дискредитирован и уничтожен за то, что заявил об открытии лекарства от опасных болезней. Сегодня замалчиваемая технология доктора Рояла Раймонда Райфа возрождается по всему миру, несмотря на противодействие медицинского истеблишмента.
В 1930-х годах Райф продемонстрировал способность определенных частот радиоволн разрушать клетки вирусов и бактерий. Каждое биохимическое соединение, включая одноклеточные организмы, колеблется с уникальной частотой колебаний. Поскольку микроорганизмы являются углеродными формами жизни, они восприимчивы к воздействию радиочастот. Когда амплитуда, или резонанс частоты усиливается, клетка может быть разрушена и уничтожена. Увеличивая интенсивность частоты, Райф усиливал естественные колебания одноклеточных бактерий и вирусов до тех пор, пока они не деформировались и не распадались от структурных напряжений. Грубая аналогия с этим эффектом - разбивающееся стекло, когда певец произносит высокую ноту.
Работа Райфа с патогенами началась в результате изобретения им «Универсального призматического микроскопа», который был более эффективен для изучения организмов, чем электронные микроскопы, поскольку эти приборы убивали образцы, облучая их лучистой энергией. Используя специально отшлифованные кварцевые призмы в удлиненном тубусе микроскопа, Райф не только мог видеть живые образцы, но и усиливал свое зрение до шестидесяти тысяч раз. Он стал первым человеком, который увидел и сфотографировал живые вирусы и отметил, что они эволюционируют и меняют форму, как и другие организмы.
В отчете Смитсоновского института за 1944 год под названием «Новый микроскоп», составленном доктором Р. Э. Зайделем (отчет № 3781), говорится: «Под универсальным микроскопом болезнетворные организмы, такие как возбудители рака… и других заболеваний, можно было наблюдать гибнущими при воздействии определённых летальных частот…". Это было весомым подтверждением заявлений о том, что частотная терапия Райфа действительно работала на уничтожение болезней.
После десятилетий исследований Райф выделил частоты многочисленных больных клеток, включая раковые, и, передавая их обратно в клетки в усиленном виде, смог разрушить исходную больную клетку. Эта технология не наносит вреда нормальным здоровым клеткам или тканям. Не было ни одного документально подтвержденного случая причинения вреда человеку прибором типа Райфа.
На самом деле существует множество примеров успешных результатов. Специальный исследовательский комитет Университета Южной Калифорнии подтвердил, что частоты Райфа обращали вспять многие недуги, включая рак. К 1934 году Райф выделил вирус, провоцирующий развитие раковых клеток, и остановил его, обстреляв радиочастотами. Он успешно уничтожил раковые клетки карциномы и саркомы в более чем четырехстах испытаниях на животных и с помощью своих частот вылечил шестнадцать больных раком, которым традиционная медицина поставила диагноз «неизлечимый».
Вскоре в медицинском сообществе поняли, что это устройство не только разрушит фармацевтическую промышленность, но и повредит медицинской практике в целом. Лекарства означали меньшее количество визитов к врачу. Против него сразу же выступил доктор Томас Риверс из Рокфеллеровского института, который даже не видел оборудование Райфа в действии. Риверс утверждал, что эволюционировавших форм вирусов не существует. Между теми, кто видел под микроскопами Райфа, как вирусы превращаются в различные формы, и теми, кто не видел, разгорелся конфликт.
«Поскольку его микроскоп не обнаружил их, Риверс утверждал, что «нет никаких логических оснований верить в эту теорию эволюции форм вирусов», - пояснил комментатор национального радио Джефф Ренсе. «Этот же аргумент используется сегодня при оценке многих других «альтернативных» методов лечения: если нет прецедента, значит, он не имеет силы. Ничто не может убедить закрытый разум». Большинство никогда не смотрели в микроскопы Райфа в СанДиего... Авиаперелеты в 1930-х годах были неудобными, примитивными и довольно рискованными». Таким образом, спор о жизненном цикле вирусов был решен в пользу тех, кто никогда его не видел. Даже современные электронные микроскопы показывают застывшие изображения, а не жизненный цикл вирусов в процессе».
Изможденный работой и недофинансированием, Райф и его соратники стали легкой мишенью для нападок. Органы здравоохранения выдвигали против него ложные претензии, изменяли процедуры испытаний, чтобы его демонстрации не удавались, и предъявляли к нему невыполнимые требования.
В 1934 году Райф отклонил предложение о сотрудничестве с Моррисом Фишбейном, возглавлявшим в то время Американскую медицинскую ассоциацию. «Возможно, мы никогда не узнаем точных условий этого предложения. Но мы точно знаем условия предложения, которое Фишбейн сделал Гарри Хокси за контроль над его травяным средством от рака», - сообщает Ренсе. «Партнеры Фишбейна получали бы всю прибыль в течение девяти лет, а Хокси не получал бы ничего. Затем, если они убедятся, что препарат работает, Хокси начнет получать 10 % от прибыли. Хокси решил, что предпочтет и дальше получать всю прибыль сам. Когда Хокси отказал Фишбейну, Фишбейн использовал свои огромные политические связи, чтобы Хокси арестовали 125 раз за 16 месяцев. Обвинения (основанные на медицинской практике без лицензии) всегда отменялись в суде, но преследования довели Хокси до безумия».
Проблемы Райфа стали еще серьезнее. Его лаборатория несколько раз подвергалась ограблениям, но ни один подозреваемый так и не был пойман. Его также преследовали чиновники от здравоохранения. Против него были поданы необоснованные и дорогостоящие иски, которые привели к его банкротству. Иски, поданные лицами, связанными с фармацевтическими корпорациями, в конечном счете оказались безуспешными. Комитет по специальным исследованиям Университета Южной Калифорнии был распущен, Райф оказался на обочине жизни, а его прибор сегодня доступен только в качестве дорогостоящего исследовательского инструмента, используемого несколькими врачами и частными лицами. Райф умер в 1971 году сломленным человеком.
Хотя работа Райфа была подтверждена учеными и исследователями за пределами Соединенных Штатов, традиционное медицинское сообщество по-прежнему игнорирует преимущества этой технологии и продолжает преследовать тех, кто ее применяет. Среди американцев, подтвердивших или одобривших различные направления работы Райфа, - доктор Эдвард К. Розеноу-старший, бывший заведующий бактериологическим отделением клиники Майо; доктор Артур И. Кендалл из Северо-Западной медицинской школы; доктор Джордж Док из библиотеки Медицинской ассоциации округа Лос-Анджелес; доктор Элвин Форд, профессор патологии Университета Южной Калифорнии; Руфус Кляйн-Шмидт, президент Калифорнийского университета; доктор Милбанк Джонсон, директор АМА Южной Калифорнии; Уолен Моррисон, главный хирург железной дороги Санта-Фе; доктор Джордж Фишер из детской больницы Нью-Йорка; Карл Мейер из Фонда Хупера и многие другие.
Барри Лайнс, журналист-расследователь из Калифорнии, узнал об истории Райфа через Джона Крейна, который работал у Райфа с 1950 года до его смерти в 1971 году. Изначально скептически относившийся к утверждениям о целебных свойствах технологии Райфа, после изучения документации, хранившейся у Крейна, Лайнс возмутился несправедливостью, разрушившей дело всей жизни Райфа. В 1987 году Лайнс опубликовал книгу о Райфе и его работе под названием «Лекарство от рака, которое сработало! Пятьдесят лет подавления», ставшей любимой в подполье и вызвавшей новый интерес к работе Райфа. Начиная с 1995 года, производитель из Сан-Диего Джеймс Фолсом продавал и распространял устройства типа Райфа, когда он возглавил Королевское исследовательское общество Райфа. Он утверждал, что имеет сотни свидетельств о том, что его приборы улучшают физические симптомы, а во многих случаях приводят к ремиссии рака. По словам Фолсома, у него не было недовольных клиентов.
В 2003 году в ходе операции «Вылечить все», направленной против различных компаний, работающих на рынке альтернативного здоровья, Фолсом подвергся нападению со стороны Управления по контролю за продуктами и лекарствами США. оборудование Фолсома было конфисковано, он годами не получал о нём никаких известий. Однако затем, в октябре 2007 года, всего за несколько дней до истечения срока давности, Фолсом был арестован и обвинён в нескольких уголовных преступлениях, включая продажу медицинских приборов III класса без лицензии. Фолсом утверждал, что ему не нужна лицензия, потому что его оборудование было устройствами биологической обратной связи класса I. Эти устройства не подлежат лицензированию и используются уже более семидесяти лет без какого-либо вреда или побочных эффектов. Несмотря на это, FDA заявило, что эти устройства биологической обратной связи находятся под его юрисдикцией в отношении медицинских изделий в соответствии с законом 1976 года. Этот закон позволяет преследовать за продажу высоковольтных медицинских приборов. Однако следует отметить, что аппарат Фолсома в то время мог питаться от девятивольтовой батарейки.
Несмотря на то, что Фолсому предложили сделку о признании вины, которая позволила бы ему признать себя виновным в мелком правонарушении, заплатить штраф в размере 250 долларов и пройти годичный испытательный срок без надзора, он решил обратиться в суд.
По словам прокурора США Карен Хьюитт, за годы работы бизнес Фолсома принес более 8 миллионов долларов дохода. Помощник прокурора США Мелани Пирсон сказала, что это дело - самое крупное из всех, связанных с нелегальными медицинскими изделиями, которые она видела за двадцать лет работы прокурором в округе Сан-Диего.
Процесс проходил в окружном суде США, где не разрешалось обсуждать эффективность технологии Райфа. Первоначально Фолсом хотел представить стопки свидетельств довольных клиентов, но Мелани Пирсон возразила. Тогда Фолсом попытался заявить, что за более чем семьдесят лет не было зафиксировано никаких вредных эффектов от применения приборов. Это тоже не было принято. Фолсом попытался возразить, что никто из его клиентов не был недоволен, но безрезультатно. Кроме прокуроров и правительственных чиновников, единственными свидетелями на суде были двадцать четыре друга Фолсома и коллеги по распространению устройств. Они единодушно свидетельствовали о хорошем характере Фолсома и чистоте его бизнеса. Невероятно, но обвинение использовало эти показания против Фолсома, утверждая, что на самом деле Фолсом был настолько гениальным мошенником, что даже его коллеги и клиенты не знали, что их обманули. Прокуроры утверждали, что Фолсом использовал вымышленное имя «Джим Андерсон», чтобы не попасться на глаза Управлению по контролю за продуктами и лекарствами, и что он создавал у покупателей ложное впечатление, будто Управление по контролю за продуктами и лекарствами одобрило устройства для «исследовательских целей». Фолсом признался, что использовал это имя в качестве продавца в другой компании, но во всей официальной и правительственной переписке использовал свое настоящее имя.
В феврале 2009 года федеральное жюри присяжных в Сан-Диего признало Фолсома виновным по двадцати шести пунктам уголовного дела за продажу приборов Райфа под названиями «Nature-tronics», «AstroPulse», «Biosolutions», «Energy Wellness» и «Global Wellness». Шестидесятивосьмилетнему Фолсому грозит более 140 лет тюремного заключения, что для его возраста буквально пожизненный срок, и 500 000 долларов штрафа. Он содержится в федеральном следственном изоляторе Западного региона в Сан-Диего, который сейчас находится в ведении частной компании GEO Group, Inc.
Через несколько недель после суда и осуждения Фолсома FDA выпустило пресс-релиз, в котором объявило, что производители двадцати пяти типов медицинских устройств, выпущенных на рынок до 1976 года, должны предоставить агентству информацию о безопасности и эффективности, чтобы оно могло оценить степень риска для каждого типа устройств. Сторонники Фолсома говорят, что решение FDA тщательно изучить такие ранее существовавшие технологии, скорее всего, было результатом его судебного процесса.
Один из сторонников Фолсома заявил: «Джим стоял на своих принципах, отстаивая свою невиновность и очищая имя Райфа. Это была невыполнимая задача. Джим противостоял бесконечным денежным потокам через FDA и несправедливой системе. Исследования, проведенные после осуждения Джима, показали, что наша судебная система является более денежной машиной, чем БигФарма и медицинский промышленный комплекс».
Наблюдатели расценили приговор Фолсому как удар по сторонникам технологии Райфа. Они также предсказывали, что тем, кто интересуется этой технологией, придется обращаться к зарубежным сайтам, таким как , сайт в Германии, где продажа и использование устройств типа Rife разрешены.
С учетом того, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами пытается требовать рецепты на повседневные витамины и подавляет потенциально полезные медицинские технологии, такие как приборы Райфа, не говоря уже о новом национальном плане здравоохранения, контролируемом правительством, создается впечатление, что предпринимаются сознательные усилия, чтобы помешать населению приобрести полезные альтернативы химическим лекарствам.
Но зачем правительству вредить нам непроверенными вакцинами и подавлять потенциально полезные методы лечения? Не повлияют ли такие действия на здоровье глобальной элиты? Некоторые исследователи полагают, что ответ может заключаться в том, что глобалисты уже используют подобную технологию или что-то еще более совершенное. Возможно ли, что они могут излечить себя от тех же болезней, которые они позволяют причинять другим? Возможно, глобалистская элита не беспокоится о том, что их евгенические планы коснутся их семей. Возможно, они считают, что смогут защитить свою ДНК с помощью расовых патогенов. Если же они столкнутся с каким-то страшным недугом, то смогут легко устранить его с помощью всего лишь нескольких коротких часов работы частотных технологий или передовых противоядий для иммунизации - терапии, скрытой от широких масс населения.
Возможность проведения таких публично отрицаемых терапий, которые могут покончить с болезнями, остановить или замедлить процесс старения, окажется самым эффективным соблазном для вербовки приспешников, чтобы помочь в продвижении их глобалистских планов.
В ближайшем поколении или около того появится фармакологический метод заставить людей полюбить свое рабство, создать диктатуру без слез, так сказать, своего рода безболезненный концентрационный лагерь для целых обществ, так что у людей фактически отнимут их свободы, но им это скорее понравится, потому что они будут отвлечены от любого желания восстать пропаганде или промыванию мозгов, усиленными фармакологическими методами. И это, похоже, последняя революция.
УОЛДОС ХАКСЛИ, 1961 Г.
ЛЕКАРСТВА - ЭТО БОЛЬШОЙ БИЗНЕС. Всего пять биофармацевтических компаний - Novartis, GlaxoSmithKline, MedImmune, австралийская фирма CSL и Sanofi-Pasteur - получили от Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) крупные контракты на разработку и производство более 195 миллионов доз вакцины против свиного гриппа. Это в дополнение к вакцине против сезонного гриппа.
По словам доктора Джозефа Мерколы, врача-остеопата и автора шестнадцати книг о здоровье и альтернативной медицине, включая два бестселлера New York Times, «CSL заключила контракты на поставку в США антигена на 180 миллионов долларов. MedImmune поставит 40 миллионов доз своей живой аттенуированной назальной вакцины от свиного гриппа на сумму более 450 миллионов долларов. А компания Sanofi-Pasteur поставит более 100 миллионов доз моновалентной вакцины против свиного гриппа - заказ на сумму 690 миллионов долларов».
Около половины крупнейших фармацевтических корпораций мира - не американские, а скорее европейские. В десятку крупнейших фармацевтических компаний входят американские компании Pfizer, Merck, Johnson & Johnson, Bristol-Myers Squibb и Wyeth (бывшая American Home Products). Остальные ведущие фармацевтические компании - британские GlaxoSmithKline и AstraZeneca, швейцарские Novartis и Roche, а также французская Aventis (которая в 2004 году объединилась с другой французской компанией, Sanafi Synthelabo, что вывело ее на третье место). Эти корпорации, по сути, функционируют одинаково, но цены на их лекарства в Америке гораздо выше, чем на рынках других стран. Например, флакон аспирина стоимостью в тысячу таблеток в Мексике стоит дешевле, чем пятьсот таблеток через границу в Соединенных Штатах, и, очевидно, ни одна компания не будет продавать товар, не получая прибыли.
Чтобы хоть как-то оценить масштабы современного фармбизнеса, отметим, что в 2007 году объем легального фармацевтического рынка составил 712 миллиардов долларов, из которых около 80 миллиардов долларов пришлось на психиатрические препараты. По мнению ряда авторитетов, в том числе психиатра из Гарварда доктора Питера Р. Бреггина, Брюса Уайзмана, национального президента Гражданской комиссии по правам человека, генетика доктора Томаса Родера, доктора Хайлы Касс, бывшего доцента кафедры психиатрии Медицинской школы Калифорнийского университета, а также Дэвида Хили и Дэвида Б. Менкеса, сотрудников отделения психологической медицины Северного Уэльса, психиатрические препараты могут быть виновниками многих убийств, самоубийств и школьных перестрелок.
Что еще хуже, 80 миллиардов долларов не включают в себя даже нелегальный рынок препаратов. Бывший главный редактор New England Journal of Medicine доктор Марсия Энджелл написала в New York Review of Books: «Совокупная прибыль десяти фармацевтических компаний из списка Fortune 500 (35,9 миллиарда долларов) превысила прибыль всех остальных 490 компаний вместе взятых (33,7 миллиарда долларов). За последние два десятилетия фармацевтическая промышленность очень далеко ушла от своей первоначальной высокой цели - открытия и производства новых полезных лекарств. Став в первую очередь маркетинговой машиной для продажи лекарств сомнительной пользы, эта отрасль использует свое богатство и власть для дискредитации всех институтов, которые могут встать на ее пути, включая Конгресс США, FDA, академические медицинские центры и саму профессию врача».
В своей книге 2004 года «Правда о фармацевтических компаниях: Как они нас обманывают и что с этим делать» доктор Энджелл утверждает, что нынешнее могущество фармацевтической промышленности напрямую связано с феноменальным ростом отрасли в годы правления Рейгана, когда после ранения Рейгана во время покушения в марте 1981 года у руля стоял Джордж Буш и его сторонники-глобалисты.
«Переломным годом стал 1980-й», - отметила она. До этого момента это был хороший бизнес, но после него он стал просто потрясающим». С 1960 по 1980 год продажи рецептурных лекарств в процентах от валового внутреннего продукта США были довольно статичными, но с 1980 по 2000 год они выросли в три раза. Сейчас они составляют более 200 миллиардов долларов в год. Из множества событий, способствовавших великой и удачной судьбе отрасли, ни одно не было связано с качеством лекарств, которые продавали компании».
Успех компаний БигФармы в большей степени связан с маркетингом, чем с эффективностью ее лекарств. Доктор Майкл Уилкс, профессор медицины и заместитель декана по медицинскому образованию Калифорнийского университета в Дэвисе, присоединился к другим критикам, описывая недавнее явление под названием «нагнетание болезней» - деятельность, в которой крупные фармацевтические корпорации пытаются убедить здоровых людей в том, что они больны и нуждаются в лекарствах, чтобы увеличить продажи.
«Большинство фармацевтических компаний выделяют огромные средства на профилактику, контроль и лечение заболеваний», - добавил он. Когда прибыль не соответствует корпоративным ожиданиям, они «изобретают» новые болезни, которые должны быть вылечены существующими препаратами».
«Бесчисленные примеры нагнетания болезней обусловлены стремлением фармацевтической промышленности продавать лекарства», - пишет доктор Уилкс. «Такие состояния, как синдром женской сексуальной дисфункции, предменструальное дисфорическое расстройство, грибок ногтей на ногах, облысение и социальное тревожное расстройство (оно же застенчивость), - вот лишь несколько примеров, когда медицинское сообщество вмешалось, превратив обычные или легкие состояния в болезни, для лечения которых используются лекарства».
Как ни странно, хотя БигФарма изобретает новые болезни, они редко изобретают новое лекарство. Удивительно, но большинство новых и важных лекарств, появившихся на рынке в последние годы, были созданы на основе исследований, финансируемых налогоплательщиками в университетах, небольших биотехнологических компаниях или Национальных институтах здоровья (NIH). На самом деле большинство якобы «новых» лекарств - это всего лишь разновидности старых препаратов.
«Если я - производитель и могу изменить одну молекулу, получить еще двадцать лет патентных прав и убедить врачей выписать рецепт, а потребителей - потребовать следующую форму Prilosec или еженедельный Prozac вместо ежедневного Prozac, как раз когда истекает срок действия моего патента, то зачем мне тратить деньги на гораздо менее надежное занятие - поиск совершенно новых лекарств?» - спрашивает доктор Шарон Левин, заместитель исполнительного директора медицинской группы Kaiser Permanente.
«То, что верно в отношении восьмисотфунтовой гориллы, верно и в отношении колосса фармацевтической промышленности. Она привыкла делать практически все, что хочет», - пишет доктор Марсия Энджелл. «Самый важный из этих законов, ослабляющих ограничения для фармацевтических корпораций, известен как Закон Бэйха-Доула, по имени его главных спонсоров, сенатора Берча Бэйха и сенатора Роберта Доула. Закон позволил университетам и малым предприятиям патентовать открытия, полученные в результате исследований, спонсируемых Национальным институтом здоровья (NIH), основным распределителем налоговых средств на медицинские исследования, а затем выдавать эксклюзивные лицензии фармацевтическим компаниям. До этого момента открытия, финансируемые налогоплательщиками, были общественным достоянием, доступным любой компании, которая хотела бы их использовать. Но теперь университеты, где проводится большинство работ, финансируемых NIH, могут патентовать и лицензировать свои открытия, а также взимать роялти. Аналогичное законодательство разрешило самому NIH заключать сделки с фармацевтическими компаниями, которые напрямую передавали открытия NIH в промышленность... Таким образом, когда патент, принадлежащий университету или небольшой биотехнологической компании, в конечном итоге лицензируется крупной фармацевтической компанией, все стороны получают прибыль от государственных инвестиций в исследования».
При такой системе исследования, оплачиваемые из государственных средств, превратились в товар, который продается с прибылью частными компаниями. Доктор Энджелл приводит примеры крупных консультационных гонораров, выплачиваемых фармацевтическими корпорациями отдельным преподавателям, а также ученым и директорам NIH. Эти гонорары позволяют глобалистским фармацевтическим корпорациям и дальше вторгаться в национальное медицинское образование.
Прибыльная связь между БигФармой и медицинскими школами и больницами привела к созданию атмосферы, явно благоприятной для корпораций. «Одним из результатов стало усиление проиндустриального уклона в медицинских исследованиях (как в школах, так и в больницах) - как раз там, где этому уклону не место», - заявила доктор Энджелл.
Она отметила, что огромные деньги, поступающие от БигФармы, начали менять этику медицинских школ и учебных больниц. Такие некоммерческие учреждения стали рассматривать себя как партнеров промышленности. Исследователей поощряли получать патенты на свои работы, которые затем закреплялись за университетами. Затем учебные заведения продавали эти права компании БигФармы и получали роялти. Многие медицинские школы и учебные госпитали даже создали отделы по передаче технологий, чтобы использовать открытия преподавателей.
Доктор Энджелл также отметила чрезмерно высокие зарплаты руководителей фармацевтических компаний. Взять, к примеру, зарплату в 74 890 918 долларов, выплаченную в 2001 году Чарльзу Хеймболду-младшему, бывшему председателю совета директоров и генеральному директору компании Bristol-Myers Squibb. Это не считая его неиспользованных опционов на акции на сумму 76 095 611 долларов. В то же время председатель совета директоров компании Wyeth заработал в 2001 году 40 521 011 долларов, не считая 40 629 459 долларов опционов на акциях.
РЕКЛАМА ЛЕКАРСТВ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ
ГЛАВНОЕ — ЭТО ПРОДАЖИ. Реклама лекарств теперь повсеместно присутствует во всех основных средствах массовой информации. Несмотря на то, что в третьем квартале 2008 финансового года фармацевтические компании потратили на прямую рекламу лекарств на 7,1 % меньше, чем в предыдущем квартале, отчет Nielsen Media Research показал, что фармацевтические компании все еще потратили около 4,8 миллиарда долларов на прямую рекламу на телевидении, радио, а также на печатную рекламу в журналах и газетах.
Вот как выглядят продажи нескольких лучших препаратов в расчете на один потраченный на рекламу доллар:
Препарат от холестерина Lipitor заработал 34,09 доллара на каждый потраченный на рекламу доллар.
Препарат от астмы Advair Diskus заработал 27,98 доллара с каждого рекламного доллара.
Средство от изжоги Nexium заработало 44,92 доллара с каждого рекламного доллара.
Препарат от аллергии Singulair заработал 45,24 доллара за рекламный доллар.
Лекарство от аллергии Zyrtec (теперь его можно приобрести без рецепта) заработало 33,86 доллара с каждого рекламного доллара.
С 1997 по 2005 год объем рекламы безрецептурных препаратов увеличился более чем в три раза - с 1,3 млрд долларов до 4,2 млрд долларов после того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США ослабило ограничения, регулирующие подобные объявления о продаже лекарств.
По оценкам, из 235 миллиардов долларов, потраченных потребителями на рецептурные лекарства в 2008 году, 8 миллиардов долларов были получены от внебиржевой рекламы. А снижение объема безрецептурной рекламы в 2008 году - первое в новейшей истории США - было компенсировано кампаниями по запуску таких препаратов, как Cialis, Abilify, Nasonex и Plavix.
В то время как телевизионная реклама демонстрирует изображения счастливых людей, идиллических сельских пейзажей, смеющихся детей и игривых домашних животных, гулкий голос быстро пересказывает возможные побочные эффекты. Обезболивающее лекарство Vioxx было широко разрекламировано его производителем, но позже было отозвано, когда выяснилось, что препарат повышает риск сердечного приступа у некоторых людей. «Тот факт, что его так активно рекламировали, увеличил его конечный вред», - говорит Майкл Руссо, сторонник здравоохранения из группы по защите общественных интересов California Public Interest Research Group (CalPIRG).
Возможно, БигФарма больше заботится о продвижении своих лекарств, чем о разработке чего-то лучшего и безопасного. Согласно опубликованным оценкам, если в 2004 году на маркетинг в США фармацевтическая промышленность потратила около 57,5 миллиарда долларов, то на исследования и разработки - только 31,5 миллиарда долларов. В процентном отношении из 235,4 миллиарда долларов продаж в США в 2004 году на продвижение было потрачено 24,4 процента долларов продаж, в то время как на НИОКР - только 13,4 процента.
«Хотя некоторые научные исследования показывают, что реклама безрецептурных препаратов может помочь людям, которым необходимо начать принимать лекарства, а другим - продолжать соблюдать существующие схемы лечения, отсутствие справедливого баланса во многих объявлениях, которые рекламируют преимущества лекарств и преуменьшают риски, является причиной принятия законодательства, направленного на ограничение ее использования», - говорится в комментарии, опубликованном на BioJobBlog.com, сайте, посвященном трудоустройству в биоиндустрии. «...Интересно, что около десяти лет назад подруга, работающая в крупной фармацевтической компании, сказала мне, что она всегда ждет пять лет, прежде чем использовать недавно одобренный препарат. Тогда мне показалось это странным, ведь она работает в этом бизнесе уже более 15 лет. Однако за последние пять лет или около того несколько громких препаратов, которые усиленно продвигались с помощью рекламы, пришлось отозвать с рынка. Таким образом, хотя реклама безрецептурных препаратов может быть «хороша для бизнеса», она не всегда отвечает интересам американских потребителей, пользующихся рецептурными препаратами».
На сайте также отмечается, что внебиржевая реклама разрешена только в двух странах - Новой Зеландии и США.
Постоянно растущее преобладание рекламы лекарств побудило нескольких членов Конгресса представить закон, направленный на ее ограничение. Законодателей возмутили налоговые вычеты для продавцов лекарств, использующих рекламу безрецептурных препаратов, и рекламные ролики, предлагающие продукты, обеспечивающие четырехчасовую эрекцию в прайм-тайм на телевидении.
Не только реклама лекарств беспокоила общественность, но и несоразмерность фактической стоимости лекарств с ценой розничной продажи. В 2003 году на сайте ThePeoplesVoice.org был опубликован этот график фактической стоимости активных ингредиентов, используемых в некоторых из наиболее популярных лекарств, продаваемых в Америке.
Фирменное наименование | Потребительские цены на 100 человек | Стоимость общих активных ингредиентов на 100 таб/капс | Процентная наценка |
Целебрекс 100 mg | $130.27 | $0.60 | 21,712% |
Кларитин 10 мг | $215.17 | $0.71 | 30,306% |
Кефлекс 250 мг | $157,39 | $1.88 | 8,372% |
Липитор 20 мг | $272,37 | $5.80 | 4,696% |
Норваск 10 мг | $188,29 | $0.14 | 134,493% |
Паксил 20 мг | $220.27 | $7.60 | 2,898% |
Превацид 30 мг | $44,77 | $1.01 | 34,136% |
Прилосек 20 мг | $360.97 | $0.52 | 69,417% |
Прозак 20 мг | $247,47 | $0.11 | 224,973% |
Тенормин 50 мг | $104,47 | $0.13 | 80,362% |
Вазотек 10 мг | $102,37 | $0.20 | 51,185% |
Ксанакс 1 мг | $136,79 | $0.024 | 569,958% |
Зестрил 20 мг | $89,89 | $3.20 | 2,809% |
Зитромакс 600 мг | $1,482.19 | $18.78 | 7,892% |
Зокор 40 мг | $350.27 | $8.63 | 4,059% |
Золофт 50 мг | $206,87 | $1.75 | 11,821% |
К счастью, правительство приняло меры в ответ на растущее внимание общественности к недобросовестной работе БигФармы. В сентябре 2009 года Pfizer Inc., крупнейшему в мире производителю лекарств, было предписано выплатить рекордный гражданский и уголовный штраф в размере 2,3 миллиарда долларов после того, как правительство признало компанию виновной в незаконном продвижении рецептурных препаратов. Прокуроры обвинили компанию в продвижении четырех рецептурных препаратов, в том числе обезболивающего Bextra (снятого с продажи в 2005 году), после того как исследования показали, что эти препараты повышают вероятность сердечного приступа и используются в качестве лечения заболеваний, отличных от тех, которые были одобрены федеральными регулирующими органами.
Представитель Министерства юстиции заявил, что штраф, включающий как уголовное, так и гражданское наказание, является крупнейшим уголовным штрафом в истории США.
Власти отметили, что это уже четвертое урегулирование, связанное с ложными и вводящими в заблуждение рекламными заявлениями за последние десять лет. Они назвали Pfizer «рецидивистом» и заявили, что поведение компании будет контролироваться в течение следующих пяти лет.
Ранее компанию Pfizer обвиняли в том, что она приглашала врачей на оплачиваемые по всем статьям встречи на курортах в качестве консультантов. Прокурор США в штате Массачусетс Майк Лукс сказал: «Их развлекали гольфом, массажем и другими предметами роскоши». Он добавил, что Pfizer продолжала нарушать те же законы в отношении других препаратов, даже когда вела переговоры с адвокатами Министерства юстиции об урегулировании проблемы Bextra.
Генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо заявил представителям СМИ: «Компания Pfizer обкрадывала жителей Нью-Йорка и налогоплательщиков по всей стране, чтобы пополнить свои доходы. Коррупция Pfizer доходила до того, что она отправляла врачей в экзотические путешествия, а также кормила и поила медицинских работников, чтобы убедить их выписывать лекарства компании пациентам, участвующим в программах, финансируемых налогоплательщиками».
Усилия по консолидации еще одного гиганта Большой Фармацевтики указывают на связи на высоком уровне как с глобалистами, так и с нацистами. GlaxoSmithKline (GSK), вторая по величине фармацевтическая компания в мире после Pfizer, была основана в Лондоне в 1880 году двумя американскими фармацевтами - Генри Веллкомом и Сайласом Барроузом - как Burroughs Wellcome & Company. Компания Glaxo Laboratories, первоначально занимавшаяся производством детского питания, стала транснациональной в 1935 году. После послевоенного приобретения других компаний, в том числе Meyer Laboratories, Glaxo объединилась с Burroughs Wellcome в 1995 году. Новое название компании - GlaxoWellcome. В 2000 году, после слияния со SmithKlineBeckman, компания стала GlaxoSmithKline.
Первоначально фармацевтическая компания Burroughs Wellcome полностью принадлежала Wellcome Trust, директором которой был британский лорд Оливер Фрэнкс, человек, которого называют «одним из основателей послевоенного мира». Фрэнкс был послом в США с 1948 по 1952 год, а также директором Фонда Рокфеллера и его главным представителем в Англии. Он был директором нацистского банка Schroeder Nazi Bank, который одно время обслуживал личный банковский счет Гитлера. Фрэнкс также был директором Родосского траста, который в конце 1800-х годов использовался африканским алмазным магнатом Сесилом Родсом для создания его «Группы круглого стола», предшественника Совета по международным отношениям. Будучи директором Родса, Фрэнкс отвечал за утверждение стипендий Родса, таких как та, что была присуждена Биллу Клинтону в 1968 году.
По словам бывшего сотрудника разведки доктора Джона Коулмана, члены «Круглых столов» Родса, вооруженные огромным богатством, полученным от контроля над золотом, алмазами и наркотиками, разбрелись по всему миру, чтобы взять под контроль фискальную и монетарную политику и политическое руководство во всех странах, где они действовали. Эту конспирологическую сеть подтвердил научный наставник президента Клинтона, историк Джорджтаунского университета Кэрролл Куигли, который писал: «Существует уже целое поколение, международная англофильская сеть, которая действует в определенной степени так, как, по мнению радикальных правых, действуют коммунисты. Я знаю о деятельности этой сети, потому что изучал ее в течение 20 лет и получил разрешение в течение двух лет, в начале 1960-х годов, изучать ее бумаги и секретные записи. У меня нет отвращения к ней или к большинству ее целей, и на протяжении большей части моей жизни я был близок к ней и ко многим ее инструментам... В целом мое главное расхождение во взглядах заключается в том, что она хочет остаться неизвестной, а я считаю, что ее роль в истории достаточно значительна, чтобы быть известной».
Хотя Фрэнкс известен как директор траста, владевшего крупной фармацевтической компанией, большинство людей не знают о степени влияния Рокфеллеров на современную медицину и лекарства.
По мнению Юстаса Маллинса, лекарственная промышленность контролируется рокфеллеровской «медицинской монополией», в основном через директоров фармацевтических компаний, представляющих рокфеллеровские структуры. «Американский колледж хирургов поддерживал монопольный контроль над больницами через влиятельный Комитет по обследованию больниц, члены которого Уинтроп Олдрич и Дэвид Макэлпайн Пайл представляли контроль Рокфеллеров».
Уинтроп Олдрич, сестра которого была замужем за Джоном Д. Рокфеллером-младшим, с 1930 по 1953 год занимал пост президента и председателя правления Национального банка Чейза. Он также входил в состав Комитета по стоимости медицинского обслуживания (CCMC), который был создан доктором Александром Ламбертом, личным врачом Тедди Рузвельта и президентом АМА с 1910 года. По словам доктора Чарльза К. Смита, врача, исследовавшего деятельность комитета и опубликовавшего отчет в 1984 году: «Доктор Ламберт, очевидно, и должен был стать тем самым необходимым «формальным главой»... Полноценный штат возглавил Гарри Х. Мур из Вашингтона, который в 1927 году опубликовал книгу «Американская медицина и здоровье народа», будучи сотрудником Службы общественного здравоохранения. Его основными положениями были необходимость создания системы распределения медицинской помощи и страхового плана для ее оплаты».
Так в начале двадцатого века администраторы и экономисты решали будущее американского здравоохранения. Муру помогал К. Руфус Рорем, получивший докторскую степень по экономике в Чикагском университете, который был основан и финансировался Рокфеллером. По словам Смита, Рорема больше волновали вопросы предоплаты больниц, чем вопросы здравоохранения. После работы в CCMC Рорем стал исполнительным директором Комиссии по планам Голубого Креста в период с 1936 по 1946 год.
«Я думаю, что самый важный принцип, порожденный этим комитетом, оказался совсем не тем, что планировалось, - писал доктор Чарльз К. Смит-младший, автор работы по истории медицины, посвященной этому комитету. Меньшинство членов комитета безрезультатно рекомендовало прекратить государственную конкуренцию в медицинской практике. Они также выступали против того, чтобы корпоративная медицина финансировалась через посреднические агентства, такие как организации по поддержанию здоровья (HMOs). Утверждалось, что такие организации эксплуатируют медицинских работников и не обеспечивают высококачественного медицинского обслуживания.
«Тенор отчета CCMC был таков, что в нем можно прочитать семена всего, что привело к той системе здравоохранения, которую мы имеем сегодня... И вот, наконец, мы, как всегда, оказались в кризисе здравоохранения», - писал доктор Смит в 1984 году. Этот кризис здравоохранения продолжается и сегодня.
«Совет по общему образованию Рокфеллера потратил более 100 миллионов долларов, чтобы получить контроль над медицинскими школами страны и превратить наших врачей во врачей аллопатической школы, посвятивших себя хирургии и активному использованию лекарств», - пишет Юстас Маллинз, который более тридцати лет занимался исследованием медицинской монополии Рокфеллера.
Вспоминая, как отец Джона Д. Рокфеллера-старшего, Уильям «Большой Билл» Рокфеллер, однажды попытался продать нерафинированную нефть в качестве лекарства от рака, Маллинз пишет: «Этот карнавальный балаганщик вряд ли мог предположить, что его потомки будут контролировать самую большую и прибыльную медицинскую монополию в истории».
Маллинз сообщил, что немецкая химическая компания I.G. Farben и ее дочерние компании в США, действующие через интересы Рокфеллера (например, картель между американской компанией Standard Oil Co. и I.G. Farben, раскрытый в ходе правительственного расследования 1941 года), были ответственны за попытку создать монополию путем подавления открытий собственных лекарств. С 1908 по 1936 год I.G. Farben скрывала свое открытие сульфаниламида, раннего сульфидного препарата, до тех пор, пока не подписала рабочие соглашения с крупными швейцарскими фармацевтическими фирмами Sandoz и Ciba-Geigy. После многих лет рабочих отношений эти две фирмы в 1996 году объединились в одну из крупнейших корпоративных слияний в истории - компанию Novartis.
В первой половине двадцатого века нацистский наркокартель I.G. Farben вместе с фармацевтическими компаниями, контролируемыми Рокфеллером, доминировали в разработке, производстве и распространении многочисленных препаратов, в том числе и откровенно опасных веществ.
Американцы страдают не только от химических веществ, содержащихся в фармацевтических препаратах. Одним из многих спорных химических веществ, которые сегодня употребляют миллионы американцев, является аспартам - сахарозаменитель, содержащийся в большинстве диетических безалкогольных напитков и более чем пяти тысячах продуктов питания, лекарств, медикаментов и большинстве сахарозаменителей, таких как NutraSweet, Equal, Metamucil и Canderel.
При нагревании более чем до 30 градусов по Цельсию аспартам выделяет свободный метанол, который в организме распадается на муравьиную кислоту и формальдегид. Помните, что температура человеческого тела составляет 37 градусов, а формальдегид является смертельно опасным нейротоксином. Оставшийся формальдегид из свободного метанола затем распадается на муравьиную кислоту - яд, которым жалят муравьи.
В 1987 году доктор Луис Дж. Элсас, профессор педиатрии и директор отделения медицинской генетики в Университете Эмори, дал показания в Комитете Сената США по труду и человеческим ресурсам о фенилаланине, одной из двух аминокислот, входящих в состав аспартама. Он сказал: «У развивающегося плода такое повышение уровня фенилаланина в материнской крови может быть увеличено в четыре-шесть раз за счет концентрирующих усилий плацентарного и фетального барьера кровь-мозг, и эта концентрация убивает такие клетки в культуре тканей. Эффект от такой повышенной концентрации в мозге плода in vivo, вероятно, был бы гораздо более тонким и выражался бы в умственной отсталости, микроцефалии или потенциальных некоторых врожденных дефектах». Когда доктор Элсас рассказывал сенаторам о фенилаланине в 1987 году, показатели детского аутизма составляли 1 к 1500. Сегодня этот показатель составляет 1 к 150 и продолжает расти. Похоже, что некоторые препараты разрушают наших новорожденных детей.
Доктор Маделон Прайс, профессор нейробиологии Вашингтонского университета, говорит: «Уже 30 лет (теперь 40 лет) известно, что аспартовая кислота (аспартат) является нейротоксином. Грызуны, которые в младенчестве потребляли слишком много аспартама, во взрослом возрасте отстают в росте, страдают ожирением и имеют нарушения половой и репродуктивной функции».
До администрации Рейгана Управление по контролю за продуктами и лекарствами отказывалось одобрить использование аспартама. Токсиколог Управления по контролю за продуктами и лекарствами доктор Адриан Гросс заявил Конгрессу, что аспартам может способствовать или даже вызывать судороги, опухоли мозга и рак мозга и нарушает положение Делейни, которое запрещает добавлять в пищу то, что, как известно, может вызвать рак. «А если FDA нарушает свои собственные законы, кто останется защищать общественность?» - спросил он.
Доктор Х. Дж. Робертс из Института медицинских исследований в Палм-Бич посвятил целую главу своей книги «Болезнь аспартама: Непризнанная эпидемия», посвященную взаимодействию аспартама с такими лекарствами, как кумадин, дилантин, антидепрессантами и другими психотропными средствами, а также с индералом, альдометом, гормонами и инсулином. Робертс сказал, что аспартам взаимодействует со всеми сердечно-сосудистыми препаратами, и даже отметил лекарственные реакции после того, как человек перестал употреблять продукты с аспартамом. «Вопрос о внезапной смерти, связанной с аспартамом и продуктами его распада, поднимался неоднократно, особенно среди ранее здоровых людей, употребляющих такие продукты, включая пилотов и водителей, а также спортсменов». Он добавил: «Необходимость для клиницистов и корпоративных нейтральных исследователей оценить роль аспартама в сердечно-легочных нарушениях и внезапной смерти, а также взаимодействие лекарств с аспартамом, подчеркивается частотой случаев неожиданной смерти людей, которые классифицируются как «смерть по неустановленным причинам».
Доктор Бетти Мартини, ветеран медицины с двадцатидвухлетним стажем и основатель организации Mission Possible International, вместе с врачами по всему миру добивалась исключения аспартама из продуктов питания, напитков и лекарств. Она рассказала о том, как фармацевтические интересы подчинили себе общественное благосостояние:
Дональд Рамсфелд был генеральным директором компании Searle, конгломерата, который производил аспартам. В течение 16 лет Управление по контролю за продуктами и лекарствами отказывалось утвердить его не только потому, что он небезопасен, но и потому, что они хотели, чтобы компании предъявили обвинение в мошенничестве. Оба прокурора США от FDA были наняты командой защиты, и срок давности истек. Это были Сэм Скиннер и Уильям Конлон. Скиннер стал министром транспорта, подавляя крики пилотов, у которых начались припадки от аспартама, а затем начальником штаба при отце президента Буша. Некоторые из этих людей занимают высокие посты. Даже Верховный судья Кларенс Томас - бывший адвокат Monsanto. (Компания Monsanto купила Searle в 1985 году, а несколько лет назад продала ее).
Однако даже имея друзей в верхах, FDA всё равно отказывалось допускать NutraSweet на рынок. Противники называли аспартам смертельным нейротоксичным препаратом, маскирующимся под пищевую добавку; он взаимодействует с антидепрессантами, а также с вакцинами и другими токсинами, а также с такими небезопасными подсластителями, как Splenda. «Оба являются эксайтотоксинами: аспарагиновая кислота в аспартаме и глутамат в MSG. Исследователи обнаружили, что люди использовали аспартам в качестве плацебо в исследованиях MSG ещё до его одобрения. FDA знает об этом уже четверть века и ничего не делает, хотя это противозаконно. Searle тем временем построила фабрику NutraSweet и создала запасы на 9 миллионов долларов», — заявила Мартини. Дональд Рамсфелд входил в переходную команду президента Рейгана, и на следующий день после вступления Рейгана в должность доктор Артур Халл Хейс, человек, который должен был одобрить аспартам, был назначен комиссаром FDA».
Бывшая сотрудница отдела продаж Searle Пэтти Вуд Аллотт поддержала версию о том, что Рамсфелд стоял за одобрением аспартама, заявив, что в 1981 году Рамсфелд сказал сотрудникам компании: «Я задействую все свои связи и сделаю всё возможное, чтобы аспартам был одобрен в этом году». Комиссар FDA Хейс ранее служил в отделении химического оружия армии США и изначально одобрил аспартам только в качестве порошковой добавки. Но в 1983 году, незадолго до ухода со своего поста для работы в сфере связей с общественностью в Burson-Marsteller, главной PR-фирме как для Monsanto, так и для Searle, Хейс одобрил использование аспартама во всех газированных напитках. С тех пор он никогда публично не комментировал тему аспартама (Хейс умер в феврале 2010 года).
Рамсфелд - лишь один из примеров уютных отношений между правительством и БигФармой. Бывший генеральный директор компании Searle и член Трехсторонней комиссии - глобалистской группы, призванной способствовать экономическому сотрудничеству между США, Японией и Европой, - Рамсфелд также является крупным акционером Gilead Sciences, калифорнийской биотехнологической фирмы, владеющей правами на препарат «Тамифлю». Когда в 2005 году населению страны угрожал птичий грипп, CNN сообщила, что доля Рамсфелда в Gilead составляет от 5 до 25 миллионов долларов.
Кровосмесительные отношения между корпоративным бизнесом БигФармы и правительством превращают в насмешку американское свободное предпринимательство. Компания может сама решать, какие лекарства продвигать и распространять, но также может назначать на них такие цены, какие только может выдержать рынок. И все же БигФарма зависит от правительства в виде патентной защиты и одобрения FDA для защиты своей монополии на лекарства.
Конгресс США запретил программе Medicare добиваться снижения цен на лекарства, используя свои возможности по оптовым закупкам, что вызывает недоумение у тех, кто не в курсе глобалистских планов и их контроля. Излишества глобалистских фармацевтических корпораций побудили многих американцев в поисках снижения цен отправиться за лекарствами в Канаду или Мексику.
Доктор Энджелл считает, что фармацевтическая промышленность очень далеко ушла от своей первоначальной высокой цели - открытия и производства новых полезных лекарств, и теперь это в первую очередь маркетинговая машина для продажи лекарств с сомнительной пользой. БигФарма «использует свое богатство и власть, чтобы дискредитировать все институты, которые могут встать на ее пути, включая Конгресс США, FDA, академические медицинские центры и саму профессию врача, поскольку большинство ее маркетинговых усилий направлено на оказание влияния на врачей, так как они должны выписывать рецепты», - сказала она.
Не ждите реального облегчения ни от демократов, ни от республиканцев. Во время предвыборной кампании в 2008 году оба тогдашних сенатора Барак Обама и Хиллари Клинтон обещали бороться с огромной фармацевтической и страховой индустрией. Эти обещания повторяли аналогичные обещания, данные миссис Клинтон во время правления ее мужа. Однако данные о взносах на избирательные кампании показали, что и Обама, и Клинтон были крупнейшими получателями пожертвований от БигФармы в 2008 году. По данным Центра ответственной политики, Обама получил 1 425 501 доллар от сектора медицинских услуг и организаций по поддержанию здоровья (HMOs), а Клинтон заняла второе место с 575 746 долларами. Обама и Клинтон получили 427 228 долларов от Джона Маккейна и 186 700 долларов от Митта Ромни.
В прошлом, если ребенок плохо себя вел или был пойман за тем, что смотрел в окно, его били линейкой по костяшкам пальцев и требовали присоединиться к остальным ученикам. Сегодня ребенка отправляют к школьной медсестре, которая часто говорит родителям, что у ученика диагностирован синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), и советует обратиться к психиатру, который обычно рекомендует принимать «Прозак» (94-процентный фторид натрия), «Риталин» или «Золофт» - психотропные препараты, которые, как было показано на лабораторных крысах, вызывают психоз.
По крайней мере, один штат положил конец этой практике. В 2001 году Палата представителей Коннектикута проголосовала за закон, запрещающий школьному персоналу рекомендовать родителям принимать Риталин или другие препараты, изменяющие настроение. Один из основных авторов законопроекта, представитель штата от республиканцев Ленни Винклер, процитировал результаты исследований, согласно которым число детей, принимающих риталин, в стране выросло с 500 000 в 1987 году до более чем 6 миллионов к 2001 году. Законопроект также запрещает Департаменту по делам детей и семей штата отбирать детей у родителей, которые отказались принимать препараты, влияющие на настроение.
Если тот факт, что неосведомленных родителей призывают накачивать своих детей наркотиками, уже достаточно плох, подумайте о том, что эффективность лекарств, которые им предлагают использовать, подверглась тщательному изучению. Исследование, проведенное в 1999 году в Центре развития человека при Университете штата Висконсин в И-Клэр, показало, что тринадцать детей с СДВГ, принимавших лекарства, в течение четырех лет показывали все более худшие результаты в стандартных тестах, чем группа из тринадцати нормальных детей с аналогичными показателями IQ и другими характеристиками. Другое исследование, проведенное доктором Гретхен ЛеФевер, доцентом педиатрии и психиатрии в Медицинской школе Восточной Вирджинии, показало, что, хотя дети в ее округе использовали препарат Риталин в два-три раза чаще, чем в целом по стране, их успеваемость по сравнению со сверстниками не улучшилась. Ее настойчивость в вопросе о росте употребления наркотиков среди школьников была приглушена в 2005 году, когда ее уволили.
Алан Ларсон, бывший секретарь Орегонской федерации независимых школ, раскритиковал расширяющийся диагноз «синдром дефицита внимания» (СДВ), заявив: «Навешивание на детей ярлыков СДВ происходит не из-за проблем, которые есть у детей, а из-за проблем учителей, которые не могут терпеть активных детей». Среди других сомнительных диагнозов - синдромы, касающиеся детей, ставших жертвами ожирения, нездоровой пищи, отсутствия физических упражнений и невнимательных родителей. Очевидно, что у некоторых детей есть серьезные психические расстройства, но их относительно мало по сравнению с числом детей, получающих лекарства в настоящее время.
Существует также вероятность того, что некоторые диагнозы, которые врачи ставят детям, относятся к несуществующим заболеваниям. В своей книге «Токсическая психиатрия», вышедшей в 1991 году, психиатр Питер Бреггин писал: «Гиперактивность - самое частое оправдание для приема лекарств у детей. Трудноконтролируемый ребенок мужского пола - явление, конечно, не новое, но попытки поставить ему медицинский диагноз - продукт современной психологии и психиатрии. Сначала психиатры называли гиперактивность заболеванием мозга. Когда болезнь мозга не была обнаружена, они переименовали ее в «минимальное заболевание мозга» (MBD). Когда минимального заболевания мозга найти не удалось, профессия трансформировала понятие в «минимальную дисфункцию мозга». Когда минимальную мозговую дисфункцию продемонстрировать не удалось, она стала называться «синдромом дефицита внимания». Теперь это просто считается реальным заболеванием, несмотря на то, что доказать это не удалось. Кодовое слово - биохимический дисбаланс, но доказательств этого не больше, чем доказательств реальной болезни мозга».
Учебники по психологическим расстройствам расцвели после того, как в рамках таких программ, как Project Paperclip, после Второй мировой войны немецкие психиатры стали работать в военной и разведывательной сферах. В своем «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» (DSM) 1952 года Американская психиатрическая ассоциация определила всего 106 психических расстройств. К публикации DSM-IV в 1994 году их число выросло до 374. Тем временем число детских психологов в школах США выросло с всего 500 в 1940 году до более чем 22 000 к 1990 году. В 2006 году число школьных психологов, включая клинических и консультантов, выросло до 152 000, а к 2016 году ожидается 176 000.
Ненаучный и политический характер психиатрии был отмечен в письме доктора Лорена Р. Мошера, бывшего руководителя Центра по изучению шизофрении при Национальном институте психического здоровья, об отставке в АПА: «Почему АПА должна притворяться, что знает больше, чем есть на самом деле? DSM IV - это та махинация, с помощью которой психиатрия добивается признания со стороны медицины в целом. Инсайдеры знают, что это скорее политический, чем научный документ... Это способ получить деньги».
Этот рост огромной и хорошо финансируемой области психиатрии вызывает тревогу у тех, кто помнит, что и в нацистской Германии, и в Советском Союзе тюремные заключения и, в конечном счете, геноцид, которые там практиковались, начинались безобидно, как программы по охране психического здоровья. Люди, которых считали неполноценными как физически, так и психически, стали первыми жертвами нацистов задолго до того, как они повернулись к евреям.
«Сегодня, хотя психиатрия все еще вызывает подозрения у общественности, она завоевала позиции и в правительстве, и в средствах массовой информации. Эта профессия и ее методы лечения заполонили ток-шоу, журналы и первые полосы наших газет», - пишет Брюс Уайзмен, национальный президент Гражданской комиссии по правам человека в США и бывший заведующий кафедрой истории в Университете Джона Кеннеди.
Диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД) первоначально изучался военными как антипсихотическое и антидепрессивное средство, а также как наркотик правды. Когда в 1968 году ЛСД был объявлен вне закона из-за опасных побочных эффектов, фармацевтические компании стали искать ему замену. Они разработали антидепрессант Prozac (флуоксетин), затем Zoloft (сертралин), Effexor (венлафаксин) и Paxil (пароксетин).
Эти компании также разработали препарат Риталин. Уже после войны доктор Хельмут Ремшмидт предложил «генетический ответ» на проблему гиперактивности и был одним из ведущих сторонников использования таких препаратов, как Риталин. Ремшмидт был директором Общества детской и подростковой психиатрии и учился у доктора Германа Штутте, человека, связанного с нацистскими психиатрами, участвовавшими в немецкой программе эвтаназии. Ремшмидт получил докторскую степень у Роберта Зоммера, директора Немецкого союза психической гигиены, учреждения, которое в конце 1920-х годов заложило психиатрическую основу для идеи «психической гигиены». Конечным результатом этой попытки евгеники стали практические нацистские программы стерилизации и эвтаназии, которые привели к Холокосту. Еще долго после войны Ремшмидт предлагал «генетический ответ» на проблему гиперактивности и был одним из ведущих сторонников использования таких препаратов, как Риталин.
Может ли быть так, что риталин приносит больше вреда, чем пользы? В 1986 году в журнале International Journal of the Addictions было опубликовано 105 побочных реакций на риталин, включая такие серьезные, как опасное повышение кровяного давления, агрессивность, беспокойство, галлюцинации, необычное поведение и суицидальные наклонности. Журналист-расследователь Келли Патриция О'Меара шестнадцать лет проработала сотрудником Конгресса, а затем писала статьи-расследования для журнала Insight. Ее репортажи о детских вакцинах и препаратах, изменяющих настроение, стали поводом для слушаний в Конгрессе. Она пишет: «Тридцать лет назад Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) пришла к выводу, что по фармакологическим свойствам риталин схож с кокаином, поскольку способствует злоупотреблению им, и включила его в Список II наркотиков, вызывающих наибольшее привыкание при медицинском использовании. Министерство юстиции также включило риталин в Список II в соответствии с Законом о контролируемых веществах, а Агентство по борьбе с наркотиками (DEA) предупредило, что «риталин заменяет кокаин и d-амфетамин в ряде поведенческих парадигм». О'Меара ссылается на исследование, проведенное в 2001 году в Брукхейвенской национальной лаборатории, которое подтвердило сходство между кокаином и риталином, но показало, что риталин сильнее, чем кокаин, воздействует на дофаминовую систему - область мозга, которая, по мнению многих врачей, подвержена наибольшему влиянию таких наркотических веществ.
Хотя американцы задаются вопросом, почему в последние годы участились случаи стрельбы в школах и самоубийств среди подростков, мало кто принимает во внимание, что практически во всех этих убийствах участвовали ученики, принимавшие или только что прекратившие принимать лекарства, влияющие на настроение. В пяти случаях стрельбы в школах с марта 1998 по май 1999 года - включая трагедию в средней школе Колумбайн - учащиеся, участвовавшие в стрельбе, принимали психоактивные препараты. Хотя СМИ преуменьшили значение этого факта, Сон Хуи Чо, стрелок из Вирджинского технологического института в апреле 2007 года, проходил психологическое консультирование и принимал психоактивные препараты по рецепту.
В своей книге «Спасая наших детей» психиатр и критик лекарств доктор Питер Бреггин утверждал, что насилие Эрика Харриса в «Колумбайне» было вызвано рецептурным препаратом Luvox. «Я также предупреждал, что прекращение приема антидепрессантов может быть не менее опасным, чем начало, поскольку они могут вызывать очень тревожные и болезненные реакции отмены», - сказал доктор Бреггин.
Утверждение о том, что за школьными расстрелами стоят психотропные препараты, прозвучало еще в 1999 году в статье доктора Джулиана Уитакера в журнале Health and Healing: «Практически все массовые убийства с применением огнестрельного оружия, которые попали в заголовки газет за последнее десятилетие, имели одну общую черту: их совершали люди, принимавшие Prozac, Zoloft, Luvox, Paxil или родственный им антидепрессант».
Сайт под названием TeenScreenTruth.com занимается сбором информации из Интернета, чтобы помочь подросткам «соединить точки и увидеть откровенные связи» между препаратами, изменяющими настроение, и подростковым насилием. Сайт составил список эпизодов насилия, начиная с 1985 года, когда Стивен В. Браунли, почтовый работник из Атланты, принимавший психотропные препараты, убил двух сослуживцев. Несмотря на закрытые медицинские карты, совокупность доказательств, указывающих на психиатрические препараты как на виновника большинства школьных расстрелов, подростковых самоубийств и других насильственных действий, является наиболее убедительной, если не сказать ошеломляющей.
Из этих данных следует, что немецкая наркология и немецкая психиатрия заложили основу для современных школ, где детей все чаще подсаживают на наркотики по любому поводу - от настоящего антисоциального поведения до простого дневного мечтания.
Усилия БигФармы, направленные на то, чтобы подчинить своей воле образование, врачей, политиков и даже здравоохранение в целом, требуют огромных денег. Такие огромные суммы доступны только глобалистам с нацистскими корнями и недоступны даже обеспеченным американцам, благодаря разваливающейся экономике и невиданным долгам.
Войти с помощью соц. сетей: