АКТ О ВОЕННОМ СОВЕТЕ

 

Меньше чем через месяц после терактов 11 сентября бывший губернатор Пенсильвании Том Ридж прибыл в свой новый офис, расположенный в двух шагах от Овального кабинета президента Буша, человека, который создал ему работу. Новая работа Риджа заключалась в том, чтобы возглавить недавно созданное Управление национальной безопасности, которое должно было координировать работу сорока шести различных федеральных правительственных агентств в попытке защитить американский народ от террористов. С самого начала эта должность была задумана как постоянный правительственный департамент.

К 2006 году Ридж использовал свои полномочия в качестве секретаря Министерства внутренней безопасности для создания обширной сети небольших пригородных и сельских округов, которые имели собственные департаменты внутренней безопасности и были подотчетны национальному департаменту. Сосредоточение столь широких полномочий в DHS под руководством лидера с неоднозначным прошлым вызвало беспокойство многих американцев. Во время войны во Вьетнаме Том Ридж участвовал в печально известной программе «Феникс» - программе «умиротворения», в рамках которой были убиты сорок пять тысяч вьетнамцев, а тысячи подверглись пыткам и издевательствам.

Дуглас Валентайн, автор книги «Программа «Феникс», написал на сайте Disinfo.com: «Во время войны во Вьетнаме в рамках программы ЦРУ «Феникс», которая послужила образцом для Управления национальной безопасности, подозреваемым в терроризме был любой, кого обвинял один анонимный источник. Только один. Затем подозреваемого арестовывали, бессрочно содержали в центре допросов ЦРУ, пытали до тех пор, пока он (в некоторых случаях дети в возрасте двенадцати лет) не признавался, доносил на других, умирал или представал перед военным трибуналом (вроде того, который предлагает Буш) для вынесения приговора».

«В тысячах случаев невинные люди попадали в тюрьму и подвергались пыткам на основании слов анонимного информатора, который имел личную неприязнь или на самом деле был двойным агентом Вьетконга, вносившим имена лояльных граждан в черный список «Феникса». Ни на одном этапе процесса подозреваемые не имели доступа к надлежащей правовой процедуре или адвокатам, и поэтому в 1971 году четыре конгрессмена США заявили, что программа «Феникс» нарушает ту часть Женевских конвенций, которая гарантирует защиту гражданских лиц во время войны...».

После назначения Риджа Белый дом объявил, что он будет работать в связке с заместителем советника Буша по национальной безопасности, генералом армии США Уэйном Даунингом. Это заявление указывало общественности на то, что военные будут играть заметную роль в антитеррористической деятельности. Мало кому пришло в голову спросить, не является ли это нарушением Акта о военном совете (Posse Comitatus Act, PCA) - закона, запрещающего американским военным выполнять правоохранительные функции в отношении американского населения.

В истории страны Акт о военном совете никогда не оспаривался, потому что он решает проблему, которая была использована для провозглашения Американской революции, когда первые колонисты были вынуждены кормить и четвертовать войска короля Георга, подчиняясь при этом его власти. Акт воплощает традиционный принцип разделения военной и гражданской власти - одну из фундаментальных заповедей демократического правительства и краеугольный камень американской свободы. Posse Comitatus, что в переводе с латинского означает «группа поддержки граждан для охраны правопорядка», был принят только в 1878 году. Этот закон стал прямым результатом возмущения тем, что южные штаты оказались во власти неумелых или коррумпированных военных властей во время Реконструкции. Posse Comitatus Act запрещает большинству военнослужащих (береговая охрана исключена из этого правила в связи с ее обязанностями по защите побережья) осуществлять полицейские полномочия на территории Соединенных Штатов на нефедеральной собственности.

Posse Comitatus медленно разрушался с 1981 года, когда Конгресс позволил сделать исключение для войны с наркотиками. Военных разрешили использовать для перехвата наркотиков на границах страны. Это небольшое и, как казалось тогда, разумное действие вскоре вышло из-под контроля. Конгресс, так и не сумев разобраться в истинных социальных причинах наркомании, в 1989 году назначил Министерство обороны ведущим ведомством по борьбе с наркотиками.

В трагедии в Уэйко 19 апреля 1993 года присутствовали армейские снайперы, а генерал Уэсли Кларк использовал танки из Форт-Худа, чтобы снести бульдозерами горящую церковь "Ветви Давида". Приказ Кларка был санкционирован на том основании, что федеральные власти использовали предлог о причастности давидианцев к наркотикам. Никаких доказательств наличия наркотиков так и не было обнаружено.

19 апреля 1995 года в федеральном здании Мурра в Оклахома-Сити прогремел взрыв, и президент Билл Клинтон предложил еще один обходной путь, чтобы позволить военным помогать гражданским следователям искать оружие массового поражения. Примерно в то же время Конгресс рассмотрел закон, позволяющий войскам обеспечивать соблюдение таможенных и иммиграционных законов на границах. Этот закон не был принят.

Всего год спустя Боб Доул пообещал в ходе президентской кампании усилить роль военных в войне с наркотиками. Другой претендент на пост президента, Ламар Александер, предложил создать новую ветвь вооруженных сил, которая заменила бы иммиграционную службу и пограничный патруль.

К 2010 году действие Posse Comitatus Act, по сути, было сведено на нет после объявления о том, что впервые в истории США действующее армейское подразделение — Первая бригадная тактическая группа Третьей пехотной дивизии — будет передислоцировано внутри страны под управлением Северного командования (NORTHCOM). После шестидесяти месяцев в Ираке, где группа подавляла повстанцев, она стала доступна для вызова с целью «помощи при гражданских беспорядках и контроле за толпой или для действий в потенциально ужасающих сценариях, таких как массовые отравления и хаос в результате химической, биологической, радиологической, ядерной или мощной взрывной атаки… для усмирения неконтролируемых или опасных лиц». Они оснащены оборудованием для установки дорожных заграждений и лент с шипами для замедления, остановки или контроля транспортного потока, а также щитами, дубинками и травматическими пулями для нелетального контроля за толпой..

«Необходимость в подтверждении принципа Posse Comitatus Act возрастает, - пишет правовед Мэтью Хэммонд в журнале Washington University Law Quarterly, - поскольку в последние годы Конгресс и общественность рассматривают вооруженные силы как панацею от внутренних проблем».

Он добавил: «Крупные и мелкие исключения, позволяющие использовать вооруженные силы в правоохранительных целях, стирают грань между военными и гражданскими функциями, подрывают гражданский контроль над вооруженными силами, наносят ущерб боеготовности армии и неэффективно решают проблемы, которые они якобы решают. Кроме того, повышение роли военных укрепит федеральный правоохранительный аппарат, который в настоящее время находится под пристальным вниманием за превышение полномочий».

В течение нескольких недель после 11 сентября и до создания Управления транспортной безопасности (TSA) военные патрулировали аэропорты и улицы Вашингтона и Нью-Йорка без протестов. Такие сцены были кратким взглядом на жизнь в условиях военного положения. В 2005 году президент Буш объявил, что будет использовать военные силы в случае национальной пандемии. В 2009 году военные были неотъемлемой частью процесса всеобщей вакцинации против свиного гриппа. Почему роль военных в повседневной жизни постоянно возрастает, хотя на страну больше никто не нападал? Может быть, военное положение было запланировано много лет назад?

Тем, кто сомневается в правдивости этих слов, стоит просто спросить жителей Кингсвилла, штат Техас.

В ночь на 8 февраля 1999 года вокруг двадцатипятитысячного города разразилась серия учебных боев с применением боевых патронов. В рамках военной операции под названием «Последний танец» над городом пронеслись восемь черных вертолетов. На вертолетах солдаты элитного 160-го авиационного полка специальных операций, известные как «Ночные сталкеры», устроили атаку на два пустых здания, используя настоящую взрывчатку и боевые патроны. Один из вертолетов едва не разбился, врезавшись в верхушку телефонного столба и устроив пожар возле одного из домов. Кроме того, был случайно подожжен заброшенный полицейский участок, а автозаправочная станция получила серьезные повреждения, когда один или несколько вертолетов упали на ее крышу.

Жители Кингсвилла были напуганы во время учений. Шеф полиции Фелипе Гарза и мэр Фил Эскивель были единственными, кого заранее уведомили о нападении. Оба они отказались сообщить какие-либо подробности операции, настаивая на том, что военные требовали от них клятвы хранить тайну. Только Артур Роджерс, помощник начальника полиции, признал, что произошло. «Командование специальных операций армии США проводило учения в нашем районе», - сказал он. Он отказался сообщить какие-либо подробности.

Местный координатор FEMA по управлению чрезвычайными ситуациями Томас Санчес был недоволен нападением и отсутствием информации и предупреждения. Когда его спросили, в чем суть атаки, Санчес, награжденный ветеран Вьетнама, тридцать лет прослуживший в военно-морской разведке, ответил, что, исходя из его опыта и знаний, атака была оперативными учениями. Сценарий учений заключался в том, что «военное положение было объявлено на основании закона о президентских полномочиях и военных полномочиях, и некоторые граждане отказались сдать оружие. Они захватили два здания в Кингсвилле. Полиция не может с ними справиться. Тогда вы вызываете этих парней. Они приходят, всех убивают, забирают все оружие и дают местной полиции навести порядок». Санчес и другие военные эксперты заявили World Net Daily, что ночное нападение указывает на использование президентской директивы 25 (Presidential Decision Directive, PDD), сверхсекретного документа, который, очевидно, разрешает военным участвовать в ситуациях, связанных с внутренней полицией. Некоторые предположили, что PDD 25, возможно, тайно отменила Posse Comitatus Act 1878 года.

Джордж Буш, бывший в то время губернатором Техаса, сказал, что в его обязанности не входит вмешиваться в проблемы, связанные с «Ночными сталкерами» и использованием боевых патронов в гражданском районе его штата.

На тот случай, если у кого-то возникнет соблазн подумать, что события в Кингсвилле - это просто отклонение от нормы из далекого прошлого, в 2009 году прошли аналогичные военные учения. 29-30 сентября солдаты из Форта Кэмпбелл, включая 101-ю воздушно-штурмовую дивизию и другие пехотные бригады, провели учебный воздушный десант в Трое, штат Теннесси. Операция получила название «Диомед» - в честь древнегреческого воина, ранившего Афродиту, богиню любви.

После переброски на вертолете из Форта Кэмпбелл солдат высадили в нескольких точках города. Оказавшись на земле, солдаты должны были зачистить заранее определенные здания в четырех разных районах по боевому сценарию.

По словам представителей военного ведомства, этот воздушный десант стал первым случаем, когда солдаты 101-го воздушно-десантного проводили подобные учения в этом районе. Целью учений было обеспечить войскам «актуальную реалистичную подготовку в незнакомой местности, чтобы подготовить их к возможным операциям в чрезвычайных ситуациях по всему миру». Некоторые рассматривали эти учения как тренировку для захвата военными небольших городов в США.

Учения, подобные тем, что прошли в Трое и Кингсвилле, возможно, имели место еще в 1971 году, когда были разработаны планы по слиянию армии с полицией и Национальной гвардией. В том же году подкомитет по конституционным правам сенатора Сэма Эрвина обнаружил, что военная разведка создала сложную систему слежки за сотнями тысяч американских граждан. Большинство граждан были участниками антивоенных протестов. Этот план по слиянию полиции с армией включал в себя учения под кодовыми названиями Garden Plot и Cable Splicer. Бритт Снайдер, который был ведущим исследователем военной разведки в подкомитете Эрвина, сказал, что эти планы выглядели слишком туманными, чтобы радоваться им. «Мы так и не смогли найти за всем этим какую-то объединяющую цель», - сказал он журналисту. «Это выглядело как бесцельная затея».

Однако четыре года спустя планы стали вырисовываться все четче. В журнале New Times Рон Риденхур и Артур Лубоу сообщили, что «План под названием Cable Splicer охватывает Калифорнию, Орегон, Вашингтон и Аризону и находится под командованием Шестой армии... Это план, который описывает чрезвычайные военные процедуры для подавления беспорядков в этой стране... Разработанный на ряде калифорнийских совещаний с 1968 по 1972 год, Cable Splicer - это военный план, который был адаптирован для внутреннего использования процедур, применявшихся армией США во Вьетнаме. Хотя многие факты до сих пор остаются за дымовой завесой Пентагона, документы Cable Splicer раскрывают облик монстра, которого выслеживал комитет Эрвина.»

Во время работы над Cable Splicer было проведено несколько полномасштабных военных игр, в которых местные чиновники и полицейские работали бок о бок с военными в гражданской одежде. Многие полицейские были обучены военным методам умиротворения городов. После этого они вернулись в свои отделы и помогли создать первые команды SWAT (Special Weapons and Tactics).

Представитель Калифорнии Клэр Бергенер, убежденный рейгановский республиканец, присутствовавший на стартовой конференции Cable Splicer II, был потрясен, когда ему показали документы Cable Splicer. «Это то, что я называю подрывной деятельностью», - сказал он. Главный юрисконсульт подкомитета Даг Ли прочитал документы и воскликнул: «Невероятно. Эти парни сошли с ума! Мы - враги! Они говорят о гражданской войне. Половина страны была объявлена врагом». Бритт Снайдер согласился с ним, заявив: «Если когда-нибудь и существовала модель для захвата власти, то это она».

Война с терроризмом и недавние тревоги по поводу гриппа послужили предлогом для активации таких планов, как Cable Splicer, что является явным нарушением закона Posse Comitatus Act.

Диана Рейнольдс, в прошлом доцент кафедры политики в Брэдфордском колледже и преподаватель Северо-Восточного университета, написала работу под названием «Возникновение государства национальной безопасности: FEMA и NSC в 1990 году». В своей работе Рейнольдс утверждает:

План учений Rex-84 Alpha Explan (Готовность-1984, План учений) показывает, что FEMA совместно с 34 другими федеральными гражданскими департаментами и агентствами провело учения по гражданской готовности в период с 5 по 13 апреля 1984 года. Они проводились в координации и одновременно с учениями Объединенного комитета начальников штабов «Ночной поезд-84» - всемирными учениями военных командных пунктов (включая континентальные силы США или CONUS), основанными на сценариях чрезвычайных ситуаций, действующих как за рубежом, так и внутри страны. В ходе совместных учений Rex-84 Bravo, FEMA и Министерство обороны возглавили другие федеральные агентства и ведомства, включая Центральное разведывательное управление, Секретную службу, Казначейство, Федеральное бюро расследований и Администрацию по делам ветеранов, которые провели игровые учения по проверке военной помощи в гражданской обороне.

Учения предусматривали гражданские беспорядки, крупные демонстрации и забастовки, которые могли бы повлиять на непрерывность работы правительства и/или мобилизацию ресурсов. Для борьбы с подрывной деятельностью военным было разрешено осуществлять по приказу правительства перемещение гражданского населения на уровне штатов и регионов, арест некоторых неустановленных слоев населения и введение военного положения.

В 1984 году участие военных в работе гражданских властей побудило тогдашнего генерального прокурора Уильяма Френча Смита написать критическое письмо, в котором говорилось: «...Короче говоря, я считаю, что роль, отведенная Федеральному агентству по управлению чрезвычайными ситуациями (FEMA) в пересмотренном Указе, превышает его надлежащую функцию координационного агентства по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям».

В январе 2005 года опасения по поводу того, что секретные агентства, имеющие связи с военными, могут нарушить Posse Comitatus Act, подтвердились. В это время в новостных изданиях появилась информация о том, что с 2002 года при Разведывательном управлении Пентагона (Defense Intelligence Agency, DIA) действует подразделение по сбору и поддержке разведданных под названием Strategic Support Branch (SSB), имеющее право тайно действовать в любой точке мира для поддержки антитеррористических и контртеррористических миссий. Ранее SSB было неизвестно и действовало под нераскрытым названием.

Военное вмешательство в повседневную жизнь дошло даже до учебных заведений. В 2002 году директор средней школы Mount Anthony Union в Беннингтоне, штат Вермонт, был шокирован, получив письмо от военных вербовщиков с требованием предоставить список всех учеников, включая имена, адреса и номера телефонов. Поскольку политика конфиденциальности школы не допускает раскрытия такой индивидуальной информации, директор отказал вербовщикам. Однако вскоре директор был шокирован, узнав, что, согласно новому закону президента Буша No Child Left Behind Act, государственные школы должны предоставлять личную информацию своих учеников военным вербовщикам, иначе им грозит прекращение финансирования из федерального бюджета.

Представитель республиканцев Дэвид Виттер из Луизианы, который был автором требования о призыве в армию в законопроекте об образовании, отметил, что в 1999 году более девятнадцати тысяч американских школ отказали военным рекрутерам в доступе к своим записям. По словам Виттера, такие школы «демонстрируют антивоенное отношение, которое я считаю оскорбительным». Что может быть оскорбительного в желании защитить частную жизнь учащихся страны?

«Я думаю, что последствия этого закона для частной жизни очень серьезны», - прокомментировала Джил Уиннс, президент Совета по образованию Сан-Франциско. «Федеральное правительство игнорирует права миллионов старшеклассников на неприкосновенность частной жизни - это не очень хорошо, и это то, что нас должно волновать».

Не только старшеклассников беспокоит служба национальной безопасности, но и простых воспитанников детского сада, которые просто хотят поиграть на улице. В мае 2002 года Скотт и Кассандра Гаррик подали в суд на школьный округ Сэйрвилл в штате Нью-Джерси после того, как их шестилетний ребенок и трое одноклассников были наказаны за игру в полицейских и грабителей. По всей видимости, другие ученики увидели, как малыши играют на школьном дворе, притворяясь, что используют пальцы в качестве оружия. Другие ученики рассказали об этом учителю, и детсадовцев отстранили от занятий.

Окружной судья США Кэтрин С. Хейден отклонила гражданский иск родителей, заявив, что школьные власти имеют право ограничивать жестокие или разрушительные игры. Однако адвокат родителей, Стивен Х. Аден, заметил: «Они имеют право быть детьми. Школа и суды не должны подвергать цензуре их игры, даже если они политически некорректны».

Подобные инциденты редко освещаются в корпоративных средствах массовой информации. Они никогда не распространяются среди широкой аудитории, но часто волнуют внимательных людей.

Я в ужасе», - говорит Эллен Шрекер, автор книги «Много преступлений: Маккартизм в Америке». «Меня беспокоит то, что мы не видим огромного возмущения против всей этой структуры репрессий, которая спешно вводится в действие...».

Президент ACLU Надин Строссен также выразила обеспокоенность. «Я много говорила о параллелях между тем, что мы переживаем сейчас, и маккартизмом. Термин «терроризм» приобретает те же характеристики, что и термин «коммунизм» в 1950-х годах. Он останавливает людей на месте, и они готовы отказаться от своих свобод. Люди слишком быстро впадают в панику. Они слишком охотно отказываются от своих прав и обвиняют людей, особенно иммигрантов и тех, кто критикует войну». Пол Проктор, обозреватель NewsWithViews.com и периодических изданий по всей Америке, добавил: «Помимо того, что это неконституционно и не по-американски, шпионить за невинными людьми в свободном обществе - это трусость, раскол и просто план зла... Но, видите ли, террористам не нужна ваша свобода - им нужна ваша жизнь. Это тираны и диктаторы хотят вашей свободы».

 

НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ПАТРУЛЬ

 

НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ ЖЕЛАЮТ изменить или даже отменить Posse Comitatus Act, особенно в том, что касается охраны границ. В октябре 2001 года в письме Дональду Рамсфельду сенатор-республиканец Джон Уорнер написал: «Следует ли сейчас изменить этот закон, чтобы позволить нашим действующим военным более полно объединить другие внутренние силы в войне против терроризма?» Вопрос Уорнера прозвучал в конце 2002 года, когда тогдашний представитель Том Танкредо, члены фракции иммиграционной реформы и семьи жертв, погибших в ходе конфликтов между сотрудниками иммиграционной службы и нелегалами, обратились в Конгресс с требованием, чтобы военные патрулировали границы США. Встав на антитеррористическую стезю, Танкредо заявил: «Пока наши границы остаются неохраняемыми, мы не можем утверждать, что делаем все возможное для защиты нации от терроризма... Пришло время санкционировать развертывание военных сил и средств на наших границах».

В это время сотрудник FEMA по имени Джон Бринкерхофф написал документ, в котором утверждал, что «президент Буш и Конгресс должны инициировать принятие нового закона, в котором будут четко прописаны правила использования вооруженных сил для обеспечения национальной безопасности и исполнения законов Соединенных Штатов. С 1878 года все сильно изменилось, и закон Posse Comitatus Act не только неактуален, но и откровенно опасен для правильного и эффективного использования вооруженных сил для выполнения внутренних задач.» Этот документ оставался на сайте Министерства национальной безопасности вплоть до 2006 года.

Критики задаются вопросом, насколько масштабная реструктуризация правительства США в соответствии с Законом о национальной безопасности помогла защитить страну, особенно когда государственные границы остаются опасно открытыми как на севере, так и на юге страны. Многим здравомыслящим американцам кажется разумным первым шагом в войне с терроризмом усиление безопасности на границах США. Однако этого, похоже, не произошло. Несмотря на все более громкие требования усилить безопасность, поток нелегальных иммигрантов на южной границе не ослабевает. Несмотря на то, что политики разглагольствовали о строительстве эффективного забора, в итоге было установлено лишь несколько датчиков движения и камер.

В конце 2009 года директор пограничного патруля по связям со СМИ Ллойд Истерлинг подтвердил, что число агентов на американо-мексиканской границе будет сокращено на 384 человека. Таким образом, общее число агентов на мексиканской границе составит 17 015 человек, а на канадской - 2 212.

Теренс П. Джеффри, главный редактор CNSNews.com, сообщил, что в одном из обзоров чиновники Министерства национальной безопасности заявили, что целью Пограничного патруля на 2009 финансовый год был «эффективный контроль» 815 из 8 607 миль границы. Джеффи отметил: «В обзоре также говорится, что цель Пограничного патруля на 2010 финансовый год - снова иметь 815 миль границы под «эффективным контролем», что означает, что МНБ не планирует охранять ни одной дополнительной мили границы в следующем году». Таможенная и пограничная служба США определяет «эффективный контроль» как способность пограничного патруля обнаружить и задержать нелегального иммигранта, пересекающего определенный участок границы.

 

УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ

 

Недавние действия Министерства обороны не внушают уверенности в том, что традиционные американские свободы будут соблюдаться в случае отмены закона Posse Comitatus.

После терактов 11 сентября Пентагон объявил о создании Управления стратегического влияния (OSI), которое должно было представить иностранным СМИ более благоприятный образ американских вооруженных сил. Новая организация сразу же вызвала споры, когда стало известно, что она планирует влиять на международное мнение путем вброса ложных материалов в иностранные СМИ. Учитывая близость современного мира благодаря Интернету, такие ложные истории могли легко попасть в отечественные СМИ. В этом не было ничего нового. ЦРУ использовало подобную тактику на протяжении десятилетий, но эта была слишком вопиющей. Даже крупные СМИ, включая New York Times, были вынуждены действовать. «Смешивание более скрытной деятельности (такой, как тайные операции Пентагона, например, атаки на компьютерные сети, психологические мероприятия и обман) с работой традиционных служб по связям с общественностью подорвет доверие к Пентагону со стороны СМИ, общественности и правительств по всему миру», - отмечала «Таймс».

Редкий шаг назад - в начале 2002 года правительство объявило, что OSI будет закрыто. Хотя Дональд Рамсфелд, тогдашний министр обороны, утверждал, что критика в адрес OSI была «не по адресу», он все же признал, что «офис настолько пострадал, что... для меня совершенно ясно, что он не может функционировать».

Рамсфелд отказался оставить этот вопрос без внимания. На брифинге для прессы 18 ноября 2002 года министр обороны демонстративно заявил: «А потом было Управление стратегического влияния. Вы, наверное, помните об этом. И «о боже мой, разве это не ужасно, Хенни Пенни, небо рухнет». Я пришел туда на следующий день и сказал: «Прекрасно, если вы хотите уничтожить эту штуку? Отлично, я дам вам труп. А вот и имя. Вы можете забрать имя, но я буду продолжать делать все, что нужно, и я это сделаю». Верный своему слову, он упразднил только название управления, а деятельность OSI была просто перенесена в другое агентство. Однако на этот раз клятва Рамсфелда продолжать свою программу дезинформации не была повторена в корпоративных СМИ. При сохранении такого рода пропаганды и программы дезинформации неудивительно, что многие обеспокоенные американцы с подозрением относятся к точности новостных материалов корпоративных СМИ.

 

ХРАНИТЕЛИ КЛЯТВЫ

 

«Я, ________________ торжественно клянусь (или заверяю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, как внешних, так и внутренних; что буду хранить истинную верность и преданность; что принимаю на себя это обязательство добровольно, без каких-либо скрытых мыслей или намерения уклониться; и что буду добросовестно и честно исполнять обязанности должности, которую я собираюсь занять. Да поможет мне Бог».

Это присяга военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов США. В наши дни тех, кто пытается придерживаться этой присяги, считают фанатиками или джингоистами. Даже слово «патриот» теперь воспринимается как неамериканское.

Одна из групп государственных служащих, которые твердо придерживаются верности своей присяге, - это «Хранители клятвы». Согласно сайту Oath Keepers, «Хранители Клятвы» - это беспартийная ассоциация действующих военных, резервистов, национальных гвардейцев, ветеранов, офицеров и пожарных, которые будут выполнять присягу, которую мы давали, при поддержке единомышленников, давших клятву стоять вместе с нами, поддерживать и защищать Конституцию от всех врагов, внешних и внутренних, да поможет нам Бог. Мы присягаем Конституции. Наш девиз - «Не при нас!». Некоторые сотрудники национальной полиции и солдаты, служащие в Ираке и Афганистане, начали носить нашивки «Хранителей клятвы» на своей форме.

Патриотизм «Хранителей клятвы» вскоре подвергся нападкам со стороны таких комментаторов, как Боб Ханафин, штатный писатель журнала Veterans Today, специализирующегося на военных и иностранных делах, и офицер ВВС в отставке. В «специальном репортаже» под заголовком «Правые экстремисты пытаются завербовать наши войска?» Ханафин написал: «Принятие клятвы не подчиняться приказам любого командования не только незаконно по UCMJ (Единый кодекс военной юстиции), но и незаконно по Закону Хэтча, смысл которого большинство наших военнослужащих, включая младших офицеров, не знают». Он добавил: «Мы оставим это на усмотрение Министерства национальной безопасности (если только они не были слишком запуганы правым крылом), Министерства обороны и наших читателей, чтобы решить, является ли то, что делают «Хранители клятвы» для привлечения наших солдат к принятию клятвы, чтобы потенциально не подчиняться законным приказам своего командования, или Министерству обороны и Национальной безопасности необходимо тщательно следить за такой вербовкой».

Статья Ханафина вызвала реакцию ряда сторонников соблюдения присяги, таких как Патрик М. Фейхи, который в своем блоге написал: «Основное положение Закона Хэтча 1939 года запрещает федеральным служащим заниматься предвзятой политической деятельностью (именно поэтому во время базовой подготовки новобранцам говорят, что нельзя протестовать в форме)... Теперь перейдем к Единому кодексу военной юстиции. UCMJ - это свод законов, регулирующих деятельность вооруженных сил. В нем перечислено, за что вас могут обвинить, правила предварительного заключения, внесудебные наказания и т. д. Мистер Ханафин говорит, что, согласно UCMJ, неподчинение приказу незаконно, что было бы правильно в большинстве случаев».

Фейхи проанализировал восемь отдельных статей UCMJ и пришел к выводу, что «Хранители клятвы» не нарушат требований этих статей. «Хранители клятвы» обязались не подчиняться только тем приказам, которые относятся к следующим категориям:

1. Мы НЕ будем подчиняться приказам разоружить американский народ.
2. Мы НЕ будем подчиняться приказам о проведении обысков без ордера у американцев.
3. Мы НЕ будем подчиняться приказам задерживать американских граждан как «незаконных вражеских комбатантов» или подвергать их военному трибуналу.
4. Мы НЕ будем подчиняться приказам о введении военного или «чрезвычайного положения» в том или ином штате.
5. Мы НЕ будем подчиняться приказам о вторжении и порабощении любого государства, которое заявляет о своем суверенитете.
6. Мы НЕ подчинимся ни одному приказу о блокаде американских городов, превратив их в гигантские концентрационные лагеря.
7. Мы НЕ подчинимся ни одному приказу о принудительном помещении американских граждан в лагеря для задержанных под любым предлогом.
8. Мы НЕ будем подчиняться приказам помогать или поддерживать использование любых иностранных войск на территории США против американского народа для «поддержания мира» или «сохранения контроля».
9. Мы НЕ подчинимся никаким приказам о конфискации имущества американского народа, включая продовольствие и другие предметы первой необходимости.
10. Мы НЕ будем подчиняться никаким приказам, которые ущемляют право людей на свободу слова, мирные собрания и подачу петиций своему правительству с просьбой об удовлетворении жалоб.

Основатель Oath Keepers Стюарт Родс отметил, что его группа лишь хочет, чтобы военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов тщательно обдумывали получаемые ими приказы. «Например, если офицер полиции чувствует, что его просят провести незаконный обыск дома или автомобиля, он должен отступить», - сказал Родс.

Несмотря на то, что клятва «Хранителей клятвы» была написана, казалось бы, для общего блага, организация подверглась нападкам со стороны базирующегося в Алабаме Южного центра законодательства о бедности (SPLC), который назвал «Хранителей клятвы» «особенно тревожным примером возрождения патриотизма».

«Я не обвиняю (основателя «Хранителей клятвы») Стюарта Роудса или любого члена его группы в том, что они являются Тимоти Маквеем или будущим Тимоти Маквеем», — заявил представитель SPLC Марк Поток. «Что тревожит в "Хранителях клятвы", так это идея о том, что мужчины и женщины, вооружённые и призванные защищать общество в этой стране, явно вовлекаются в мир ложных теорий заговора».

 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПОЧВЕ НЕНАВИСТИ

 

Следует отметить, что SPLC подвергается критике, несмотря на хорошо финансируемое продвижение и тесные связи с демократической политикой. Основанный в 1971 году Моррисом Дисом и Джозефом Дж. Левином-младшим, некоммерческий центр боролся за принятие законов против преступлений на почве ненависти, начиная от убийств по мотивам ненависти и заканчивая выпадами в адрес людей. SPLC часто упоминает имя террориста из Оклахома-Сити Маквея, который, как считается, был связан с группами сторонников превосходства белых, в качестве примера результатов преступлений на почве ненависти.

SPLC регулярно проводит высокодоходные мероприятия по сбору средств. По словам Кена Сильверстайна из журнала Harper's, один из примеров произошел около десяти лет назад, когда «Центр заработал 44 миллиона долларов... 27 миллионов долларов на сборе средств и 17 миллионов долларов на акциях и других инвестициях, но потратил только 13 миллионов долларов на программы по защите гражданских прав, что сделало его одной из самых прибыльных благотворительных организаций в стране». К 2005 году SPLC сообщила, что ее эндаумент-фонд составляет более 152 миллионов долларов.

Располагая миллионами долларов, SPLC демонстрирует ненависть к ненавистникам. Центр дискредитировал Minuteman Project, группу, занимающуюся предотвращением незаконного пересечения границы США со стороны Мексики. На сайте SPLC сообщалось, что «основные элементы антииммиграционного движения Minuteman расширяют свою повестку дня и становятся частью возрождающегося антиправительственного движения «Патриот». Интернет-комментатор Джуди Андреас, которая провела глубокое расследование деятельности SPLC, заявила: «Возможно, в свое время Southern Poverty Law Center и был силой, направленной на сохранение американских ценностей свободы и конституционных прав с помощью американского законодательства, но они далеко отошли от своих первоначально заявленных целей. Сегодня они разбрасываются обвинениями в адрес всех, кто, по их мнению, виновен в преступлении на почве «ненависти». И по мере того, как их кисть продолжает расширяться, они деловито наносят размашистые мазки на слово «расизм» и с жадностью сканируют ландшафт в поисках любого, кто осмелится выступить против действий любого небелого человека, группы или нации. Совершил ли небелый человек преступное деяние, SPLC, похоже, не волнует».

Несмотря на попытки получить пожертвования, настаивая на принятии новых законов о «преступлениях на почве ненависти», собственный сайт SPLC, цитируя экспертов в области преступности, признал, что вся система регистрации преступлений на почве ненависти страдает от ошибок. Тем не менее, лоббистские усилия SPLC увенчались успехом в конце октября 2009 года, когда Конгресс принял (68 против 29 в Сенате; 237 против 180 в Палате представителей) Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти Мэтью Шепарда, названный в честь гея, студента колледжа в Вайоминге, убитого в 1998 году. Этот закон расширил ранее узкий круг действий (например, дискриминация при приеме в школу или голосовании), которые позволяют федеральному правительству вмешиваться в дела, когда штат не хочет или не может преследовать предполагаемое преступление на почве ненависти.

Джо Солмонезе, президент Human Rights Campaign, одной из крупнейших в стране групп по защите прав геев, был доволен законопроектом, назвав его «первым в нашей стране крупным законом о гражданских правах лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов». Слишком многие представители нашего сообщества пострадали от насилия на почве ненависти».

Однако законопроект все равно вызвал споры. После того как представитель республиканцев из Айовы Стив Кинг провалил попытку добавить поправку, уточняющую, что педофилы не могут использовать этот закон для защиты своего поведения, законопроект получил насмешливое прозвище «Закон о защите педофилов». Сенатор от Южной Каролины Джим Деминт считает, что законопроект является «опасным шагом» к преступлениям против мысли и служит «предупреждением людям не высказывать слишком громко свои религиозные взгляды». Как мог пройти через Конгресс законопроект, вызвавший столько споров и дебатов?

Ответ прост. Он был приложен к законопроекту об ассигнованиях на оборону в размере 680 миллиардов долларов. У Конгресса был выбор: проголосовать за расширение сомнительных законов о преступлениях на почве ненависти или проголосовать против финансирования военнослужащих страны.

«Включение в закон о преступлениях на почве ненависти противоречивых формулировок, не имеющих отношения к нашей национальной обороне, вызывает глубокую тревогу», - сказал сенатор от Алабамы Джефф Сессионс, один из республиканцев, голосовавших против законопроекта.

 

DARPA

 

Оказаться в военном лагере FEMA или надеяться на помощь «Хранителя Клятвы» - это, возможно, наименьшее из того, что волнует современного американца. Сейчас правительство широко вторгается в жизнь людей. В любом полицейском государстве наблюдение за населением имеет первостепенное значение.

В конце 2002 года стало известно, что армейское командование разведки и безопасности (INSCOM) в Форт-Бельвуаре, штат Вирджиния, планирует использовать мощные компьютеры для тайного поиска сообщений электронной почты, покупок по кредитным картам, телефонных разговоров и банковских выписок граждан на случай, если кто-то из них окажется связан с террористами или будет им симпатизировать.

Тем временем новое Управление информационной осведомленности (OIA) Пентагона должно было создать «огромную централизованную базу данных», наполненную информацией о мельчайших подробностях частной жизни граждан.

Противники этого плана были возмущены назначением Джона Пойндекстера, бывшего советника по национальной безопасности и вице-адмирала, на пост главы УВР. Пойндекстер ранее был замешан в скандале «Иран-Контра» во время администрации Рейгана, который заключался в незаконной продаже оружия Ирану и использовании прибыли для финансирования поддерживаемой ЦРУ армии Контра, воюющей в Никарагуа, причем все это делалось вопреки требованиям Конгресса. Пойндекстер лишился должности советника по национальной безопасности в 1990 году после того, как был осужден за ложь Конгрессу, обман правительства и уничтожение улик. Но с 1996 по 2003 год, будучи вице-президентом компании Syntek Technologies, Пойндекстер сотрудничал с Агентством перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), разрабатывая Genoa, мощную поисковую систему и программу сбора информации. В 2002 и 2003 годах он занимал пост директора Управления информационной осведомленности DARPA (IAO), которому было поручено создать всеохватывающую электронную и компьютерную слежку - тотальную информационную осведомленность - в рамках войны с терроризмом. Но после того, как общественность возмутилась возможностью того, что такая программа массовой слежки может быть направлена против честных американцев, Конгресс прекратил финансирование IAO, и Пойндекстер потерял работу. Исследователи полагают, что некоторые из программ IAO продолжают работать и сегодня под другими названиями и с другим финансированием.

Кристофер Х. Пайл, преподаватель конституционного права и гражданских свобод в колледже Маунт Холиок, пишет: «То, что правоохранительные органы будут искать террористов, вполне логично. Террористы - это преступники. Но почему армия? Непосредственное участие военнослужащих в охране гражданского правопорядка является уголовным преступлением. Они хотят выявить участников антивоенных демонстраций, которых они преследовали в 1960-х годах? Готовятся ли они собрать больше гражданских лиц для содержания под стражей без суда и следствия, как они поступали с американцами японского происхождения во время Второй мировой войны? Становится ли контр-терроризм такой же навязчивой идеей, какой был антикоммунизм в 1950-1960-е годы, со всеми вытекающими отсюда бюрократическими излишествами и злоупотреблениями? Это не первый случай, когда военные переступают границы закона, чтобы шпионить за гражданскими лицами. В конце 1960-х годов они тайно собрали личную информацию о более чем миллионе законопослушных американцев в ошибочной попытке подавить антивоенные демонстрации, предсказать беспорядки и дискредитировать протестующих. Я знаю об этом, потому что в 1970 году, будучи бывшим капитаном армейской разведки, я раскрыл существование этой программы».

Во время написания двух книг о шпионаже в армии для подкомитета по конституционным правам сенатора Сэма Эрвина, Пайл был поражен тем, какой вред может быть нанесен нации, если правительство получит беспрепятственный доступ к финансовым документам и частной переписке своих критиков. «Армейская разведка была не так плоха, как ФБР (с его печально известным COINTELPRO), но она отреагировала на мою критику, внеся меня в «список врагов» Никсона, что означало карательную налоговую проверку. Оно также пыталось отслеживать мою почту и помешать мне давать показания в Конгрессе, распространяя ложные сведения о том, что я стал отцом незаконнорожденных детей. Я часто задавался вопросом, что разведывательное сообщество может сделать с такими людьми, как я, если оно действительно станет эффективным».

Сегодня программы национальной безопасности становятся все более эффективными благодаря распространению компьютерных технологий. В своей книге «Дворец головоломок» Джеймс Бэмфорд пишет о двух новых местах размещения баз данных Агентства национальной безопасности (АНБ) - одной в штате Юта, а другой в Техасе. Штаб-квартире АНБ в Форт-Миде (штат Мэриленд) не хватало места для хранения «триллионов телефонных звонков, сообщений электронной почты и данных»: поиска в Интернете, квитанций за парковку, посещений книжных магазинов и прочего цифрового мусора.

«В отличие от британского правительства, которое, к его огромной чести, разрешило общественности обсуждать идею создания центрального банка данных, АНБ после 11 сентября в обстановке строжайшей секретности добилось полного сотрудничества с большей частью американской телекоммуникационной индустрии. Например, агентство построило в крупных коммутационных центрах AT&T секретные комнаты, куда перенаправляются дубликаты всех данных, проверяются компьютерами на наличие ключевых имен и слов, а затем передаются в агентство для анализа. Таким образом, эти новые центры в Юте, Техасе и, возможно, в других местах станут централизованными хранилищами данных, перехваченных АНБ, в американской версии «базы данных большого брата», - пишет Бэмфорд.

Бэмфорд скептически отнесся к вопросу о том, принесет ли слежка АНБ хоть какую-то пользу стране. «Если судить по истории АНБ, которая часто оказывалась застигнутой врасплох и имела тенденцию по ошибке втягивать страну в войны, а не выводить из них, то соотношение затрат и пользы у этого ведомства, судя по всему, носит скорее катастрофический характер. Если бы это была корпорация, то она, скорее всего, давно бы обанкротилась», - говорит Бэмфорд. «Примером тому служат теракты 11 сентября. Более полутора лет АНБ подслушивало двух главных угонщиков, зная, что их послал бин Ладен, пока они находились в США и готовились к терактам. Террористы даже выбрали в качестве командного центра мотель в Лореле, штат Мэриленд, почти в пределах видимости от офиса директора АНБ. Однако агентство ни разу не обратилось за легкодоступным ордером FISA, чтобы определить их местонахождение, и даже не проинформировало ЦРУ или ФБР об их присутствии».

Хотя все более вдумчивые и осведомленные граждане достаточно обеспокоены потенциальным злоупотреблением общенациональными системами электронного наблюдения, которые все чаще появляются в сети, большинство из них пребывает в блаженном неведении о том, что эти системы, будь то военные или гражданские спецслужбы, управляются на самом высоком уровне федерального правительства, которое, как было показано в этой работе, заполнено глобалистами, стремящимися контролировать мир и его население.

 

ЭЛЕКТРОННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

 

Потенциал слежки со стороны «большого брата» был частью американской жизни на протяжении десятилетий. Еще в 1975 году сенатор Фрэнк Черч провел исследование Агентства национальной безопасности (АНБ) и предупредил Конгресс: «Эта возможность АНБ в любой момент может быть обращена против американского народа, и ни у одного американца не останется никакой частной жизни, так как есть возможность следить за всем: телефонными разговорами, телеграммами, неважно. Спрятаться будет негде». Иронично, что Буш обошел Закон о надзоре за иностранной разведкой 1978 года (FISA), который был принят после того, как президент Никсон использовал АНБ для шпионажа за политическими врагами внутри страны.

Патриотический акт, явно ущемляющий многие права американцев, был создан на основе малоизвестного законопроекта FISA, открывшего двери для тайных правительственных обысков. FISA был принят в условиях холодной войны и после разоблачений злоупотреблений в области слежки со стороны ФБР и ЦРУ.

Закон FISA создал секретный федеральный суд по надзору за иностранной разведкой (Foreign Intelligence Surveillance Court, FISC), который проводит заседания в обстановке полной секретности, чтобы регулярно утверждать тайные наблюдения за неамериканцами со стороны спецслужб. Все заявления в суд должны быть одобрены генеральным прокурором. Либо федеральные прокуроры чрезвычайно эффективны и результативны в своей работе, либо федеральные судьи (первоначально их было семь, но в соответствии с Патриотическим актом их число было увеличено до одиннадцати), входящие в состав этого секретного суда, не придирчивы к Конституции, поскольку из примерно двенадцати тысяч запросов на тайное наблюдение и физические обыски, поданных за первые двадцать три года существования FISC, ни одно заявление не было отклонено до четырех в 2003 году.

Почему так внезапно возросло внимание к запросам на слежку в FISC? Это произошло из-за положений Патриотического акта, разработанного администрацией Буша и тайно доработанного руководством Палаты представителей и Сената, которые расширили FISA, включив в него американцев.

Несмотря на то, что законодательство FISA было призвано установить ограничения и процедуру проверки на беспричинное наблюдение и обыски, проводимые в целях «национальной безопасности», нынешнее использование процесса FISA, расширенное благодаря Патриотическому акту и его изменениям, привело к подрыву многочисленных конституционных прав и основных юридических процедур, восходящих к Magna Carta.

Предупреждение Черча о том, что возможности АНБ по слежке могут быть направлены против американцев, стало реальностью тридцать лет спустя, когда президент Джордж Буш-младший приказал АНБ следить за американцами, не запрашивая ордера у специального суда по делам разведки (FISC) или любого другого суда. В 2006 году стало известно, что АНБ уже тайно собирало записи телефонных разговоров миллионов американцев, используя данные трех крупнейших компаний США - AT&T, Verizon и BellSouth. Генерал Майкл Хейден, назначенный директором ЦРУ в 2006 году, курировал эту программу во время своего пребывания на посту главы АНБ.

В годы правления Буша прослушивание телефонных разговоров и слежка стали предметом острой политической дискуссии после того, как газета New York Times обнародовала информацию о секретной программе электронного мониторинга, в рамках которой в течение многих лет без разрешения суда собиралась информация об американских гражданах. Споры усилились в начале 2006 года, когда стало известно, что президент Буш поручил АНБ вести электронное наблюдение за американцами на предмет признаков терроризма.

Интересно отметить, что элементы Патриотического акта существовали еще до прихода к власти Джорджа Буша-младшего. Один из пунктов Патриотического акта, который был принят в 2001 году, был представлен (но не прошел) в 1998 году.

Во время правления Клинтона в стране разгорелся нешуточный скандал, связанный с предложением новых федеральных банковских правил, согласно которым все банки должны были сообщать правительству о любых крупных вкладах, снятии денег или необычной активности банковской общественности. Программа, получившая благозвучное название «Знай своего клиента», предвещала новую эру, когда законопослушным гражданам, возможно, придется защищать свои финансовые дела перед правительственными агентами.

Согласно программе, банки должны будут создавать профиль каждого клиента и сообщать федералам о любых отклонениях от профиля. Например, если человек продал ненужный автомобиль, а затем положил деньги на свой банковский счет, банки должны будут сообщить об этом правительству. Банковский компьютер отметит эту операцию, потому что деньги от продажи автомобиля были необычно большим вкладом, если судить по предыдущим депозитам человека. Федеральные власти были бы уведомлены, и вскоре агенты были бы посланы допросить клиента на предмет того, что он может быть наркоторговцем или террористом.

В 1998 году депутат Рон Пол планировал представить закон, чтобы остановить эту навязчивую программу, но разгневанные граждане избавили его от этой проблемы. Интриганы, стоящие за этим предложением, Федеральная корпорация страхования депозитов, Налоговое управление и другие ведомства, быстро отступили. Пол пророчески сказал: «Но я почему-то думаю, что такие действия их не остановят, а только замедлят».

Пол был прав. Почти все положения программы «Знай своего клиента» можно найти в Патриотическом акте.

Это законодательство может подорвать способность населения вести повседневную жизнь. Если вы вносите или снимаете определенную сумму денег и эта сумма постоянно меняется, на вашем банковском счете может появиться «красный флаг». Когда-то правительство уведомлялось, если речь шла о сумме, превышающей 10 000 долларов. К 2010 году эта сумма снизилась до 5 000 долларов. В начале 2006 года школьный учитель на пенсии из Род-Айленда Уолтер Соендж и его жена пытались погасить чрезмерный счет по кредитной карте с помощью карты JC Penney MasterCard. Они отправили чек на 6 500 долларов, чтобы погасить долг. Обнаружив, что деньги не были зачислены на их счет, Соенджи начали наводить справки. Им ответили, что, если платеж намного больше обычного, необходимо уведомить службу национальной безопасности и что деньги удерживаются до тех пор, пока не будет проведена оценка угрозы.

В конце концов деньги супругов были возвращены, хотя они так и не узнали, каким образом внесение крупного платежа по кредитной карте представляло угрозу национальной безопасности.

«Если это может случиться со мной, то может случиться и с другими», - говорит Соендж.

Даже после того, как в 2006 году Конгресс пересмотрел Патриотический акт, отдельные его части по-прежнему вызывали беспокойство как у либертарианцев, так и у некоторых конгрессменов. Представитель штата Айдахо К. Л. «Буч» Оттер был одним из трех республиканцев, которые с самого начала сочли весь закон потенциально неконституционным. Один из разделов запрещает одному гражданину сообщать другому, что власти проводят обыск в его собственности или бизнесе. «Раздел 215 разрешает ФБР получать любую деловую документацию по распоряжению секретного суда США. Получателю такого ордера на обыск запрещено сообщать кому-либо о том, что он получил такой запрос. Это нарушение права на свободу слова по Первой поправке и защиты частной собственности по Четвертой поправке», - прокомментировал Оттер. «Некоторые из этих положений дают в руки правоохранительных органов больше власти, чем могли мечтать наши отцы-основатели, и серьезно ущемляют гражданские свободы законопослушных американцев. Этот законопроект, созданный с благими намерениями, изобилует нарушениями Конституции, которые я не могу поддержать».

Вопрос об установлении наказаний для лиц, раскрывающих факты вторжения правительства в частную жизнь, стал одним из центральных пунктов споров при возобновлении действия Патриотического акта в конце 2005 года. Раздел 215 Патриотического акта содержит пункт о «запрете», который был сохранен Конгрессом только после того, как законодатели достигли компромисса по его формулировке. Пункт о «приказе о запрете» делает допустимым следующий сценарий: если ФБР обыскивает чей-то малый бизнес, этому человеку запрещается рассказывать кому-либо о том, что там были федералы. Компромиссный вариант предусматривает, что приказ о молчании действует только в течение года после того, как был проведен тайный обыск имущества человека. Но даже в этом случае один год кажется слишком долгим сроком для американцев, чтобы узнать, что их правительство шпионит за ними.

Неудивительно, что этот компромисс оказался недостаточным для журналистов, освещающих Патриотический акт. По словам одного из редакторов New York Times, «компромисс также не решает еще одну проблему, связанную с разделом 215: он позволяет правительству шпионить за американцами, не имеющими отношения к терроризму или иностранным державам. Закон должен требовать от правительства, чтобы оно получило повестку в суд, доказать, что существует связь между информацией, которую оно ищет, и террористом или шпионом».

Учитывая, что Соединенные Штаты подверглись нападению 11 сентября и вели боевые действия в Ираке, генеральный прокурор Альберто Гонзалес публично утверждал, что шпионаж за американской общественностью находится в рамках законных прав президента в военное время. Однако когда члены судебного комитета Сената попросили объяснить, почему Буш имел законные права шпионить за общественностью, Белый дом отказал в запросе на получение секретных юридических документов, которые лежали в основе защиты Гонзалеса.

Противники слежки АНБ без ордера утверждали, что она не только навязчива и нарушает конституционные гарантии неприкосновенности частной жизни, но и неэффективна, поскольку перегружает правоохранительные органы плохими зацепками. Они также рассматривали программу слежки как серьезный шаг к консолидации власти в органах исполнительной власти. «История власти учит нас одному, - сказал бывший юрист администрации Рейгана Брюс Фейн, - если она бесконтрольна, ею будут злоупотреблять».

Надин Строссен, профессор права Нью-Йоркского университета и президент Американского союза гражданских свобод, также была потрясена, ознакомившись с положениями Патриотического акта. По словам Строссен, многие положения закона не имеют практически никакого отношения к борьбе с терроризмом.

«Нет никакой связи между терактами 11 сентября и тем, что содержится в этом законе», - утверждала Строссен. «Большинство положений касаются не только террористических преступлений, но и преступной деятельности в целом. Так было и с антитеррористическим законодательством 1996 года, когда большинство законов о слежке использовались для борьбы с наркотиками, азартными играми и проституцией».

Строссен была права. К 2005 году положения Патриотического акта часто использовались не только для борьбы с терроризмом. По словам Марка Мюллера из New Jersey Star-Ledger, «хотя Министерство юстиции утверждает, что не отслеживает использование Патриотического акта в подобных случаях, чтение правительственных отчетов и свидетельств в Конгрессе показывает, что он сотни раз применялся против наркоторговцев, компьютерных хакеров, детских порнографов, вооруженных грабителей и похитителей». В штате Вашингтон следователи использовали этот закон, чтобы тайно установить жучок в туннеле, который был прорыт под американо-канадской границей наркоторговцами. В Лас-Вегасе прокуроры использовали его для изъятия финансовой документации владельца стрип-клуба, подозреваемого в подкупе местных чиновников».

Журналист-расследователь Келли О'Меара отмечает, что аналогичный антитеррористический закон в Англии позволяет правительственным следователям получать от интернет-провайдеров информацию об их абонентах без ордера. Британский закон теперь применяется к мелким преступлениям, сбору налогов и мерам по охране здоровья населения, так что, вероятно, пройдет совсем немного времени, прежде чем этот коварный обход прежних прав начнет действовать и в Америке.

Мнения Обамы об электронной слежке стали громоотводом после того, как он сменил позицию во время президентской кампании 2008 года. В начале своей кампании Обама выступал против предоставления телекоммуникационным компаниям иммунитета от исков американцев, считающих, что их частная жизнь была нарушена в ходе правительственных программ сбора электронных данных. Однако в июле 2008 года тогдашний сенатор Обама, несмотря на возражения либералов, проголосовал за расширение Закона о надзоре за внешней разведкой, который предоставляет иммунитет телекоммуникационным компаниям.

Эти метания Обамы побудили Такера Баундса, в то время пресс-секретаря предвыборной кампании Джона Маккейна, заявить: «Он готов менять позиции, нарушать предвыборные обещания и противоречить своим же словам в погоне за более высоким постом». Стоит отметить, что Маккейн, который вёл кампанию в Питтсбурге, отсутствовал при голосовании.

Многие либералы в судебном комитете Палаты представителей хотели, чтобы излишества администрации Буша в области слежки были исправлены. Однако заместитель помощника генерального прокурора Тодд Хиннен заявил комитету, что хотя администрация Обамы готова вести переговоры об усилении защиты частной жизни населения, она настаивает на сохранении нынешних полномочий по отслеживанию подозреваемых и получению записей.

Председатель комитета Джон Кониерс, демократ от штата Мичиган, ворчал: «Вы говорите, как многие люди, которые раньше переходили из Минюста». Кониерс не уточнил, что эти люди из Минюста были из администрации Буша.

В начале 2009 года Фонд электронных рубежей (EFF), базирующаяся в США международная некоммерческая правозащитная и юридическая организация, занимающаяся защитой гражданских прав в цифровом мире, бросила вызов правительственной электронной слежке, подав в суд на АНБ за прослушивание миллионов простых американцев. В апреле того же года администрация Обамы подала ходатайство об отклонении иска. Обама защитил свое решение, приняв аргумент администрации Буша: суды не могут судить о законности программы АНБ по прослушиванию телефонных разговоров без ордера. Кроме того, судебное разбирательство раскрыло бы «государственные секреты».

«Президент Обама обещал американскому народу новую эру прозрачности, подотчетности и уважения гражданских свобод», - прокомментировал старший штатный юрист EFF Кевин Бэнкстон. Но когда Министерство юстиции Обамы продолжает скрывать от администрации Буша слежку Агентства национальной безопасности за миллионами американцев и настаивает на том, что получившая широкую огласку программа прослушивания телефонных разговоров без ордера по-прежнему остается «секретом», который не может быть рассмотрен судом, это снова похоже на дежавю».

Когда его спросили, что отцы-основатели могли бы сказать об использовании Патриотического акта, конгрессмен Рон Пол рассмеялся и ответил: «Наши предки подумали бы, что настало время для революции. Именно поэтому они и восстали в первую очередь. Они восстали против гораздо более мягкого угнетения».

 

MAGIC LANTERN, FLUENT, DTECTIVE И ENCASE

 

ГЛОБАЛИСТЫ не ограничились только подрывом и нейтрализацией потока информации в Интернете. Правоохранительные органы располагают устройством под названием «кейлоггер», которое может быть тайно установлено в компьютер с помощью программы, похожей на вирус. Устройство под кодовым названием Magic Lantern позволяет властям перехватывать пароли, записывая каждый ход клавиш на компьютере. Затем они могут использовать пароли для доступа к зашифрованным файлам данных. ФБР признало, что использовало такое устройство в недавнем расследовании азартных игр.

Опять же, такая тактика правоохранительных органов полезна для общественного блага, если она используется в отношении преступников. Однако Уильям Ньюман, директор ACLU в западном Массачусетсе, считает, что технологию Magic Lantern можно легко использовать для шпионажа за всеми американцами. Он отметил, что федеральным правоохранительным органам сейчас разрешен «такой же доступ к использованию вашего Интернета и электронной почты, как и к записям телефонных разговоров». Агентства могут легко превысить свои полномочия. «История ФБР такова, что они именно так и поступают».

В 2007 году бывший хакер и старший редактор журнала Wired Кевин Поулсен написал о том, как ФБР использовало технологию, похожую на Magic Lantern, чтобы поймать подростка, угрожавшего бомбой. По словам Поулсена, судебные документы предлагают «первый публичный взгляд на давно предполагаемые возможности Бюро в области шпионских программ, в которых ФБР применяет методы, более характерные для онлайн-преступников». В показаниях, данных под присягой в окружном суде Западного округа Вашингтона, агент ФБР Норман Сандерс назвал программу «верификатором адресов компьютеров и интернет-протоколов (CIPAV)».

Поулсен объяснил, что данное программное обеспечение «было отправлено владельцу анонимного профиля в MySpace, связанного с угрозами взрыва в старшей школе Тимберлайн под Сиэтлом. Этот код привел ФБР к 15-летнему Джошу Глейзбруку, ученику этой школы, который... признал себя виновным в угрозах взрыва, краже личных данных и тяжком преследованиии».

В июле 2007 года Апелляционный суд США по Девятому округу поддержал решение вашингтонского суда о том, что такой вид компьютерного мониторинга без ордера на прослушивание является юридически допустимым, поскольку у пользователей Интернета нет «разумного ожидания неприкосновенности частной жизни» при использовании Интернета.

Правоохранительные и разведывательные органы усердно разрабатывают другие виды технологий, которые якобы необходимы для борьбы с терроризмом. Например, ЦРУ разрабатывает программу под названием «Fluent», которая ищет на иностранных сайтах информацию о террористической деятельности и выводит ее перевод на английский язык в Лэнгли. Fluent может использоваться в сочетании с «Оазисом» - технологией, которая транскрибирует на английский язык мировые радио- и телепередачи. ФБР и некоторые полицейские управления используют программу под названием «dTective» для записи финансовых операций с помощью значительно улучшенных видеозаписей с камер наблюдения в банках и банкоматах. Федералы даже работают над методами восстановления видеокассет и компьютерных дисков, которые были уничтожены, разрезаны или выброшены в воду. Одна из программ под названием «Encase» позволяет восстанавливать удаленные компьютерные файлы и искать уличающие документы на любом компьютере. Эта программа использовалась ФБР для изучения компьютеров, изъятых после терактов 11 сентября.

В 2010 году проводились испытания устройства, излучающего электромагнитный импульс, способный вывести из строя двигатель любого автомобиля. Разработчики надеялись, что в ближайшем будущем будет готова портативная модель для использования полицией. По их словам, это означало бы конец опасным погоням.

Вся эта технология слежки гипотетически может привести к страшным сценариям, подобным тому, который представил себе редактор Village Voice Расс Кик: «Вам только что позвонили и сообщили, что ваша сестра находится в больнице в критическом состоянии. Вы садитесь в машину и жмете на газ. Проблема в том, что ограничение скорости составляет 30 миль в час, и машина не позволяет вам ехать быстрее. А может, вам повезло, и у вас есть машина, которая позволяет ехать с той скоростью, которую вы выбрали. Полицейский останавливает вас и требует сдать анализ слюны, чтобы мгновенно сопоставить вашу ДНК с банком данных о генах преступников. Вы отказываетесь, и вас арестовывают. После задержания власти заставляют вас пройти «дактилоскопию мозга» - технологию, которая позволяет определить, есть ли в вашем сознании воспоминания о противоправных действиях.

«К этому моменту вы думаете, что это худший сценарий, научно-фантастическая дисфория. Что ж, проснитесь и почувствуйте запах полицейского государства, потому что все эти технологии и многое другое уже внедряется».

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ

 

На протяжении многих лет эксперты постоянно выдвигали идею создания национальной идентификационной карты, в то время как гражданские либертарианцы неизменно охлаждали восприимчивость общества к подобной концепции - до сих пор.

Даже когда террор после 11 сентября 2002 года начал утихать, представитель Джим Моран из Вирджинии, ссылаясь на возросшую обеспокоенность терроризмом, внес в Конгресс законопроект под названием «Закон о модернизации водительских прав 2002 года» (H.R. 4633). Законопроект должен был установить единые стандарты для водительских прав во всех пятидесяти штатах и округе Колумбия. Но самым тревожным было то, что он также включал положения о создании национальной базы данных и системы идентификации. Законопроект Морана кодифицировал план, разработанный Конгрессом, который призывал Министерство транспорта разработать электронные «умные» водительские права. Эти права будут содержать встроенные программируемые компьютерные чипы, которые смогут считывать правоохранительные органы по всей стране.

«Это скорее национальная система идентификации, связывающая Департамент автотранспорта и записи, которые он ведет о вас, через границы штатов, с некоторыми дополнительными мерами безопасности на картах», - пишет Фрэнк Пеллегрини из Time.com. «Этот план, как надеется Конгресс, будет дешевле и проще в реализации, а также с меньшей вероятностью вызовет гнев на ток-шоу со стороны сторонников гражданской свободы и прав штатов (тех самых, которые визжали в 1908 году, когда появилось ФБР). Но этот подход - всего лишь скрытность: 50 ID-карт разных штатов, соединенных вместе, - это практически то же самое, что одна национальная ID-карта, так же как все эти новые четвертаки по-прежнему стоят 25 центов каждый, независимо от того, какой штат изображен на обороте».

В законопроекте Палаты представителей также говорится, что новая ID-карта должна «соответствовать любым другим стандартам, выпущенным министром транспорта», что является открытым приглашением для бюрократических проволочек.

Закон 2005 года «О воспитании и расширении возможностей Америки для долголетия против актов международного уничтожения» (REAL ID) был принят в попытке установить стандарты для всех водительских прав, сделав их приемлемыми для «официальных целей», определенных министром внутренней безопасности. Эти цели включали вход в любое федеральное здание и посадку на любой коммерческий авиалайнер. Однако штаты воспротивились этому плану, но не из-за соображений конфиденциальности и контроля, а из-за стоимости его реализации, и к 2008 году всем штатам была предоставлена отсрочка. По мере того, как опасения по поводу REAL ID росли, к октябрю 2009 года по меньшей мере двадцать пять штатов приняли резолюции или законы о выходе из REAL ID.

В апреле 2009 года министр внутренней безопасности Джанет Наполитано, не признавая восстания штатов против закона о REAL ID, объявила, что работает с губернаторами над отменой закона о REAL ID. Наполитано, бывший губернатор Аризоны, заявила, что хочет заменить федеральный закон «чем-то другим, что будет опираться на водительские права, но достигать некоторых из тех же целей». Она добавила: «И мы надеемся, что сможем объявить об этом довольно скоро».

 

ЧИП В ПЛЕЧЕ

 

Любители свободы ликовали, когда законопроект Морана не стал законом, а последовавший за ним закон REAL ID провалился в палатах представителей штатов. Однако в большинстве штатов водительские удостоверения теперь выдаются с магнитной полосой, способной нести информацию, закодированную в компьютере.

Водительские права - не единственные удостоверения личности, содержащие информацию, закодированную в компьютере. Нью-Йорк стал одним из первых крупных городов, объявивших о планах опробовать идентификационные карты с микрочипами для 250 000 городских служащих. Около 50 000 офицеров и работников полиции Нью-Йорка должны были получить ID-карты. Современные пластиковые карты содержат микрочипы, голограммы и другие средства защиты от кражи. На лицевой стороне этого удостоверения изображена Статуя Свободы и два чипа, один из которых содержит отпечатки пальцев и рук, а другой - личную информацию, включая группу крови и номера телефонов экстренных служб. Представители полиции заявили, что в перспективе ID-карты будут использоваться в сочетании с «биометрическими» сканерами рук, чтобы убедиться, что человек с картой - именно тот, кто нужен. Они также надеются сэкономить деньги при расчете заработной платы, используя карты для учета рабочего времени сотрудников.

Фрэнк Пеллегрини из Time предупредил, что настоящая борьба за неприкосновенность частной жизни развернется вокруг того, когда и где гражданам придется предъявлять такие удостоверения личности. «В наши дни водительские права среднего американца подвергаются довольно серьезной нагрузке, - говорит он, - конечно, гораздо чаще, чем того требуют сами правила дорожного движения, но арестовать вас могут только за вождение без них». Если внутренняя реакция США начнет напоминать реакцию Зимбабве, где в ноябре 2001 года был принят закон, обязывающий носить с собой удостоверение личности под страхом штрафа или тюремного заключения, что ж, это повод для беспокойства».

В 2002 году автор Стивен Йейтс, научный сотрудник Института Людвига фон Мизеса, предупреждал: «Суть в том, что Закон о модернизации водительских прав 2002 года как никогда ранее приблизит нас к созданию всеобъемлющей национальной системы идентификации личности. Нынешнее оправдание состоит в том, что крайние меры необходимы для «защиты от терроризма».

«Свидетельством того, насколько сильно изменилась страна после 11 сентября, является тот факт, что никто не оспаривает H.R. 4633 как неконституционный и несовместимый с принципами свободного общества. 1990-е годы подарили нам явно коррумпированный режим Клинтона и значительную оппозицию захвату власти на федеральном уровне. Теперь это Буш-младший, любимый неоконсерваторами, которые считают его одним из своих и верят, что он не может сделать ничего плохого... Очевидно, что медленное окружение законопослушных граждан США технологией национального удостоверения личности будет способствовать продвижению такого дела (глобализма или Нового мирового порядка), не делая при этом практически ничего для защиты от терроризма.»

Йейтс предсказал леденящее душу будущее, в котором федералы смогут подавлять инакомыслие, «замораживая» активы инакомыслящего путем перепрограммирования его базы данных. Сканеры не будут распознавать инакомыслящего, и он станет официально невидимым, не сможет легально водить машину или работать, иметь счет в банке, покупать что-либо в кредит или даже посещать врача. «Хотим ли мы доверить кому-либо такую власть?» - спросил он.

Практика маркировки людей для идентификации с помощью компьютерных систем уже применяется в частной промышленности. В конце октября 2002 года компания Applied Digital Solutions, Inc., занимающаяся разработками в области высоких технологий, со штаб-квартирой в Палм-Бич, штат Флорида, объявила о национальной акции под названием «Пройди чипирование» для своего нового подкожного микрочипа для проверки личности. В литературе компании Applied Digital Solutions говорится, что ее «VeriChip» - это «имплантируемое радиочастотное устройство размером 12 мм на 2,1 мм... примерно как острие обычной шариковой ручки. Оно содержит уникальный проверочный номер. При использовании внешнего сканера радиочастотная энергия проходит через кожу, возбуждая спящий VeriChip, который затем излучает радиочастотный сигнал, содержащий проверочный номер. Номер отображается на сканере и передается в защищенное хранилище данных уполномоченному персоналу по телефону или через Интернет».

Чип может использоваться для доступа к непубличным объектам, таким как правительственные здания и сооружения, атомные электростанции, национальные исследовательские лаборатории, исправительные учреждения и транспортные узлы, как самостоятельно, так и в сочетании с существующими технологиями безопасности, такими как сканеры сетчатки глаза, сканеры отпечатков пальцев или устройства распознавания лиц. Представители Applied Digital Solutions считают, что в конечном итоге чип будет использоваться в широком спектре потребительских товаров, включая персональные и портативные компьютеры, личные автомобили, сотовые телефоны, а также дома и квартиры. По их словам, вживленный чип поможет предотвратить кражу личных данных и поможет в борьбе с террористами.

Помимо «центров VeriChip» в Аризоне, Техасе и Флориде, компания также использует «ChipMobile», моторизованный автомобиль для маркетинга и чипирования. Кампания «Чипируйся» была запущена всего через несколько дней после того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов постановило, что чип не является регулируемым медицинским устройством.

Томми Томпсон, бывший губернатор штата Висконсин и министр здравоохранения и социальных служб в администрации Джорджа Буша-младшего, впоследствии вошел в совет директоров VeriChip. Он пообещал чипироваться и призвал американцев сделать то же самое, чтобы их электронные медицинские карты были доступны в чрезвычайных ситуациях.

К началу 2006 года опасения по поводу обязательного чипирования стали реальностью, когда компания CityWatcher.com, занимающаяся видеонаблюдением в Цинциннати, потребовала от сотрудников, работавших в ее защищенном центре обработки данных, вживить в руку устройство VeriChip.

Многие также опасались, что микрочипы будут включены в вакцину от свиного гриппа. В сентябре 2009 года компания VeriChip Corp. объявила о том, что ее акции выросли в три раза после того, как компания получила эксклюзивную лицензию на патенты на «имплантируемые системы обнаружения вирусов в организме человека». В системе использовались биосенсоры, способные обнаруживать свиной грипп и другие вирусы, и предполагалось, что в сочетании с имплантируемыми устройствами радиочастотной идентификации (RFID) VeriChip разработает системы сортировки вирусов - микрочипы в кровотоке человека, передающие информацию о состоянии организма тому, у кого есть считывающее устройство.

Использование GPS-устройств напоминает фильм 1987 года «Бегущий человек», в котором Арнольд Шварценеггер оснащен ошейником, который отстрелит ему голову, если он покинет определенный район. Если микрочипирование населения звучит как что-то из научно-фантастического фильма, подумайте о том, что гигантская фармацевтическая корпорация Novartis уже протестировала микрочип, который напоминает человеку о необходимости принять лекарство, передавая сигнал на приемный чип, вживленный в плечо пациента. Сама таблетка содержит крошечный «безвредный» микрочип, который подает сигнал на чип-приемник каждый раз, когда таблетка принимается. Если пациент не принимает таблетку в течение установленного времени, чип-приемник подает сигнал пациенту или лицу, осуществляющему уход за ним, чтобы напомнить ему об этом. Глава фармацевтического отдела компании Novartis Джо Джиминес заявил, что к концу 2009 года испытания «чипа в таблетке» на плечевом чипе-приемнике были проведены на двадцати пациентах.

Не стоит рассчитывать на то, что правительственные организации, следящие за соблюдением прав человека, всегда будут защищать права на неприкосновенность частной жизни. В конце 2002 года Американский союз гражданских свобод одобрил электронную систему слежения, которая использует спутники GPS для отслеживания подозреваемых и преступников. Созданная компанией Veridan из Арлингтона, штат Вирджиния, эта система «VeriTracks» следит не только за осужденными преступниками, но и за подозреваемыми. Она даже может сопоставить местоположение человека с районами повышенной преступности или местами совершения преступлений и предположить, что этот человек может быть причастен к нарушению закона. Правоохранительные органы могут создавать «электронные заборы» вокруг районов, которые они считают недоступными для тех, кто носит GPS-приемник размером с мобильный телефон. Человек, который носит модуль, должен повязать его на талии, а электронный браслет, надеваемый на лодыжку, служит электронной связью с GPS-приемником, который фиксирует точное местоположение человека. Если владелец модуля выходит за пределы установленной зоны, власти получают сигнал, и на место высылается полицейский отряд. Ночью владелец должен поместить модуль в док-систему, чтобы зарядить батареи и загрузить данные в центральный штаб, который проверяет, не был ли он на месте преступления.

Как заставить человека согласиться на эту систему мониторинга? Шериф Дон Эслингер из округа Семинол, штат Флорида, ответил: «Либо носи GPS-устройство, либо отправляйся в тюрьму. Большинство из них считают, что это гораздо выгоднее, чем сидеть в холодной тюремной камере, к тому же это экономит нам от 45 до 55 долларов в день». Эслингер сказал, что его округ оснастил десять подозреваемых, находящихся в предварительном заключении, GPS-устройствами в качестве условия внесения залога. По словам Эслингера, власти округа надеются расширить программу, включив в нее условно осужденных и условно-досрочно освобожденных лиц, не совершающих насильственных действий.

Для многих использование GPS-устройств для слежки за преступниками имеет смысл. Однако, как ни тревожно, технология слежения не ограничивается преступниками и условно осужденными. В Техасе около тысячи водителей-подростков позволили неназванной страховой компании установить транспондер в их автомобилях, чтобы отслеживать их скорость на дороге.

В 2005 году представитель Техаса Ларри Филлипс внес законопроект, согласно которому все наклейки государственного техосмотра должны были содержать встроенный электронный транспондер. Устройство передавало бы такую информацию, как идентификационный номер автомобиля (VIN), номер страхового полиса и номерной знак, и в случае истечения срока действия страховки владельца ему высылался бы штраф в размере 250 долларов. Этот законопроект не был принят.

Компания Digital Angel разработала браслет, который позволяет родителям выходить в Интернет и мгновенно определять местонахождение своих детей, которые должны носить браслет. Другая компания, eWorldtrack, работает над устройством слежения за детьми, которое помещается в спортивную обувь. Немецкая компания Siemens протестировала устройство слежения весом семь килограммов, которое позволяет постоянно поддерживать связь между родителями и их детьми.

Автор и политический критик Джо Куинан заметил: «Соединив технологию цифровых мобильных телефонов, спутниковую систему глобального позиционирования и старое доброе безумие, устройство может за считанные секунды определить местонахождение ребенка в радиусе нескольких ярдов».

В американской правовой системе растет поддержка технологии GPS-наблюдения. Весной 2002 года Верховный суд штата Невада постановил, что полиция может прятать электронные устройства слежения на автомобилях людей без ордера на арест столько, сколько захочет. Суд постановил, что «не существует разумного ожидания неприкосновенности частной жизни» на внешней стороне автомобиля и что прикрепление электронного устройства к бамперу автомобиля не является необоснованным обыском или изъятием. В начале 2004 года суд штата Луизиана постановил, что полиция может проводить обыски в домах и на предприятиях даже без достаточных оснований.

В сентябре 2009 года Верховный судебный суд Массачусетса постановил, что конституция штата разрешает полиции врываться в машину подозреваемого, чтобы тайно установить устройство GPS-слежения, при условии, что у властей есть ордер на это. Единогласным решением был подтвержден приговор за торговлю наркотиками Эверетту Х. Коннолли, жителю Кейп-Кода, которого полиция штата выследила в 2004 году после установки GPS-устройства в его минивэне. Суд признал GPS-устройство «следственным инструментом» и заявил, что оно не нарушает запрет на необоснованный обыск и изъятие, содержащийся в Декларации прав штата.

«Мы считаем, что ордер на GPS-мониторинг автомобиля может быть выдан», - заявила судья Джудит Ковин в своем заключении. «Содружество должно доказать магистрату... что GPS-мониторинг автомобиля позволит получить доказательства того, что преступление было совершено или будет совершено в ближайшем будущем». Обычно срок действия ордера на обыск истекает через семь дней, однако суд постановил, что GPS-устройства могут быть установлены на срок до пятнадцати дней, после чего полиция должна доказать, что устройства должны оставаться на месте.

Пытаясь обеспечить защиту от широкого использования GPS-устройств правоохранительными органами, Уильям Лихи, главный юрист Комитета по делам общественных адвокатов, заявил, что решение суда означает, что полиция должна убедить судью в наличии достаточных оснований для установки GPS-устройств.

 

ECHELON И TEMPEST

 

И хотя системы GPS и SURVEILLANCE вызывают серьезное беспокойство, две самые большие электронные угрозы частной жизни и свободе американцев - это Echelon и TEMPEST.

«Секрет раскрыт», - пишет Джим Уилсон в журнале «Популярная механика». «Два мощных инструмента сбора разведывательной информации, которые Соединенные Штаты создали для подслушивания советских лидеров и слежки за шпионами КГБ, теперь используются для наблюдения за американцами». Echelon - это глобальная спутниковая сеть подслушивания и массивная суперкомпьютерная система, которая работает из штаб-квартиры Агентства национальной безопасности в Мэриленде. Она перехватывает и анализирует телефонные звонки, факсы и электронную почту, отправляемые в США и из США, как с шифрованием, так и без него. Зашифрованные сообщения сначала расшифровываются, а затем объединяются с чистыми сообщениями. Затем АНБ проверяет все сообщения на наличие «триггерных слов» с помощью программного обеспечения, известного как «Словарь». Такие термины, как «ядерная бомба», «ядерный взрыв», «Аль-Каида», «Хамас», «сибирская язва» и т.д. затем направляются в соответствующие агентства для анализа.

Хотя предположения и предупреждения об Echelon появлялись в Интернете в течение нескольких лет, только в 2001 году правительство США наконец признало существование этой программы. Это признание было сделано после того, как в ходе громких расследований в Европе выяснилось, что Echelon использовалась для шпионажа за двумя европейскими компаниями Airbus Industries и Thomson-CSF.

Хотя правительство США раскрыло факт использования Echelon в 2001 году, ранняя версия Echelon использовалась правительством в конце 1960-х и в 1970-х годах. В это время президенты Линдон Джонсон и Ричард Никсон использовали технологии АНБ для сбора досье на тысячи американских граждан и более тысячи организаций, выступавших против войны во Вьетнаме. В рамках программы под названием Operation Shamrock АНБ собирало и отслеживало практически все международные телеграммы, отправленные из Нью-Йорка.

Хотя Echelon оплачивается в основном американскими налогоплательщиками, в настоящее время он является многонациональным, и в нем участвуют такие страны, как Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и даже Италия и Турция. Большая часть информации, получаемой из Echelon, поступает в ЦРУ. По словам Уилсона из журнала «Популярная механика», «исходя из того, что известно о расположении баз и спутников Echelon, можно предположить, что вероятность того, что АНБ прослушивает вас, когда вы поднимаете трубку телефона, чтобы сделать или ответить на зарубежный звонок, составляет девяносто процентов». В теории, но, очевидно, не на практике, суперкомпьютеры Echelon настолько быстры, что они могут идентифицировать Саддама Хусейна по звуку его голоса в тот момент, когда он начинает говорить по телефону».

Как бы удивительно ни звучала эта технология, то, что правительство признает ее существование, может означать, что оно сворачивает программу ради другой технологии. Следующей системой, которую использует правительство, может быть наземная технология, известная как TEMPEST. Чтобы ваш компьютер не создавал помех на телевизоре соседа, Федеральная комиссия по связи США (FCC) сертифицирует все электронное и электрическое оборудование. Технология TEMPEST, или Telecommunications Electronics Material Protected from Emanating Spurious Transmissions, возникла из простого экранирования электронного оборудования для предотвращения помех от соседних устройств. Но в процессе предотвращения нежелательных электронных сигналов исследователи научились улавливать сигналы на расстоянии. Достижения в области технологии TEMPEST означают, что кто-то может тайно считывать информацию с дисплеев таких устройств, как персональные компьютеры, кассовые аппараты, телевизоры и банкоматы, причем человек, пользующийся этими устройствами, не должен об этом знать.

Джим Уилсон пишет, что документы, доступные сейчас от иностранных правительств и более старых источников, ясно показывают, как эти системы используются для вторжения в наше право на частную жизнь. «Мы думаем, вы согласитесь, что это также создает реальную и настоящую угрозу нашей свободе».

В сентябре 2002 года агентство Associated Press получило документы правительства США, из которых следовало, что администрация Буша собирается создать фонд, который объединит налоговые поступления со средствами технологической индустрии для оплаты «мер по повышению безопасности Интернета». В документах под заголовком «Исполнительное резюме Национальной стратегии по обеспечению безопасности киберпространства» обсуждались «масштабные новые обязательства компаний, университетов, федеральных агентств и домашних пользователей» по повышению безопасности Интернета, предположительно от террористов.

Новую интернет-стратегию возглавили Ричард Кларк, бывший главный эксперт по борьбе с терроризмом в администрациях Буша и Клинтона, и Говард Шмидт, бывший топ-менеджер Microsoft Corp. Когда план был опубликован в 2003 году, в нем содержалось более восьмидесяти рекомендаций по усилению безопасности в Интернете.

 

ЗАКОН О КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ 2009 ГОДА

 

ГЛОБАЛИСТЫ хотят перекрыть свободный поток информации, потому что она мешает их нагнетанию страха и социально-политическому манипулированию. Представив сенатские законопроекты № 773 и 778 сенатора-демократа Джея Рокфеллера из Западной Вирджинии, законодатели продолжили передавать полномочия по блокированию свободы слова в руки исполнительной власти. Эти законопроекты являются частью так называемого Закона о кибербезопасности 2009 года и, по сути, дают президенту США право закрывать интернет-сайты, которые, по его мнению, могут поставить под угрозу национальную безопасность.

В законопроектах выдвигается идея создания нового Управления национального советника по кибербезопасности для защиты нации от киберпреступлений, шпионажа и атак. Новый советник по кибербезопасности будет подчиняться непосредственно президенту. В случае кибератаки, которая в предлагаемых законах плохо прописана, президент через советника по национальной кибербезопасности будет иметь право отключить «критически важную инфраструктуру» от сети Интернет, в том числе банковские и медицинские данные граждан. Согласно раннему варианту законопроекта, министр торговли будет иметь доступ ко всем частным информационным сетям, считающимся критически важными для нации, «без учета каких-либо положений закона, постановления, правила или политики, ограничивающих такой доступ».

В своем обращении к Конгрессу сенатор Рокфеллер предупредил, что «мы должны защитить нашу критически важную инфраструктуру любой ценой». А коспонсор законопроекта, сенатор-республиканец от штата Мэн Олимпия Сноу, заявила, что непринятие этого закона чревато «кибер-Катриной». Однако защитники неприкосновенности частной жизни немедленно выступили с критикой этого закона. Лесли Харрис, президент Центра демократии и технологий, заявил: «Угроза кибербезопасности реальна, но столь радикальное вмешательство федерального правительства в частные коммуникационные технологии и сети может навредить как безопасности, так и конфиденциальности».

Ларри Зельцер, специалист по технологиям из новостного интернет-ресурса eWeek, согласен с Харрисом. «По-моему, все это плохо пахнет. Мне не нравится вероятность того, что правительство улучшит ситуацию, взяв ее на себя, и мне определенно не нравится идея политизировать эти полномочия, передав их под прямой контроль президента».

Дженнифер Граник, директор по гражданским свободам в Electronic Frontier Foundation, заявила, что, сосредоточив контроль над Интернетом в руках одного человека, Интернет может стать менее безопасным. Когда один человек может получить доступ ко всей информации в сети, «это делает ее более уязвимой для злоумышленников», - утверждает Граник. «По сути, вы создаете путь, по которому могут пройти плохие парни». Граник добавил, что неконкретная сфера действия этого закона «противоречит тому, что обещает нам Конституция». Если Министерство торговли решит использовать информацию, полученную при доступе к «критической инфраструктуре» в Сети, против пользователя, частная жизнь будет утрачена. По мнению Граника, это явное нарушение IV статьи Конституции США, которая гласит, что «право народа быть защищенным в своих лицах, домах, бумагах и вещах от необоснованных обысков и конфискаций не должно нарушаться».

«Кто заинтересован в этом законодательстве?» - спросил Граник. «Правоохранительные органы и люди из индустрии безопасности, которые хотят, чтобы больше государственных долларов доставалось им».

 

ВОЗЬМИТЕ НОМЕР

 

Благодаря мощным технологиям и правильному законодательству Америка все ближе и ближе подходит к тоталитарному обществу наблюдения, описанному Джорджем Оруэллом в книге «1984».

Задумайтесь над тем, как правительство фактически провело перепись/учёт американских граждан за последние пятьдесят лет:

Свободные люди - это личности. Порабощенные крепостные - это пронумерованный скот. Если мы хотим, чтобы американцы оставались по-настоящему свободным народом, необходимо ввести жесткие ограничения на микрочипирование населения, а также на частоту, с которой государство требует от человека предъявлять номер для идентификации. Если дело пойдет такими темпами, то «1984» Джорджа Оруэлла - видение психологической и электронной тирании - почти настигнет нас.

 

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

 

Если наблюдение за американской общественностью централизовано, то вполне логично, что стране потребуется более централизованное правоохранительное ведомство - другими словами, национальная полиция.

На протяжении своей почти сорокалетней карьеры на посту директора ФБР Дж. Эдгар Гувер постоянно выступал против необходимости создания национальной полиции. Возможно, это было вызвано скорее стремлением сохранить независимость своего бюро, чем личным отношением к гражданским свободам. Тем не менее возражения Гувера нашли отклик у большинства американцев.

Но с поспешным принятием закона о создании Министерства внутренней безопасности (DHS) в ноябре 2002 года была сформирована национализированная полиция. Этот закон стал крупнейшей реструктуризацией федерального правительства со времен Акта о национальной безопасности 1947 года, однако на этот раз он не включал в себя ничего из того, что обсуждалось и рассматривалось в предыдущих актах. После 11 сентября президент Буш заявил, что это нужно сделать быстро, потому что страна столкнулась с «неотложной необходимостью, и правительство должно действовать быстро... до конца сессии Конгресса». Так началось создание Министерства внутренней безопасности, в котором Том Ридж занял пост члена кабинета министров, контролирующего более 170 000 федеральных служащих и двадцать два федеральных агентства.

Несмотря на опасения конгресса, Закон о национальной безопасности быстро прошел через Конгресс, практически не подвергаясь изменениям. В Сенате США предложение о создании департамента было принято со счетом 98 против 1 (один сенатор не голосовал). (В качестве примечания: видимо, сенаторы были настолько уверены в том, что собираются оказать Америке настоящую услугу, что четвертый год подряд голосуют за повышение своей зарплаты). Законопроект о национальной безопасности был подписан президентом Бушем 25 ноября 2002 года.

С помощью нового управления Буш хотел объединить множество правительственных агентств под единым центральным контролем. В подчинении нового управления теперь находились агентства, отвечающие за безопасность границ, побережья и транспорта, и Буш отметил: «На постоянную угрозу терроризма, угрозу массового убийства на нашей собственной земле, мы будем отвечать единым, эффективным ответом». К 2006 году Национальная безопасность охватывала более восьмидесяти семи тысяч правительственных юрисдикций как на уровне штатов, так и на местном уровне, а дополнительные управления носили такие знакомые и не очень слова в названиях, как Готовность, Наука и технологии, Управление, Политика, FEMA, TSA, Таможня, Пограничный патруль, Иммиграционная служба, Федеральный центр подготовки правоохранительных органов, Береговая охрана США и Секретная служба.

Не меньшую тревогу, чем власть Национальной безопасности, вызвала новость о том, что федеральное Управление общих служб (GSA) запросило 481,6 миллиона долларов дискреционных средств в своем бюджетном запросе на 2009 финансовый год, что на 103 процента больше, чем 237,7 миллиона долларов в 2008 финансовом году. Законодатели выделили эти средства на первоначальное строительство новой штаб-квартиры DHS.

Недавно Министерство здравоохранения США объявило, что объединит большинство из шестидесяти своих офисов, расположенных в Вашингтоне, округ Колумбия, в одном новом здании штаб-квартиры, которое обойдется в 3 миллиарда долларов. Переезд в новую штаб-квартиру должен начаться в 2011 году. Штаб-квартира площадью 1,2 миллиона квадратных футов будет построена в юго-восточной части Вашингтона на территории закрытой больницы Святой Елизаветы, по иронии судьбы бывшей психиатрической лечебницы.

Проект продолжал вызывать споры, против него выступали многочисленные организации и аналитические центры. «Помимо юмористического характера перемещения, возможно, самого беспорядочного из всех федеральных агентств на территорию старой психушки, этот шаг настолько шокирующе идиотский, что только МНБ могло пойти на это», - написал Джеймс Джойнер, бывший армейский офицер, редактор и издатель Outside the Beltway, онлайн-журнала о политике и анализе международных отношений. «Достаточно плохо, что власть предержащие поддались политическому давлению и разместили штаб-квартиру DHS в самом округе Колумбия, а не в гораздо более дешевом и безопасном помещении в Шантильи, штат Вирджиния, как планировалось изначально. А теперь они объединяют свои критически важные функции в одном здании?!... Расселение сэкономит налогоплательщикам миллиарды на стоимости жизни и значительно улучшит качество жизни большинства сотрудников DHS». Джойнер добавил, что с точки зрения безопасности было бы выгоднее рассредоточить компоненты Министерства национальной безопасности, а не концентрировать их в одном месте.

К 2010 году мощь Национальной безопасности ощущалась даже в небольших полицейских и шерифских управлениях по всей стране. Налоговые деньги вливались в них, обеспечивая всем необходимым - от обновленных и взаимосвязанных компьютерных систем до пуленепробиваемых жилетов, устройств для борьбы с толпой, бронированных автомобилей и вертолетов. Более ярые критики отмечали сходство между Национальной безопасностью и немецким гестапо, которое к 1935 году поставило под свой контроль все правоохранительные органы нацистской Германии и считало подозрительным любого человека, независимо от его положения в обществе.

Может ли консолидация власти в рамках Национальной безопасности быть продолжением плана по превращению Америки из хорошо защищенной конституционной республики в полицейское государство, реинкарнацию нацистского гестапо? Никто не знает наверняка. Сразу же после вступления в должность президент Буш распорядился закрыть от общественности все записи о бывших президентах, включая Рейгана и его отца. Согласно указу Буша, даже если бывший президент захочет обнародовать свои документы, действующий президент имеет право не допустить их публикации.

Хотя в апреле 2009 года Обама распорядился выдать некоторые документы Рейгана из Национального архива, многие из них, в том числе его собственное свидетельство о рождении и школьные документы, по-прежнему оставались скрытыми от общественности. Он также боролся за сохранение в тайне списка посетителей Белого дома. Из-за того, что Обама не выполнил своего предвыборного обещания о «прозрачности» правительства, к 2010 году усилились опасения, что полицейское государство может быть не за горами.

Все это не так уж и ново. Планы по превращению Америки в полицейское государство появились еще в 1984 году, когда Совет национальной безопасности Рейгана разработал план введения военного положения в США через FEMA. Подполковник морской пехоты Оливер Норт помог составить этот план, который в 1987 году просочился в СМИ.

Артур Лиман, бывший в то время главным юристом сенатского комитета по иранской контрабанде, в своем меморандуме заявил, что Норт находился в центре «тайного правительства внутри правительства». Странно, но этот термин похож на «теневое правительство» Буша. В то время чиновники заявили, что участие Норта в предложенном плане радикального изменения американского правительства с помощью исполнительного приказа является доказательством его причастности к широкому спектру секретной деятельности, внешней и внутренней, которая выходит далеко за рамки скандала Иран-Контрас.

План теневого правительства Норта предусматривал приостановку действия Конституции и передачу контроля над правительством малоизвестной организации FEMA. Военные командиры будут назначаться для управления государственными и местными органами власти. В случае кризиса, такого как «ядерная война, насильственное и широкомасштабное внутреннее несогласие или национальная оппозиция военному вторжению США за границу», правительство объявит военное положение. Когда Норт составлял эти планы, он был связным СНБ с FEMA. Многих людей беспокоит идея введения военного положения в случае массового внутреннего несогласия, особенно когда они смотрят на продолжение многих политик Буша при Обаме.

План Норта на случай непредвиденных обстоятельств должен был стать частью исполнительного приказа или законодательного пакета, который Рейган подпишет, но будет хранить в секрете в СНБ до тех пор, пока не возникнет кризис. Так и не стало известно, подписал ли Рейган этот план.

Когда Буш вступил в должность, закрыл от общественности записи Рейгана и приступил к созданию Министерства национальной безопасности, бывший советник Никсона Джон Дин предупредил, что Америка скатывается к «конституционной диктатуре» и военному положению. Дальнейшие опасения высказывал Тимоти Х. Эдгар, советник по законодательным вопросам Американского союза гражданских свобод. В своих показаниях различным комитетам Конгресса Эдгар отметил, что Департамент национальной безопасности будет обладать значительными полномочиями и иметь больше вооруженных федеральных агентов с правом ареста, чем любое другое правительственное агентство. Он задался вопросом, будут ли у нового департамента структурные и правовые гарантии, чтобы сохранить его открытость и подотчетность обществу. «К сожалению, законодательство о создании Министерства национальной безопасности не только не предусматривает таких гарантий, но и уничтожает многие из тех гарантий, которые существуют в правительстве и хорошо работают для защиты общественных интересов», - заявил Эдгар.

Затем он перечислил проблемные области в предлагаемом Департаменте национальной безопасности, заявив, что он подрывает Закон о свободе информации (FOIA), позволяя различным агентствам самостоятельно решать, какие документы должны быть обнародованы, и ограничивает участие граждан, освобождая консультативные комитеты Министерства национальной безопасности от действия Федерального закона о консультативных комитетах (FACA). Принятый в 1972 году, FACA был разработан для обеспечения открытости, подотчетности и баланса точек зрения в правительственных консультативных группах. Эдгар также утверждал, что, позволив министру внутренней безопасности устанавливать свои собственные правила работы с персоналом, Министерство внутренней безопасности заставит замолчать информаторов, защищенных федеральным Законом о защите информаторов (WPA). Наконец, МНБ может угрожать личной жизни и конституционным свободам, поскольку расплывчатые формулировки Закона о национальной безопасности не обеспечивают достаточных гарантий.

Адвокат ACLU также выразил огромную обеспокоенность планами по объединению ЦРУ и ФБР в рамках Министерства внутренней безопасности. «ЦРУ и другие агентства, собирающие иностранную разведку за рубежом, работают в условиях полного беззакония», - отметил Эдгар. «Объединение этих агентств в одну организацию с ФБР чревато дальнейшим ущербом для гражданских свобод американцев».

Эдгар добавил: «Никто не хочет повторения эпохи Дж. Эдгара Гувера, когда ФБР (в рамках печально известной программы COINTELPRO) использовалось для сбора информации и подрыва деятельности лидеров движения за гражданские права и других людей, чьи идеи Гувер презирал». Более того, во время администрации Клинтона дело «Файналгейт», связанное с неправомерной передачей в Белый дом секретной информации, полученной в результате проверки ФБР биографий видных республиканцев, вызвало огромную обеспокоенность общественности тем, что частная информация, связанная с безопасностью, использовалась в политических целях. Конгресс не должен предоставлять будущей администрации соблазн использовать информацию, имеющуюся в файлах Министерства национальной безопасности, во вред своим политическим врагам».

 

СПИСКИ ЛИЦ, НЕ ДОПУСКАЕМЫХ К ПОЛЁТАМ

 

Информация о базах данных Министерства внутренней безопасности стала достоянием общественности, когда распространились новости о его «списках лиц, не допускаемых к полётам», куда вносят людей, подозреваемых в связях с террористами. К началу 2006 года этот список включал 325 000 имён, собранных из более чем двадцати шести баз данных, связанных с терроризмом и принадлежащих разведывательному и правоохранительному сообществам.

«У нас есть списки, которые на данный момент являются списками детей», - прокомментировал Тимоти Спарапани, бывший адвокат по вопросам прав на неприкосновенность частной жизни в Американском союзе гражданских свобод. «Если у нас есть более 300 000 известных террористов, которые хотят причинить вред нашей стране, то у нас есть проблема посерьезнее, чем решение вопроса о том, какие имена попадут в тот или иной список. Но я очень сомневаюсь, что дело обстоит именно так».

В начале 2006 года Альберто Гонзалес, тогдашний генеральный прокурор, пытался заверить членов судебного комитета Сената, что «информация собирается, хранится и распространяется таким образом, чтобы защитить интересы частной жизни всех американцев».

Но Гонзалесу было трудно переубедить покойного сенатора Эдварда Кеннеди, члена комитета, которому в марте 2004 года пять раз не разрешали летать, потому что имя «Т. Кеннеди» оказалось в списке МНБ, запрещающем полеты. В Вашингтоне, Бостоне и других городах сотрудники авиакомпаний отказывались выдать Кеннеди посадочный талон, потому что его имя было в списке. Кеннеди неоднократно задерживали, пока не позвонили начальству и не одобрили его поездку. Даже после того, как якобы была устранена ошибка в именах, Кеннеди снова перестали пускать на самолеты в 2004 году, в основном в бостонском международном аэропорту Логан. Запрет на полеты даже в родной город заставил министра национальной безопасности Тома Риджа принести личные извинения по телефону.

«То, что из-за канцелярской ошибки в список попал один из самых влиятельных людей в Вашингтоне, заставляет задуматься о том, сколько еще людей, не являющихся террористами, находятся в этом списке», - прокомментировал старший юрист ACLU Реджинальд Т. Шуфорд. «Человек такого уровня, как сенатор Кеннеди, может просто позвонить другу и попросить исключить его имя из списка, но у обычного американского гражданина такой возможности нет. Ему самому пришлось звонить три раза».

Тревожные опасения Тимоти Эдгара, что списки будут использованы для политической мести, могут уже сбыться. Казначей штата Аризона Дин Мартин рассказал местному тележурналисту, что в 2009 году его имя неожиданно появилось в правительственном списке «невыездных» после того, как бывший губернатор Аризоны Джанет Наполитано стала главой Министерства здравоохранения. Мартин утверждает, что попадание в черный список может быть связано с его прошлым политическим соперничеством с Наполитано. «Мои сотрудники шутили, что после моих разногласий с предыдущим губернатором я не смогу летать, как только она вернется в Вашингтон», - сказал Мартин. «Я им не верил, но это действительно произошло».

Другой случай произошел с доктором Робертом Джонсоном, кардиохирургом из штата Нью-Йорк и подполковником в отставке, служившим в резерве армии США во время первой войны в Персидском заливе. В начале 2006 года, когда он прибыл в аэропорт Сиракуз на рейс, его не пустили и сообщили, что он находится в федеральном списке лиц, запрещенных к полетам, как возможный подозреваемый в терроризме.

«Почему бывший подполковник, который давал присягу защищать и охранять нашу страну, представляет угрозу терроризма?» спросил Джонсон у местной газеты. Джонсон предположил, что его включили в список потому, что в 2004 году, будучи демократом, он боролся с представителем республиканцев Джоном Макхью за место в конгрессе от двадцать третьего округа. Полковник также открыто критиковал вторжение и оккупацию Ирака.

Как и многие другие граждане, оказавшиеся в списке лиц, запрещенных к полетам, Джонсон требует ответов на вопросы о том, кто решает, какое имя попадет в этот список и как такой человек, как он, может из него выйти. К 2010 году база данных Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE), центральное хранилище информации разведсообщества об известных и подозреваемых международных террористах, выросла до более чем полумиллиона человек. Но это было еще не самое худшее.

В Рождество 2009 года двадцатитрехлетний нигериец Умар Фарук Абдулмуталлаб якобы пытался привести в действие взрывчатый порошок, спрятанный в нижнем белье, на борту самолета рейса 253 авиакомпании Northwest, и стал известен как «бомбардировщик в нижнем белье». В то время это было большой новостью, но после того, как всплыло больше фактов об этом событии, весь эпизод начал приобретать неприятный запах.

Другие пассажиры рассказывали, что Абдулмуталлаба сопровождал хорошо одетый мужчина, который разговаривал с сотрудниками авиакомпании, несмотря на то что у Абдулмуталлаба была только ручная кладь и он заплатил наличными за трансатлантический рейс в Детройт. Кроме того, отец Абдулмуталлаба, Альхаджи Умару Муталлаб, бывший председатель правления First Bank Nigeria и бывший нигерийский министр, сообщил о боевой деятельности сына в посольство США и нигерийские службы безопасности за шесть месяцев до инцидента. Затем, во время заседания Комитета по национальной безопасности Палаты представителей в январе 2010 года, выяснилось, что американские спецслужбы помешали Госдепартаменту отозвать американскую визу Абдулмуталлаба, что не позволило бы ему попасть на борт самолета. Патрик Ф. Кеннеди, заместитель секретаря по вопросам управления в Государственном департаменте, заявил, что сотрудники спецслужб попросили его ведомство не отказывать в визе подозреваемому террористу, поскольку, по их мнению, это могло бы помешать расследованию деятельности «Аль-Каиды». Другие расценили эти действия как свидетельство того, что сотрудники спецслужб проложили путь Абдулмуталлабу. Еще одной проблемой для этой истории стало сообщение о том, что Абдулмуталлаб пытался поджечь пентаэритрит тетранитрат (PETN), взрывчатку, используемую американскими военными. Люди, знакомые с PETN, говорят, что для детонации PETN требуется взрывной капсюль, а не простой огонь от спички или зажигалки. При Абдулмуталлабе не было найдено ни взрывных колпачков, ни праймеров, а имевшиеся при нем химикаты были недостаточны для создания взрыва, что заставляет конспирологов подозревать, что весь этот эпизод был еще одной ложной атакой, спланированной для того, чтобы свалить вину на других, а не на настоящих виновников. Но что могло быть целью?

Не исключено, что Конгрессу понадобилось, чтобы новый террористический испуг совпал по времени с дебатами об отмене некоторых мер, предусмотренных Патриотическим актом. В конце концов, эти меры были продолжены. Кроме того, после террористического акта существующие планы по оснащению крупных аэропортов устройствами для сканирования всего тела активизировались благодаря пиару бывшего главы Национальной безопасности Майкла Чертоффа, соучредителя Chertoff Group, фирмы по безопасности и управлению рисками, в число клиентов которой входит Rapiscan Systems, производитель досмотровых машин с визуализацией тела, 150 из которых были приобретены TSA за 25 миллионов долларов в начале 2010 года.

«Нельзя позволять г-ну Чертоффу злоупотреблять доверием, которое оказала ему общественность как бывшему государственному служащему, чтобы получить частную выгоду от продажи сканеров для сканирования всего тела под предлогом того, что сканеры могли бы обнаружить именно этот тип взрывчатки (PETN)», - говорит Кейт Ханни, основатель FlyersRights.org, группы по защите прав пассажиров в аэропортах, выступающей против использования сканеров для сканирования всего тела. В январе 2010 года в девятнадцати аэропортах США использовалось около сорока сканеров. Ожидалось, что к концу года их число возрастет до более чем трехсот, в основном из-за общественного резонанса, вызванного инцидентом в день Рождества. Несмотря на заявление Чертоффа о том, что сканеры могли обнаружить PETN, Бен Уоллес, член парламента, ранее работавший над созданием таких сканеров для использования в аэропортах, заявил журналистам, что испытания показали, что такие материалы с низкой плотностью, как PETN, все равно не будут обнаружены сканерами. По словам Уоллеса, сканеры обнаруживают шрапнель, тяжелый воск и металл, но пропускают пластик, химикаты и жидкости.

 

ПОДГЛЯДЫВАЮЩЕЕ TSA

 

Другие опасения по поводу сканеров всего тела касаются здоровья и конфиденциальности. Волны терагерцового излучения, используемые в сканерах тела, проникают через непроводящие материалы, такие как одежда, но при этом накапливают энергию в человеческом теле. Боян Александров, возглавляющий группу исследователей из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико, заявил, что они обнаружили, что терагерцовое излучение, используемое в сканерах, повреждает ДНК человека. «Основываясь на наших результатах, мы утверждаем, что специфическое воздействие терагерцового излучения может существенно повлиять на естественную динамику ДНК и тем самым воздействовать на сложные молекулярные процессы, связанные с экспрессией генов и репликацией ДНК», - сообщили они. По словам команды, хотя терагерцовое излучение создает лишь крошечные резонансные эффекты, оно, тем не менее, позволяет терагерцовым волнам разжимать двухцепочечную ДНК, создавая пузырьки в двойной нити, которые могут существенно нарушать нормальные процессы, такие как экспрессия генов и репликация ДНК. Такие тонкие изменения могут объяснить, почему доказательства повреждений было так трудно найти. По мнению команды Александрова, обычные резонансные эффекты недостаточно мощны для такого повреждения ДНК, а вот нелинейные резонансы могут.

Это касается не только здоровья, но и частной жизни. Многие защитники частной жизни утверждают, что TSA не было правдивым, когда его представители заявили, что сканирующие машины не могут четко показать гениталии человека, и, конечно, во всех СМИ, рассказывающих об этой машине, можно увидеть только размытые очертания тела. Однако альтернативные СМИ, такие как PrisonPlanet.com, назвали заявление TSA не соответствующим действительности, процитировав менеджера Управления транспортной безопасности аэропорта Мельбурна Шерил Джонсон, которая признала: «Можно увидеть гениталии и грудь, когда они проходят через машину... Она покажет интимные части тела людей, но мы решили, что не будем их размывать, потому что это сильно ограничивает возможности обнаружения».

В Англии, где сканирование всего тела было объявлено обязательным (хотя оно нарушает британские законы о детской порнографии, запрещающие изображение гениталий несовершеннолетних детей), противники объявили, что изображения настолько графичны, что равносильны «виртуальному досмотру с раздеванием». Они призвали к принятию дополнительных мер по защите частной жизни пассажиров.

Пол Джозеф Уотсон, репортер сайта PrisonPlanet.com, сообщил, что примеры, присланные читателями сайта, подтверждают, что, просто инвертировав некоторые изображения, полученные с помощью сканеров тела, можно создать практически идеальную копию обнаженного тела в полном цвете. Процесс инвертирования, доступный в большинстве программ для редактирования изображений, просто меняет нечеткое негативное изображение на четкое позитивное. «У сотрудников досмотра в аэропортах будет доступ к огромным изображениям высокого разрешения, которые, будучи инвертированными, позволят им увидеть каждую мельчайшую деталь вашего тела», - отметил Уотсон.

Хотя представители TSA пытались заверить общественность, что изображения обнаженных пассажиров не будут сохранены, распечатаны или переданы, правительственные документы, полученные вашингтонским Центром электронной информации о частной жизни (EPIC), говорят о другом. Из документов следует, что TSA определяет, что сканеры тела должны иметь возможность сохранять и передавать изображения в «тестовом режиме». По словам исполнительного директора EPIC Марка Ротенберга, такое требование делает возможным злоупотребление аппаратами со стороны инсайдеров TSA и даже взлом посторонними лицами. «Я не думаю, что TSA откровенно рассказывает американской общественности об истинных возможностях этих устройств», - сказал Ротенберг. «Они сделали кучу очень ловких рекламных акций, в которых показали людей - включая журналистов - проходящих через эти устройства. А затем они заверяют людей, основываясь на полученных изображениях, что нет никаких проблем с конфиденциальностью. Но если вы посмотрите на фактические технические характеристики и прочитаете контракты с поставщиками, вы поймете, что эти машины способны на гораздо большее, чем утверждает TSA».

Официальные заверения в том, что результаты сканирования всего тела будут видны только представителям необходимых служб аэропорта и быстро уничтожены, были разрушены в февраля 2010 года, когда BBC показала, что индийский актер Шахрукх Кхан прошел через сканирование тела, а затем распечатал изображение своего обнаженного тела и распространил его среди сотрудниц службы безопасности в Хитроу. «Ты подходишь к аппарату, и все - весь контур твоего тела - выходит наружу», - сказал Кхан. «Я немного испугался... и вышел. Потом я увидел этих девушек - у них были распечатки. Я на них взглянул. Решил, что это какие-то анкеты для заполнения. Сказал: «Давайте сюда» — и прекрасно было видно всё содержимое. И я поставил на них автограф».

Не только машины для сканирования тела вызывают в памяти образы техно-общества времен «1984» Оруэлла.

 

НАРУШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

 

Несмотря на распространенное мнение о том, что люди с ближневосточными именами наиболее подвержены задержанию со стороны правительства, Секретная служба сочла Роберта Ли «Боба на работе» Льюиса достаточно опасным, чтобы арестовать его на основании случайного замечания. Льюис - ревностный христианин, который десятилетиями изучал правительственные скандалы и работал с адвокатами авиакомпании во время расследования взрыва рейса 103 авиакомпании Pan Am над Локерби, Шотландия. В апреле 1998 года Льюис находился в ресторане в Хьюстоне, штат Техас, и рассказывал официантам о своих знаниях в области правительственных махинаций и малоизвестной информации о бывшем президенте Джордже Буше-младшем. Льюис признался, что сделал замечание о Буше, которое звучало так: «Я поимею его в задницу».

Агент Секретной службы Тим Рейли сидел в ресторане рядом с Льюисом и сразу же арестовал Льюиса за угрозы в адрес бывшего президента. На следующий день в ходе короткого слушания федеральный судья Марсия Кроун обошла стороной вопрос о Первой поправке и приняла показания агента Рейли со слов. Поскольку у Льюиса не было достаточно денег для внесения залога, его почти год держали в федеральной тюрьме. За это время его отправили в Федеральное исправительное учреждение Форт-Уэрта и поместили в камеру, где, по слухам, покончил с собой фигурант скандала «Уайтуотер» Джеймс Макдугал. Льюис знал, кем был Макдугал, и считал, что его помещение туда было формой запугивания. Несколько месяцев спустя Льюиса перевели в федеральную больницу в Спрингфилде, штат Миссури, где его невольно накачивали наркотиками, пока письма от журналистов и представителей научных кругов, протестующих против его накачивания, не привели к освобождению. Судебный процесс или даже состязательные слушания по этому делу так и не состоялись.

Для тех, кто думает, что злоупотребление властью со стороны Министерства внутренней безопасности может со временем прекратиться, стоит обратить внимание на эту историю 2006 года из Бетесды, штат Мэриленд: Два человека в форме в бейсболках с надписью «Национальная безопасность» вошли в библиотеку Литл-Фолс и громко объявили, что просмотр порнографии запрещен. Затем они попросили одного из пользователей Интернета выйти на улицу.

После того как на двух сотрудников «службы безопасности» поступили жалобы, глава администрации округа Монтгомери Брюс Ромер заявил, что эти двое были сотрудниками отдела безопасности Департамента внутренней безопасности округа Монтгомери - невооруженного подразделения, которому поручено патрулировать около трехсот зданий округа. Он добавил, что в задачи этой группы не входит поиск порнографии, и что этот инцидент «прискорбен» и «вызывает сожаление». Ромер сказал, что оба офицера «превысили свои полномочия» и были переведены на другую должность.

Чтобы проиллюстрировать, с какой легкостью сотрудник TSA может повлиять на жизнь человека, достаточно вспомнить случай с Ребеккой Соломон, двадцатидвухлетней студенткой Мичиганского университета. 5 января 2010 года в аэропорту ее остановил агент TSA, который сделал вид, что обнаружил в ее ручной компьютерной сумке пакет с белым порошком. Затем мужчина потребовал узнать, где она взяла порошок, и, когда студентка стояла в шоке, стал размахивать перед ней сумкой и сказал, что он просто пошутил. «Вы бы видели выражение своего лица», - сказал ей сотрудник TSA, смеясь. Когда этот инцидент стал достоянием общественности, в TSA заявили, что агент больше не работает в агентстве. Но если бы сотрудник TSA не признался, что это была шутка, Соломон до сих пор сидел бы где-нибудь за решеткой. Этот небольшой инцидент должен стать отрезвляющим примером для любого думающего американца о необоснованной и неконтролируемой власти.

Подобные инциденты, конечно же, иллюстрируют легкость, с которой люди, наделенные властью, могут злоупотреблять ею. Также возникает вопрос, сколько еще сотрудников Министерства внутренней безопасности превышают свои полномочия и сколько таких историй никогда не становятся достоянием общественности.

 

ФОТОГРАФЫ ПОД ПРИЦЕЛОМ

 

ОЧЕВИДНО, что даже такие традиционные американские занятия, как фотографирование в городе, не остаются без внимания силовиков из Службы национальной безопасности. Фотограф-любитель Майк Магиннис был заинтригован всей этой активностью вокруг денверского отеля «Адамс Марк» в начале декабря 2002 года, который был окружен денверской полицией, армейскими рейнджерами и снайперами на крыше. Мэгиннис, работающий в сфере информационных технологий и часто снимающий корпоративные здания и коммуникационное оборудование, сделал несколько снимков. Затем к нему подошел денверский полицейский и потребовал отдать камеру. Когда он отказался отдать свой дорогой Nikon F2, его повалили на землю и арестовали.

После задержания в полицейском участке Денвера Магинниса допросил агент Секретной службы. Магиннис узнал, что вице-президент Чейни остановился в этом районе и что его обвиняют как террориста в соответствии с Патриотическим актом. По словам Магинниса, агент пытался заставить его признаться в том, что он террорист, и называл его «тряпочным коллаборационистом» и «грязным пинкообразным педиком».

После нескольких часов содержания под стражей Магинниса отпустили без объяснения причин. Когда адвокат Магинниса обратился в полицию Денвера за объяснениями, они отрицали, что когда-либо арестовывали Магинниса.

Сайт PhotographerNotaTerrorist.org провозгласил: «Фотография находится под ударом. По всей стране кажется, что каждый, у кого есть камера, становится потенциальным террористом, будь то любитель или профессионал, пейзажный, архитектурный или уличный фотограф. Это не только подрывает свободу прессы, но и уничтожает коллективную визуальную историю нашей страны благодаря антитеррористическому законодательству, призванному защитить наследие, которое оно мешает нам фиксировать. Эта кампания предназначена для всех, кто ценит визуальные образы, а не только для фотографов. Мы должны работать вместе, чтобы остановить это, пока фотография не стала частью истории, а не способом ее фиксации».

В начале 2009 года у Дэвида Проэбера, фоторедактора газеты Pantagraph, выходящей в центральном Иллинойсе, отобрали карту памяти и пригрозили арестом после того, как он сфотографировал полицейских в перестрелке с преступником. Проэберу вернули карту памяти более чем через три часа после того, как пожаловался знакомому начальнику отдела шерифа. После того как начальник связался с полицией штата, карта памяти была возвращена Проэберу с извинениями. Его фотография была опубликована в Интернете и за первые тридцать два часа набрала более 1,2 миллиона просмотров. Однако позже Проэбер узнал, что полиция выпустила DVD с его фотографиями, на что, по его словам, у них не было законного права.

В 2007 году Карлос Миллер, фотограф-фрилансер из Майами, был арестован, судим и приговорен за фотографирование полицейских Майами на общественной улице. Миллер был признан невиновным в неповиновении офицеру полиции и нарушении общественного порядка, но был осужден за сопротивление при аресте. Обвинение рекомендовало три месяца испытательного срока, пятьдесят часов общественных работ, занятия по управлению гневом и судебные издержки. Но председательствующий судья, Хосе Фернандес из окружного суда Майами, видимо, был возмущен тем, что Миллер документировал свой процесс в интернет-блоге, и приговорил Миллера к одному году испытательного срока, ста часам общественных работ, занятиям по управлению гневом и более чем 500 долларам судебных издержек.

Суровость приговора Миллеру расстроила Общество профессиональных журналистов (SPJ), которое первоначально пожертвовало часть средств на защиту Миллера. В пресс-релизе президент SPJ Клинт Брюэр заявил: «То, что господин Миллер был арестован за фотографирование в общественном месте, было первым нарушением его прав по Первой поправке. Эти права были нарушены еще раз, когда высказывания г-на Миллера в его блоге стали факторами, повлиявшими на приговор Фернандесу. Общество полностью защищает право мистера Миллера свободно высказываться в своем блоге».

Даже покинув место съемки, фотографы сегодня подвергаются нападениям со стороны властей. В сентябре 2009 года Лора Сеннетт, фотожурналист, специализирующаяся на протестах и демонстрациях, подала федеральную жалобу, заявив, что федеральное правительство и местные правоохранительные органы нарушили ее права в соответствии с Первой и Четвертой поправками, ворвавшись в ее дом и изъяв компьютерное оборудование и данные, цифровые камеры, карты памяти, фотоаппарат, цифровые устройства хранения данных и цифровой диктофон вместе с другими рабочими материалами и личными вещами. Во время рейда дома находился только ее сын.

По словам Сеннетт, это произошло из-за того, что она сфотографировала протестующих на заседании Международного валютного фонда 12 апреля 2008 года. В своей жалобе Сеннетт утверждает, что ей были причинены сильные эмоциональные и психические страдания и унижения. Она требовала судебного запрета, обязывающего Минюст вернуть ее вещи, а также выплатить 250 000 долларов в качестве компенсации и 1 миллион долларов в качестве штрафных санкций. Уголовные обвинения против нее не выдвигались.

В своей жалобе Сеннетт назвала генерального прокурора Эрика Холдера, Объединенную целевую группу по борьбе с терроризмом ФБР, Принца Уильяма, полицейский департамент округа Арлингтон и Министерство юстиции. По словам Сеннетт, она не была объектом какого-либо уголовного расследования, а ее работы были опубликованы несколькими СМИ, включая CNN и History Channel.

Один из давних постулатов журналистики заключается в том, что при освещении новостей кино-, видео- и фотографы имеют право на съемку, особенно на общественной территории. Это право, похоже, находится под серьезной угрозой, поскольку сегодня освещение новостей уже ограничивается подачками властей, репортеров держат за желтой лентой в нескольких кварталах от места событий, а дублирование телерепортажей на большинстве каналов осуществляется операторами из пула.

 

ВЫ НА КАМЕРЕ

 

Не только фотографы испытывают беспокойство по поводу камер. В последнее время в больших и малых городах наблюдается взрывное увеличение количества камер наблюдения, что не может не беспокоить либертарианцев.

Вместо обычной таблички с приветствием в небольшом городе Медина, штат Вашингтон, сегодня посетителей встречает табличка с надписью «Вы въезжаете в зону круглосуточного видеонаблюдения» (You ARE ENTERING A 24-HOUR VIDEO SURVEILLANCE AREA). Начальник полиции Джеффри Чен отказался сообщить, сколько камер было установлено на перекрестках с использованием технологии «автоматического распознавания номерных знаков» для записи номеров автомобилей. Если в результате поиска по базе данных обнаруживается невыполненный ордер, полиция немедленно направляет подразделения для отслеживания автомобиля. По словам Чена, информация, собранная камерами, хранится в течение шестидесяти дней, что позволяет полиции продолжать поиски в случае совершения преступления.

«Эти камеры дают нам оперативную информацию», - объясняет Чен. «Это выводит нас на преступников. А мне не нравится быть на равных с преступниками».

Чен рассказал журналистам, что в 2008 году в этом городке с населением в 3100 человек, где средний доход семьи составляет более 220 000 долларов, было совершено одиннадцать краж. «Некоторые люди считают, что одиннадцать краж - это терпимо. Но даже одно преступление нетерпимо», - сказал Чен.

Даг Хониг, представитель Американского союза гражданских свобод в Вашингтоне, обеспокоен новой системой наблюдения, заявив, что она содержит признаки нарушения неприкосновенности частной жизни. «Правительство не должно вести записи о приходах и уходах людей, если они не сделали ничего плохого», - сказал он. «Подобными действиями мы все ближе и ближе подходим к обществу слежки».

Несмотря на заявления Хонига, многие считают, что интрузивные меры необходимы и сегодня. Бывший мэр Вашингтона Энтони А. Уильямс относится к числу верующих, и в бытность мэром он предупреждал своих избирателей: «Сейчас мы находимся в новом... действительно опасном мире, и нам необходимо поддерживать более высокий уровень безопасности».

Уильямс планировал усилить безопасность Вашингтона, подражая таким городам, как Лондон и Сидней, в которых тысячи видеокамер установлены по всему городу и соединены с центральным командным пунктом. В Англии на сегодняшний день насчитывается более двух миллионов камер в аэропортах, на вокзалах, улицах и в районах.

Отвечая на вопрос, не повлияет ли такая схема на гражданские права отдельных людей, Уильямс признал: «Придется идти на компромиссы».

Великобритания - отличный пример современного общества наблюдения, где компании могут процветать за счет склонности граждан к вуайеризму. Новая компания под названием Internet Eyes предлагает до 1000 фунтов стерлингов добровольцам, которые сидят дома и смотрят на несколько видеомониторов, подключенных к вездесущим британским камерам наблюдения. В рамках этой «системы мгновенного оповещения о событиях» наблюдатели должны сообщать о любых «тревожных сигналах» - подозрительных действиях, к которым, согласно документации компании, чаще всего относятся кражи из магазинов, взломы, вандализм и «антисоциальное поведение». Оповещения передаются владельцам камер, подписчикам сервиса Internet Eyes, которые оценивают их и решают, кто получит денежное вознаграждение. Наблюдатели не могут назначать или контролировать потоки видеосигнала с камер, им также не разрешается знать их местоположение.

Как скоро новая террористическая угроза, реальная, воображаемая или сфабрикованная, заставит благонамеренных американских телезрителей сообщать обо всех подозрительных, на их взгляд, действиях своих соседей? Не думайте, что этого не может случиться. Это уже происходит в стране, которую когда-то называли «Родиной».

 

Отправить