На самом деле Роберт Хук написал свою работу еще до Ньютона.

В этой работе, опубликованной в 1972 году (P. W. Anderson, Science, 177 (4047): 393–396), Андерсон изложил свои аргументы против крайнего редукционизма. В качестве примера он использовал иерархию научных дисциплин, расположенных в линейном порядке, от физики, как «фундаментальной» науки, до химии, биологии, психологии и социальных наук. Эта иерархия, по его словам, не подразумевает, что одна из областей является просто прикладной версией следующей по порядку, поскольку «на каждой стадии необходимы совершенно новые законы, концепции и обобщения, которые требуют столь же глубоких прозрений и творческого подхода, как и на предыдущем уровне. Психология не является прикладной биологией, а биология не является прикладной химией». Я считаю, что это не такой уж сильный аргумент против редукционизма. Фундаментальность концепции не зависит от ее глубины или от того, насколько вдохновенный и творческий подход требуется для ее понимания.