Примерно в 100 % случаев переживания «донов» по поводу неких (мнимых) оскорблений связаны с их суггестивной ценностной БЭ. Суггестивная функция в соционическом типе – информация, к которой бессознательно расположен человек и которую хотел бы получать от своего идеального партнера. Самостоятельно в этой информации разобраться сложно, но очень интересно о ней узнавать от других типов, у которых эта функция сильна.
Ценностная функция в типе – вид информации, которую человек воспринимает с интересом и вниманием. Внутри одной квадры все 4 типа ориентированы на одинаковые ценностные функции.
Жалобы на оскорбления как со стороны ИЛЭ, так и со стороны других представителей первой квадры нам пока что не поступали ни разу за более, чем 10 лет деятельности.
На страницах этой книги мы уже выяснили, что соционический тип ЭИЭ имеет весьма отдаленное отношение к истерикам, а неуравновешенность эмоциональной сферы необходимо прорабатывать с психологом или психотерапевтом.
Да, в активационной и суггестивной функциях человека действительно записана полубессознательная информационная модель поведения наиболее психологически совместимого с нами партнера. При этом истеричность не является ни свойством, ни признаком черной этики, поэтому не может быть желаемой моделью поведения, если человек психически здоров.
С позиции ценностной черной этики истеричность и вовсе выглядит так, что некий индивид на постоянной основе транслирует отравляющую эмоциональную энергетику, что прямо противоречит желаемому для суггестивной ЧЭ, которая тоже имеет свои этические нормы, но несколько иной природы, нежели у квадр с ценностной БЭ. Поэтому, если вы где-то видите чьи-то россказни о том, что «ЛСИ любят и ждут истерики от ЭИЭ», передавайте им там от меня большой привет.
Интрига (фр. intrigue, от лат. intrico – «запутываю») – социальные взаимодействия, основанные на тайных желаниях, слабостях и зависимостях характера человека, ведущие к получению желаемого результата. Слово широко применяется в отношении политических и бытовых ситуаций.
С точки зрения соционики можно на этот термин посмотреть еще и таким образом:
Интрига – это использование эмоционально-этических функций человека с целью получения желаемого ресурса или влияния на окружающих.
То есть, в интриге как цель в первую очередь заложена конкуренция и борьба за ресурс – а это черная сенсорика в чистом виде. Только цель эта достигается с помощью эмпатии и/или понимания индивидуальной психологии человека, что завязано на соционическую этику + Эмоцию, т. к. она даже у логиков повышает эмпатические навыки и дает небольшой прирост этики в сравнении с логиками, у которых Эмоция слаба.
Таким образом, наилучшими интриганами получаются в первую очередь этики центральных квадр (ЭИЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ), далее идут логики центральных квадр (СЛЭ, ЛИЭ, ЛСИ, ИЛИ) с высокими Эмоциями, далее экстраверты-этики из периферии (ЭСЭ и ИЭЭ) и в последнюю очередь периферийные интроверты-этики (СЭИ и ЭИИ).
Кроме того, для успешного интриганства нужна Воля выше четвертой, поскольку интрига – это активное вовлечение людей в свои интересы, а у четверки на это не всегда есть достаточно сил, и более высокие Воли тут явно в выигрыше.
Процессионная Воля потенциально более удачна в интригах, т. к. имеет природную гибкость и может трансформировать свои желания по ходу взаимодействия с другими Волями, а вот 1-ая Воля – порой слишком прямолинейна, несгибаема и бескомпромиссна, чтобы проявить необходимую ситуативную гибкость.
Если сравнить черную и белую этику, то в интригах потенциально гораздо более сильна именно белая этика, т. к. в ее природе создавать и углублять индивидуальные полезные связи (БЭ+ЧЛ), а у черных этиков такая установка отсутствует, и многочисленные близкие отношения им выстраивать дискомфортно.
Поэтому, если составлять рейтинг типов, которые лучше всего приспособлены к интригам, то получится примерно так:
1. СЭЭ
2. ЭСИ
3. ЭИЭ
4. ИЭЭ
Почему в рейтинге нет ИЭИ? Одномерная черная сенсорика + интроверсия + неценностная БЭ делает их на фоне других (более подходящих) типов гораздо менее конкурентными.
Почему тут оказался Гексли? Экстраверсия + ценностная и сильная белая этика + двухмерная (пусть и не ценностная) черная сенсорика тоже вполне располагают к интригам. Правда, на фоне гаммийских этиков успехи (по масштабу) ИЭЭ на этом поприще потенциально гораздо более скромные, но могут быть и исключения.
Стоит упомянуть, что интриганство – это просто способ реализации этических типов по жизни, если они хоть где-то и хоть с кем-нибудь конкурируют в каком-то коллективе. Конечно, есть этики, которые таким не занимаются, потому что слишком бесхитростны или слишком честные, или им в принципе такое противно. Нередко они становятся жертвами или невольными участниками чужих интриг, потому как умение грамотно плести интриги – это отдельный подвид эмоционального интеллекта, а интеллект у всех людей разный по определению, как и моральные ориентиры.
Но есть и такие этики, которые интригами занимаются даже тогда, когда совершенно не думают ни о каких интригах, просто у них есть цель и есть этический арсенал для ее реализации. Они порой попутно могут активно осуждать любое интриганство и всем рассказывать о своей кристальной честности. Но все равно продолжают это делать, просто они не считают это интригами (и порой это их искренняя оценка).
Магия белой этики состоит в том, что на любое действие можно повесить благовидный ярлычок, на который всегда ведётся часть людей. Поразительно, как это вообще прокатывает, но, видимо, таков божий замысел.
И так все волшебно складывается, что с правильным ярлычком все сомнительные поступки ВЖУХ! – и становятся белыми и пушистыми.
Разумеется, это активно используется в СМИ и политике. Например, Соединенные Штаты на официальном уровне очень любят этот приемчик. Разрушать города, бомбить мирных граждан и свергать законные правительства – это плохо, но если это делается «ради демократии», то тогда очень даже хорошо и бомбардировки резко становятся живительными, с ароматом свободы. Или если подтасовки на самых демократичных выборах делаются в пользу правильного «хорошего» кандидата, то это и не подтасовки вовсе, а «спасение Америки». Но это так, лирика.
В общем, в соционе именно СЭЭ потенциальный абсолютный чемпион по интриганству, ибо не зря этот тип прозван «политиком» и не зря их в политике и бизнесе настолько много. Ибо если где-то есть ресурсы и люди, там обязательно появятся СЭЭ, причем активно борющиеся друг с другом по ходу дела. Разумеется, не все СЭЭ таковы, но если они идут в политику, то чаще всего без интриг там дело не обходится. Не будешь интриговать – всегда найдутся те, кто будут. Это сильнейший эволюционный механизм, который позволяет выживать человечеству, и ничего ужасного или «плохого» в этом нет.
ЭИЭ на фоне СЭЭ – в сильном проигрыше. Из политиков-ЭИЭ вспоминается разве что Гитлер, но интриганом он не был – напротив, он был чрезмерно прямолинеен от начала и до самого конца. Сразу открыто поставил себе задачу захватить власть и таки сделал это, пусть и со второй попытки. «Средний» политик-СЭЭ действовал бы гораздо более мягко, гибко, и в конце концов остался бы в шоколаде (как Черчилль, СЭЭ по типу) или как минимум живым, как это получилось у Сталина, который в начале своей блестящей карьеры прикидывался ветошью, но умел делать правильный нетворкинг (читай: интриги), и в итоге переиграл перехитрил и уничтожил всех соперников и помер «на троне» в 74 года почти своей смертью, т. е. сохранил контроль над ситуацией и над властью практически до самого конца жизни.
А вот Горбачев (ЭСИ) все профукал, хотя теоретически мог бы оставаться главой СССР до момента написания этой книги – т. е. дольше, чем любой другой руководитель страны за последние 200 лет. Нетворкинг Горбачев умел делать отлично (иначе бы не оказался на таком посту), а вот последствия своих действий для страны он понимал примерно на уровне табуретки. Так что умение интриговать – это еще не все для правителя, есть много других важных факторов.
Россия два раза за сто лет бездарно потеряла кучу своих территорий, и оба раза это случилось из-за правителей с одномерной ЧЛ (Николай II был СЭИ). Правильная соционика в госуправлении определенно нужна.