ческими условиями «такое проникновение могло принимать формы то колонизации необитаемых земель (Исландия), то открытого завоевания (Область Датского права в Англии), то организованного переселения в результате договорённости с местными властями (Нормандия), то освоения отдельными группами торговых путей, как это отчасти произошло в России»¹⁰⁵.

Более того, свой антинорманизм (хотя и частичный) сформировался в ирландской науке, которая начала выходить из плена норманистского тезиса, что первые города в Ирландии были основаны викингами. На этом факте заостряет внимание Л.П. Грот и приводит слова ирландского историка Ф. Бирна, произнесённые в 2005 г.: «Часто вызывает удивление, что “варвары”-викинги смогли принести “городскую цивилизацию” в Ирландию... Даны, которые заселили большую часть северной и восточной Англии, не строили городов, хотя они оккупировали Йорк и приложили немало усилий для захвата Лондона — два главных города в римских провинциях Британии, которые продолжали существовать и в англосаксонский период. На Фарерских островах, Шетландских островах, на Оркнейских островах, в Сатерленде, на Гебридах и даже в Исландии, где они заселили пустынные местности или захватили заселённые местным населением территории, города не появились»¹⁰⁶. Да и Бодуан констатирует: гипотеза о том, что серьёзная реструктуризация г. Руана, происшедшая на рубеже IX-X вв., была связана с появившимися здесь норманнами, «некогда имевшая многих сторонников, ныне совершенно оставлена»¹⁰⁷.

7.3. «Истина» ультранорманизма о том, как «горсточка» викингов во главе с Рюриком, «сыном или внуком Хальвдана», основала Русское государство

«Взвешенный» и «объективный» норманизм, не только тождественный, но и превосходящий, если брать во внимание только его археологическую составляющую, «“ультранорманизм” шлёцеровского типа», хотя и торжествует в нашей науке (в том числе благодаря количественному фактору, всегда бывшему, в силу западнических настроений значительной части нашего общества, на стороне норманистов), но вместе с тем осознаёт беспочвенность своих «объективных» выводов и построений. Вот почему норманисты (и в первую очередь археологи) усиленно навязывают иллюзию наличия в науке единственного правильного учения — норманизма, «верной дорогой» которого обязаны идти все. Почин тому, видимо, положил В.П. Даркевич в 1994 г., уверяя, что после новых археологических открытий становится всё более ясной надуманность, искусственность “норманской проблемы”, бесперспективность борьбы так называемых норманистов и антинорманистов. Умалять значение скандинавских “находников” в становлении Древнерусского государства — значит грешить против исторической истины».

Отправить