6.2. Археология — главная основа ультранорманистских измышлении, а псевдолингвистика — ее верная прислужница, заставившая небывалых в истории *roþ(е)R’ов положить начало имени «Русь» и Русскому государству

Наряду с дискредитацией антинорманизма и патриотизма, носящей тотальный характер (для чего максимально задействован и Интернет) и которой подменяют дискуссию, продолжает многоголосо звучать в качестве незыблемой истины тезис «советского антинорманизма» о приоритете в трактовке варяжского вопроса данных археологии, вводимых в науку норманистами (потому как всё более видимые успехи антинорманизма — а отсюда всё более возрастающая брань в его адрес — вновь требуют закрепить в сознании новых поколений представление об археологии как истине в последней инстанции).

Варяжский вопрос, повторяла в 1992-1993 гг. филолог Т.Н. Джаксон, «всё в большей степени становится предметом ведения археологии». «Все признают, — продолжал утверждать и Л.С. Клейн в 1999-2009 гг., — что на данном этапе весь спор (о варягах. — В.Ф.) перенесён в основном сферу археологии. В этом согласны и норманисты, и их противники». В 1999 г. его ученик-«славист» Г.С. Лебедев, рассуждая о варяжском вопросе как ключевом вопросе нашей истории, следовательно, отечественного самосознания, резюмировал: «Археология — средство объективации этого самосознания, основанного на историческом знании». Три года спустя он, подчеркнув, что археологи ещё в советское время нашли убедительные ответы на варяжский вопрос и что любому народу нужна единственная национальная идея — «способность знать правду о себе самом», заключил: «Археология, как способ объективизации исторического знания, лучший, если не единственный, способ обретения этой правды»²⁶.

Насколько мощным давлением обладали тогда подобные утверждения, исходившие ещё с советского времени в большинстве своём от археологов, видно хотя бы по заключению византиниста Г.Г. Литаврина, в 2000 г. сказавшего об «огромном, предельно объективном археологическом материале» (отсюда, полностью доверившись «предельно объективным» словам археологов, академик вёл речь о том, например, что контингент норманнов-русов на Руси в середине VIII-IX в. насчитывал «несколько тысяч (или десятков тысяч) человек», что энергичные норманны — полукупцы-полувоители — освоили торговый и военный путь к Каспию, видимо, уже в начале IX в., что в 860-х гг. константинопольский патриарх Фотий в своих сочинениях намекает «на подчинённость норманнам славян, составлявших большинство напавших»)²⁷.

О своём приоритете археологи не устают повторять и в наши дни. Так, в 2012 г. директор Института археологии РАН, академик Н.А. Макаров объяснял, что археологические древности выступают в качестве основы для реконструкции исторического действия и что они оказываются важнейшим средством, обеспечи

Отправить