История охоты на мамонта, с которой начинается эта глава, не чистый вымысел – она основана на двух находках мамонтовых скелетов под Кеношей, штат Висконсин (местонахождения Хебиор и Шейфер). На этих скелетах присутствуют надрезы и зарубки, сделанные каменными орудиями, причем некоторые из этих орудий найдены рядом с костями. Эти местонахождения, их датировки, условия среды и свидетельства взаимодействия человека с мамонтом описаны в Overstreet and Kolb (Geoarchaeology, 2003, 18: 91–114) и Joyce (Quaternary International, 2006, 142–143: 44–57).

Подробности удивительной жизни и научных достижений Ли Ван Валена изложены в трогательном некрологе, подготовленном его бывшими студентами и опубликованном в журнале Evolution (Liow et al., 2011, doi:10.1111/j.1558–5646.2011. 01242.x). Дополнительные сведения я взял из моих собственных воспоминаний о встрече с ним в Чикаго, из беседы с Кристианом Каммерером и некрологов в The New York Time s 2010 г. – от Дугласа Мартина и от Чикагского университета.

Ван Вален и Роберта Слоун описали пургаториуса и дали ему название в 1965 г. в журнале Science (150: 743–45), а впоследствии Ван Вален запечатлел его (и другие плезиадапиформы) в одном из своих самиздатовских журналов, Evolutionary Monographs (15: 1–79). Именно в последней работе он объясняет, почему относит пургаториуса и другие плезиадапиформы к ранним приматам, исходя из формы их зубных бугорков; в более короткой статье 1965 г. это обоснование не столь ясно, по крайней мере для тех, кто, как я, не посвящен в терминологию 1960-х гг., касающуюся зубных бугорков и гребней. В числе других важных работ непосредственно о пургаториусе – статьи Билла Клеменса о находках челюстей и зубов (Science, 1974, 184: 903–5; Bulletin of Carnegie Museum of Natural History, 2004, 36: 3–13); исследования образцов из Саскачевана, древнейших известных на тот момент, когда я начал писать главу, опубликованные Ричардом Фоксом и Крейгом Скоттом (Journal of Paleontology, 2011, 85: 537–48; Canadian Journal of Earth Sciences, 2016, 53: 343–54); исследование древнейшей находки на тот момент, когда я редактировал эту главу, из Монтаны, опубликованное Грегом Уилсоном, Стивеном Честером, Биллом Клеменсом и др. (Royal Society Open Science, 2021, 8: 210050); и статья Стивена с коллегами, включая Билла Клеменса, где описываются кости щиколотки этого животного, показывающие его хорошие способности к лазанью (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2015, 112: 1487–92).

Гениальная догадка Ли заключалась в том, что пургаториус – живший вскоре после мел-палеогенового вымирания – относился к ранним плезиадапиформам, а стало быть, к ранним приматам. Предыдущие палеонтологи отмечали связь между позднейшими плезиадапиформам и и приматами – в частности, Джеймс Гидли (Proceedings of the US National Museum, 1923, 63: 1–38) и не раз упоминавшийся здесь специалист по филогении млекопитающих Джордж Гейлорд Симпсон (American Museum Novitates, 1935, 817: 1–28; United States National Museum Bulletin, 1937, 169: 1–287; Bulletin of the American Museum of Natural History, 1940, LXXVII: 185–212).

Много работ о плезиадапиформах и ранних приматах опубликовала Мэри Силкокс. Ее диссертация, которую она защитила в 2001 г. в Университете Джона Хопкинса, содержала обширный филогенетический анализ, подкреплявший более ранние предположения Ван Валена, Гидли и Симпсона, что плезиадапиформы – приматы. Отмечу здесь, что некоторые исследователи, в том числе Кристофер Бирд и Ни Сицзюнь, считали некоторые плезиадапиформы более близкой родней шерстокрылых («летающих лемуров»), чем приматов. Мэри и Серхи Лопес-Торрес рассматривают эти споры в своем высокопрофессиональном и увлекательном обзоре происхождения и ранней эволюции приматов, вышедшем в 2017 г. в Annual Review of Earth and Planetary Sciences (45: 113–37). Кроме того, Мэри написала в соавторстве с Греггом Ганнеллом более подробный обзор таксономии, анатомии и эволюции плезиадапиформ в виде главы книги, опубликованной в 2008 г., – «Эволюция третичных млекопитающих Северной Америки. Том 2» (Evolution of Tertiary Mammals of North America: Volume 2. Cambridge University Press), а потом, в 2017 г., еще один обзор (Evolutionary Anthropology, 26: 74–94). Ее работа о мозге плезиадапиформ и ранних приматов вышла в Proceedings of the National Academy of Sciences (USA) в 2009 г. (106: 10987–92). Впоследствии вышла еще одна важная работа о мозге плезиадапиформ Мейвы Орлиак и ее коллег (Proceedings of the Royal Society, Series B, 2014, 281: 20132792).

Другие важные исследования по плезиадапиформам, упоминаемые в тексте, – это описание скелета торрехония, открытого Томом Уильямсоном и его сыновьями Райаном и Тейлором (Chester et al., Royal Society Open Science, 2017, 4: 170329); описание эоценового карполестеса с длинными пальцами и противопоставленным большим пальцем стопы, опубликованное Джонатаном Блохом и Дагом Бойером (Science, 2002, 298: 1606–10), и статья Блоха (в соавторстве с Мэри, Дагом Бойером и Эриком Саргисом) о локомоции и филогении палеоценовых плезиадапиформ (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2007, 104: 1159–64). Хотя все известные на данный момент достоверные плезиадапиформы датируются палеоценом или еще более поздним периодом, основанная на ДНК филогения приматов указывает на меловое происхождение (см., напр.: Springer et al., PLoS ONE, 2012, 7[11]: e49521).

Эволюция, диверсификация и распространение лемуров – чрезвычайно интересная тема. Коллектив Грегга Ганнелла представил доказательства их многократного расселения на Мадагаскаре (Nature Communications, 2018, 9: 3193), возможность которого продемонстрировали Али и Хьюбер: модели циркуляции океанских вод того времени показывают вероятность восточных течений (Nature, 2010, 463: 653–56).

Интересные источники об эволюции приматов в олигоцене по всему миру: о Европе (Köhler and Moyà-Solà, Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 1999, 96: 14664–67); об Азии (Marivaux et al., Science, 2001, 294: 587–91; Marivaux et al., Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2005, 102: 8436–41; Ni et al., Science, 2016, 352: 673–77); об Африке (Stevens et al. Nature, 2013, 497: 611–14); о Ближнем Востоке (Zalmout et al. Nature, 2010, 466: 360–64). Вопрос об обезьянах Нового Света и о том, почему они не распространились на север, обсуждается в Bloch et al. (Nature, 2016, 533: 243–46).

Ранняя эволюция человекообразных и их ближайших родичей рассматривается в Williams et al. (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2010, 107: 4797–4804). Расхождение линий человека и шимпанзе, сложная природа и хронология этого расхождения обсуждаются в Kumar et al. (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2005, 102: 18842–47) и Patterson et al. (Nature, 2006, 441: 1103–08). Геном шимпанзе был полностью секвенирован в 2005 г., и он чрезвычайно похож на наш геном (Mikkelsen et al., Nature, 431: 69–87). Истоки человеческого прямохождения у обезьян – или по крайней мере его первых неуклюжих попыток – служат предметом глубоких разногласий. Отсылаю читателей к статьям Thorpe et al. (Science, 2007, 316: 1328–31) и Bö hme et al. (Nature, 2019, 575: 489–93).

Эта книга не о людях! Эта книга обо всех млекопитающих, включая человека, поэтому нам и нашим родичам-гомининам я уделяю всего одну главу. О ранней эволюции человека существует огромная библиография, поэтому здесь я назову только ключевые книги и статьи, которые помогли мне выстроить повествование.

Для начала упомяну ряд недавних отличных книг об эволюции человека: «Ископаемые люди» (Fossil Men. William Morrow, 2020) Кермита Пэттисона, там описывается экспедиция Тима Уайта и Берхана Асфау в Эфиопии, и оттуда я взял историю Гади и его открытия ардипитека; «Отложения времени» (Sediments of Time. Houghton Mifflin Harcourt, 2020) Мив Лики – автобиография бывшей наследницы, а ныне матриарха великой династии палеоантропологов Лики; «Мир до нас» (The World Before Us, 2021) Тома Хайэма, где скрупулезно описываются хронология происхождения и расселения людей и методы получения этих данных с помощью анализа ДНК и датировок пород; «Происхождение нашего вида» (The Origin of Our Species. Allen Lane, 2011) и «Остались одни» (Lone Survivors, 2012) Криса Стрингера, сотрудника Музея естественной истории и замечательного популяризатора палеоантропологии, и «Почти человек» (Almost Human) Ли Бергера и Джона Хокса. Редактор Nature и прекрасный писатель Генри Джи дает живой и увлекательный обзор эволюции человека в своей книге «Очень краткая история жизни на Земле» (A (Very) Short History of Life on Earth, 2021). Чуть более иконоборческий взгляд на раннюю эволюцию обезьян и человека предлагает книга Мадлен Бёме «Древние кости» (Ancient Bones, 2020). Также рекомендую любые статьи Кейт Вонг в Scientific American – среди журналистов она ведущий знаток темы происхождения человека и один из моих любимых редакторов.

Ниже приводится список важнейших ссылок по древним гомининам, фигурирующим в тексте, об их биологии, эволюции, а также их мире.

Ardipithecus. Книга Кермита Пэттисона (см. выше) – великолепный образец журналистики, и в ней подробно рассказывается об открытии и значении ардипитека. Тим Уайт, Ген Сува и Берхан Асфау в журнале Nature за 1994 г. (371: 306–12) присвоили ему видовое название «рамидус» на основании первых зубов, найденных Гади (со ссылкой на «находку Гады Хамеда в среду 29 декабря 1993 г.»). Поначалу они отнесли рамидуса к роду австралопитеков, но на следующий год переопределили его как представителя нового рода Ardipithecus, в кратком продолжении в Nature (375: 88). Скелет ардипитека – обнаруженный там же, где Гади когда-то нашел зубы, но принадлежащий другой особи, – подробно описан в специальном выпуске журнала Science от 2 октября 2009 г. (vol. 326).

Australopithecus. Об открытии скелета Люси увлекательно рассказывается в серии книг Дональда Джохансона о Люси, первая из которых вышла в 1981 г. Научное описание скелета Джохансон и Тим Уайт дали в статье 1979 г. в Science (203: 321–30). Упомянутые в тексте следы – это знаменитые следы из Лаэтоли, открытые великой Мэри Лики в середине 1970-х. Мозг австралопитека был изучен Филиппом Гунцем и его коллегами в 2020 г. (Science Advances, 6: eaaz4729). Другие важные статьи об австралопитеке, его возрасте и происхождении, а также о многих видах, относимых к нему, включают: Leakey et al. (Nature, 1995, 376: 565–71; Nature, 1998, 393: 62–66), Asfaw et al. (Science, 1999, 284: 629–35), White et al. (Nature, 2006, 440: 883–89), Berger et al. (Science, 2010, 328: 195–204), Haile-Selassie et al. (Nature, 2015, 521: 483–88; Nature, 2019, 573: 214–19).

Другие ранние гоминины до Homo. Краткое описание многих видов гоминин, сосуществовавших в плиоцене, в статье Haile-Selassie et al. (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2016, 113: 6364–71) и комментарий Фреда Спура в Nature к статье Haile-Selassie et al. (2015) приводятся выше; в обеих публикациях содержится наглядная хронология, указывающая, когда жил каждый вид гоминин. Среда обитания этих древних гоминин, а также проблема сокращения площади лесов и расширения саванн рассматривается в Cerling et al. (Nature, 2011, 476: 51–56). Упомянутые в тексте гоминины, специализированные на твердой пище, называются «массивными австралопитеками», которых обычно относят к роду парантропов (Paranthropus). Плосколицый кениантроп (Kenyanthropus) описан коллективом Мив Лики в 2001 г. (Nature, 410: 433–40). Рядом с этими гомининами найдены древнейшие каменные орудия, хотя трудно доказать, что их изготовил именно этот вид древних людей, а не другой (Harmand et al., Nature, 2015, 521: 310–15). Древнейшие следы орудий на костях чуть старше и описаны в McPherron et al. (Nature, 2010, 466: 857–860). Отмечу здесь, что различить надрезы, сделанные человеком, и укусы животных бывает непросто, и находки, описанные Макферроном и другими авторами, оспариваются (см. напр.: Sahle et al., Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2017, 114: 13164–69). История мясоедения и то, как оно стало решающим фактором для гоминин, раскрываются в статье Zink and Lieberman (Nature, 2016, 531: 500–503). Разнообразие африканских экосистем, заселенных ранними гомининами, обсуждается в Mercader et al. (Nature Communications, 2021, 12: 3).

Ранние Homo. Очерк эволюции ранних Homo дан в Antón et al. (Science, 2014, 345: 6192). Древнейшие известные на данный момент ископаемые остатки представителей нашего рода, Homo, возрастом в 2, 8 млн лет происходят из Эфиопии и описаны Брайаном Виллмором и его коллегами (Science, 2015, 347: 1352–55). Однако древнейшие известные находки часто неправильно оценивают дату происхождения вида. Мой аспирант Ганс Пюшель руководил исследовательским коллективом – куда входили также его брат Томас, известный специалист по эволюции человека, и моя стажерка Орнелла Бертран, – который с помощью статистических методов рассчитал, что род Homo, скорее всего, выделился около 3,3 млн лет назад, а возможно, даже 4,3 млн лет назад (Nature Ecology & Evolution, 2021, 5, 808–19). Обстоятельства древнейших находок Homo описаны в Science (2015, 347: 1355–59), а позже в Zeresenay Alemseged et al. (Nature Communications, 2020, 11: 2480).

Homo erectus. Жестокость ранних людей – тема интересной работы Gomez et al. (Nature, 2016, 538: 233–37), рассматривающей человека в контексте животных в целом с помощью филогенетических методов и демонстрирующей, что мы происходим от особенно агрессивной ветви родословного древа. Сведения о том, как люди овладели огнем, можно найти в Gowlett (Philosophical Transactions of the Royal Society, Series B, 2016, 371: 20150164). Красивые каменные орудия эректусов относятся к ашельскому типу. Информация о локомоции и социальности эректусов содержится в Hatala et al. (Scientific Reports, 2016, 6: 28766). Данные о гибридизации эректусов с австралопитеками (и даже парантропами!) в Южной Африке представлены в Herries et al. (Science, 2020, 368: eaaw7293). Древнейшие ископаемые остатки Homo в Азии описаны в Zhu et al. (Nature, 2018, 559: 608–12), а возраст «пекинского человека» в 750 000 лет надежно установлен в Shen et al. (Nature, 2009, 458: 198–200). Древнейшие находки Homo на Филиппинах описаны в Ingicco et al. (Nature, 2018, 557: 233–37); человек лусонский описан в Détroit et al. (Nature, 2019, 568: 181–86), а человек флоресский – в Brown et al. (Nature, 2004, 431: 1055–61) и многих последующих публикациях, возраст же его точно датирован в Sutikna et al. (Nature, 2016, 532: 366–69); ранние «хоббитообразные» окаменелости с Флореса возрастом в 700 000 лет описаны в van den Bergh et al. (Nature, 2016, 534: 245–48). Так как и Флорес, и Луcон даже во времена максимального понижения уровня моря в ледниковую эпоху располагались достаточно далеко от побережья Юго-Восточной Азии и были разделены глубокими водами, то несомненно, чтобы попасть на них, требовалось преодолеть морские просторы. Хотя мне кажется вполне вероятным, что ранние Homo сооружали плавательные средства, могло быть и так, что их принесло на плавучих массах растительности после штормов, как предков обезьян Нового Света через Атлантику.

Отмечу здесь, что, по современным данным, эректус был первым из гоминин, покинувшим пределы Африки. Однако наши палеонтологические данные скудны, а новые открытия появляются быстро. Возможно, более древние гоминины отважились проделать путь из Африки и даже проникнуть вглубь Азии. Кто знает, каким и окажутся новейшие открытия?

Homo sapiens. Древнейшие известные ископаемые остатки представителей нашего вида, Homo sapiens, происходят из Марокко и описаны в Hublin et al. (Nature, 2017, 546: 289–92); об их датировке см. Richter et al. (Nature, 2017, 546: 293–96). Наши представления о происхождении сапиенсов стремительно усложняются, и предыдущие идеи о том, что наш вид отделился от других Homo, вытесняются моделью панафриканской сети обмена генами и признаками между популяциями, пока не сформировался человек современного типа. Это может быть трудно понять – и мне тоже, так как я привык думать об анатомических особенностях ископаемых остатков, а не об их генетических изменениях. За дальнейшей информацией обращайтесь к замечательным очеркам Элинор Серри и ее соавторов (Trends in Ecology & Evolution, 2018, 33: 582–94; Nature Ecology & Evolution, 2019, 3: 1370–72), Криса Стрингера (Philosophical Transactions of the Royal Society, Series B, 2016, 371: 20150237), двум совместным статьям Криса Стрингера и Джулии Голуэй-Уитхем, где имена авторов указаны в разном порядке (Nature, 2017, 546: 212–14; Science, 2018, 360: 1296–98), отличному обзору эволюции Homo за последний миллион лет Голуэй-Уитхем, Стрингера и Джеймса Коула (Journal of Quaternary Science, 2019, 34: 355–78) и обзору происхождения современного человека, вышедшему, когда я писал эту главу (Bergström et al., 2021, Nature 590: 229–37).

Ранние сапиенсы и близкородственные им виды Homo широко распространились по Африке и Средиземноморью (Ближнему Востоку, Кавказу, отдельным областям Европы). Тиммерманн и Фридрих исследовали зависимость этих миграций от климата (Nature, 2016, 538: 92–95). Древнейшие предполагаемые находки сапиенсов в Европе – из Греции – описаны Катериной Харвати с соавторами (Nature, 2019, 571: 500–504). Как всегда, значение этих находок определяется датировкой, как напоминает мой коллега Хью Гроукатт, и ранние (около 210 000 лет назад) даты для греческих находок нуждаются в подтверждении другими открытиями. Несомненно, однако, что 100 000–120 000 лет назад часть сапиенсов вышла из Африки. В числе других важных статей о ранних европейских сапиенсах и родственных им Homo, расселявшихся в то же время, – Grun et al. (Nature, 2020, 580: 372–75) и Hublin et al. (Nature, 2020, 581: 299–302). Неандертальцы, денисовцы и сапиенсы произошли от общего предка из рода Homo, скорее всего, между 550 000 и 765 000 лет назад (см.: Prüfer et al., Nature, 2014, 505: 43–49; Meyer et al., Nature, 2016, 531: 504–7). Этот предок мог быть видом человек-предшественник (Homo antecessor), человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis) или очень близким их родичем; недавно провели сравнение древних белков предшественника, эректуса, сапиенса, неандертальца и денисовца для построения родословного древа (Welker et al., Nature, 2020, 580: 235–38). Хотя этот участок нашего родословного древа чрезвычайно извилист, ясно, что разнообразные виды Homo мигрировали и взаимодействовали.

Большой сферический мозг сапиенса, по-видимому, не просто стал ключевой особенностью строения тела нашего вида, но и способствовал развитию мышления и орудийной деятельности. Эволюция мозга у сапиенсов описана Саймоном Ньюбауэром и его коллегами (Science Advances, 2018, 4: eaoo5961). Сведения о когнитивной эволюции человека взяты из очерка известного антрополога Ричарда Клейна (Evolutionary Anthropology, 2000, 28: 179–88) и обзора McBrearty and Brooks (Journal of Human Evolution, 2000, 39: 453–563). Мои коллеги-палеоантропологи Хью Гроукатт, Боб Паталаон и Элинор Серри объяснили мне, что некогда популярные представления о внезапной «когнитивной революции» ныне устарели (и основываются преимущественно на европейском археологическом материале), тогда как африканские данные показывают, что у различных групп ранних сапиенсов достижения технологий и интеллекта развивались мозаично на протяжении десятков тысяч лет и объединялись по мере того, как популяции сапиенсов расширялись, мигрировали и смешивались. Образцовый пример африканских данных о развитии технологий и символического мышления представлен в Shipton et al. (Nature Communications, 2018, 9: 1832).

Для тех, кто интересуется, когда и как сапиенсы заселили Северную и Южную Америку через Берингию, очень рекомендую недавнюю обзорную статью Майкла Уотерса (Science, 2019, 365: eeat5447). Традиционно общепринятой датой перехода сапиенсов через сухопутный мост считается 15 000 лет назад, но имеется ряд интригующих признаков более древнего присутствия человека в Америке как в виде ископаемых остатков, так и в виде орудий. Две важнейшие публикации, предполагающие более раннее появление людей в Новом Свете в период между от 20 000 до 30 000 лет назад, появились в 2020 г. (Ardelean et al., Nature, 584: 87–92; Becerra-Valdivia and Higham, Nature, 584: 93–97). Оживленный спор вокруг них имеет важные следствия для вопроса о том, вызвано ли вымирание мегафауны млекопитающих деятельностью человека, так как ответ в немалой степени зависит от датировки расселения людей (см. ниже). Одна из новейших работ о том, когда первые люди прибыли в Австралию – вероятно, 65 000 лет назад, – Clarkson et al. (Nature, 2017, 547: 306–10). Обзор миграций сапиенсов в Азию – в том числе данные о том, что люди нерегулярно забредали туда до массовой волны «выхода из Африки» 50 000–60 000 лет назад, – см. в Bae et al. (Science, 2017, 358: eaai9067).

Неандертальцы. Пока я писал, вышла замечательная книга о неандертальцах – «Родня» (Kindred: Neanderthal Life, Love, Death and Art, 2020) Ребекки Рэгг Сайкс. В ней найдется все, что нужно знать об этом близкородственном виде Homo, с которым мы скрещивались. Другая литература по вопросам, затронутым мною в тексте, – это статьи о происхождении неандертальцев (Arsuaga et al., Science, 2014, 344: 1358–63), их пещерных сооружениях (Jaubert et al., Nature, 2016, 534: 111–14), их пещерных рисунках и использовании красителей (Roebroeks et al., Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2012, 109: 1889–1984; Hoffmann et al., Science, 2018, 359: 912–15; Hoffmann et al., Science Advances, 2018, 4: eaar5255).

Денисовцы. О самом существовании этих близких родичей сапиенсов стало известно только в 2010 г. благодаря Дэвиду Райху, Сванте Пяабо и их соавторам (Nature, 468: 1053–60). Райх, выдающийся специалист по генетике древних человеческих популяций и умению извлекать информацию из палеонтологических и археологических материалов, в 2018 г. написал об этом книгу «Кто мы и как сюда попали» (Who We Are and How We Got Here, 2018). Денни – дочь денисовца и неандерталки – была описана в 2018 г. коллективом Вивьен Слон и Сванте Пяабо (Nature, 561: 113–16). О датировке образцов из Денисовой пещеры см. Douka et al. (Nature, 2019, 565: 640–44). Среди других важных работ о ДНК денисовцев, о структуре населения и о том, как их гены сохраняются в современных азиатских популяциях сапиенсов, – Meyer et al. (Science, 2012, 338: 222–26), Huerta-Sánchez et al. (Nature, 2014, 512: 194–97), Malaspinas et al. (Nature, 2016, 538: 207–14), Chen et al. (Nature, 2019, 569: 409–12), Massilani et al. (Science, 2020, 370: 579–83), Zhang et al. (Science, 2020, 370: 584–87).

Основополагающие исследования генетики современного Homo sapiens и следов неандертальской и денисовской ДНК в нашем геноме были опубликованы в рамках проекта Simons Genome Diversity Project от 2016 г. (Mallick et al., Nature, 538: 201–6) и в статье Pagani et al. (Nature, 2016, 538: 238–42). Хорошо написанный краткий обзор истории миграций и скрещивания различных человеческих популяций, а также методов их отслеживания с помощью анализа древней ДНК можно почитать в эссе Расмуса Нильсена и его коллег в журнале Nature (2017, 541: 302–10). Если говорить об увлекательной и побуждающей к размышлениям большой истории сапиенсов, то я получил удовольствие от книги Юваля Ноя Харари Sapiens (Sapiens: A Brief History of Humankind, 2015), хотя не поручусь за точность и актуальность его суждений о древней археологии человечества и при написании этой главы я не пользовался его книгой как источником.

О вымирании мегафауны компетентно и тактично пишет Росс Макфи в своей книге «Конец мегафауны» (End of the Megafauna, 2019), где приводится вся основная библиография по теме. Отличные, удобоваримые обзорные статьи по этому вопросу написаны Энтони Барноски с коллегами (Science, 2004, 306: 70–75), а также Полом Кохом в соавторстве с Барноски (Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2006, 37: 215–50).

Пол Мартин впервые представил свою «гипотезу блицкрига» в статье 1973 г. в Science (179: 969–74), а подробно разработал ее в популярной книге «Сумерки мамонтов» (Twilight of the Mammoths. University of California Press, 2005). Некоторые палеонтологи и экологи выдвинули возражения и предложили в качестве причины вымирания климатические изменения. Эта позиция выражена в очерке Стивена Роу и его коллег (в числе которых наш старый знакомый Майкл Арчер из гл. 8), опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences (USA) (110: 8777–81), и статье, вышедшей уже после того, как я дописал эту главу (Stewart et al., Nature Communications, 2021, 12: 965). Взвешенный и критический обзор проблемы см. в статье Дэвида Мельцера (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2020, 117: 28555–63).

Новейшие исследования в глобальной перспективе демонстрируют убедительные свидетельства в пользу того, что человек был основной причиной вымираний, которые иногда усугублялись из-за климатических изменений в пору последнего перехода от оледенения к межледниковью (Sandom et al., Proceedings of the Royal Society, Series B, 2014, 281: 20133254; Bartlett et al., Ecography, 2016, 39: 152–61; Araujo et al., Quaternary International, 2017, 431: 216–22). Более специализированные исследования по отдельным континентам тоже показывают, что главным фактором вымираний стал человек, в том числе в Австралии и прилегающих землях (Rule et al., Science, 2012, 335: 1483–86; Johnson et al., Proceedings of the Royal Society, Series B, 2016, 283: 20152399; Saltré et al., Nature Communications, 2016, 7: 10511), а также в Южной Америке (Barnosky et al., Quaternary International, 2010, 217: 10–29; Metcalf et al., Science Advances, 2016, 2: e1501682; Polis et al., Science Advances, 2019, 5: eaau4546). Блестящее исследование того, как люди могли усугубить вымирания, начавшиеся из-за потепления на севере Голарктики, см. в Cooper et al. (Science, 2015, 349: 602–6).

По теме одомашнивания исследовательница и популяризатор науки Элис Робертс написала книгу «Приручение» (Tamed, 2017), где рассказывается о десяти основных одомашненных видах, включая собак, коров и лошадей, а также ключевых культурных растениях. Среди важнейших работ об одомашнивании собак – Ní Leathlobhair et al. (Science, 2018, 361: 81–85) и Perri et al. (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2021, 118: e2010083118). Указанные мною данные о доле домашних млекопитающих в современной биомассе на Земле взяты из Bar-On et al. (Proceedings of the National Academy of Sciences [USA], 2018, 115: 6506–11).

По теме клонирования мамонта рекомендую книгу Бет Шапиро «Наука воскрешения видов» (How to Clone a Mammoth, 2015) и книгу Хелен Пилчер «Вернуть короля» (Bring Back the King. Bloomsbury, 2016), наряду с разделом о клонировании в книге Росса Макфи (см. выше).