Приведенные в этом обозрении факты показывают, что большую часть лидеров германской промышленности скорее можно обвинить в преступном попустительстве, чем в сознательном пособничестве преступлениям Гитлера. Воистину, дорога в ад вымощена благими намерениями!

Пребывая в самодовольной уверенности, что уж мыто самоотверженно боролись бы с бесчеловечным режимом, случись такое в нашей стране, мы позволяем себе возложить моральную вину на тех промышленников, что помогали Гитлеру или проявили недостаток твердости, чтобы противостоять ему, когда это было еще возможно. Однако упомянутые здесь факты не дают нам права утверждать, что германские промышленники сознательно и намеренно помогали Гитлеру захватить власть; что они видели в Гитлере нового Железного канцлера, который разгромит профсоюзы; что германские короли железа и стали жаждали войны и вступили в сговор с Гитлером с целью ее развязывания и что они не сопротивлялись произволу нацистов.

Не будет лишним еще и еще раз напомнить, что в 1932–1933 годах заявления и действия Гитлера сильно отличались от тех, которые он высказывал и осуществлял в 1934 году, после путча Рёма и особенно после кончины Гинденбурга, не говоря уже о злосчастном правлении фюрера. Мало кто из исторических личностей мог сравниться с Гитлером в его способности столь коварно и виртуозно обмануть стольких людей и направить добрые намерения по «худой дорожке».

Как нам, американцам, относиться к стране, с которой мы дважды сходились в смертельной борьбе, но которой удалось дважды возродиться из пепла? Как оценивать германскую индустрию и ее лидеров?

Прежде чем ответить на эти вопросы, следует назвать препятствия, стоящие на пути к искреннему примирению Соединенных Штатов с Западной Германией. Эти препятствия можно обозначить следующим образом:

различные подходы к оценке действий немцев и к политике других стран Запада;

ложное представление о том, что до падения кайзеровской империи в 1918 году Германия совершенно не знала демократии;

акцент на преступлениях Германии в прошлом вместо привлечения внимания к ее взглядам на будущее, внушающим оптимизм;

непонимание страхов и сомнений немцев.

Мерила оценки Германии, применяемые самозваными борцами против третьей мировой войны и им подобными, настолько отличаются от тех, с помощью которых оценивают другие страны, что по сравнению с предполагаемой угрозой, исходящей от Германии, опасность коммунизма представляется ничтожной. То, что в некоторых странах проявление патриотизма считается достойным восхищения, в Германии воспринимается как опасное доказательство национализма. Антикоммунистов называют фашистами. Правые партии, которые где-то именуются «консервативными», на немецкой почве становятся «националистическими». Производство оружия, химических и взрывчатых веществ фирмами «Дюпон», «Ремингтон Армс», «Шнейдер-Креозотс», «Виккерс энд Армстронгс» и «Империал Кемикал Индастриз» удостаивается одобрения и похвал. Когда же изучением химии занимаются немецкие ученые, все кричат, что «проклятые химики» снова приступили к работе!

Почему стало возможным применение этих двойных стандартов? Если мы возьмем на себя труд обернуться назад, во времена Первой мировой войны, то обнаружим, что лорд Нортклиф, бесспорно талантливый пропагандист своего времени, в 1915 году ввел стереотип, которому с тех пор бездумно следовали многие публицисты. Вот что он утверждал: характер и духовные особенности немцев таковы, что Германия никогда не станет истинно демократическим государством; Германия столь долго шла путем абсолютизма и военной агрессии, что ей никогда – во всяком случае, на протяжении ближайших десятков лет – не убедить всех в своем искреннем намерении принять демократию. Более того, до 1918 года Германия попросту не имела ни малейшего понятия о демократии.

А что же говорят нам исторические факты?

В 1871 году Германский рейх был конституционной монархией, подобной, в частности, Бельгии, Италии и Австро-Венгрии. Она была гораздо более демократичной, чем русский царский режим, в союзе с которым Запад сражался против Германии в Первой мировой войне.

Реформа барона фон Штейна 1808 года предоставила германским городам обширные права самоуправления, которые действовали до 1933 года. Земли, в то время бывшие самостоятельными королевствами, представляли собой конституционные монархии с тех пор, как демократическое движение 1848 года подарило американскому народу Карла Шурца. Ганзейские города Гамбург, Бремен и Любек веками имели демократическую конституцию. В рейхстаге и в рейхсрате, то есть в парламенте земли, они имели статус городов-государств, как и другие 19 государств, в которых правили короли, принцы, великие герцоги и другие наследные властители. Все правители, от короля Пруссии (который одновременно являлся императором Германии) до принца маленького городка Липе, имели свои законодательные органы.

Волевым и энергичным президентам Америки случалось иметь слабых премьер-министров. Точно так же и в Германии властный князь Отто фон Бисмарк, прозванный Железным канцлером, был более убедительным статс-секретарем своего монарха в обращении с рейхстагом, чем Теобальд фон Бетман-Голльвег или граф Георг фон Хертлинг. Но даже Бисмарк действовал лишь в рамках конституции. В течение 20 лет он вел жесткую борьбу с рейхстагом империи, обязанной своим появлением и его усилиям. За этими ожесточенными идеологическими дискуссиями пристально следила германская нация. Даже сегодня мир помнит имена Людвига Виндтхорста, Августа Бебеля, Рудольфа Вирхова, Фридриха Даниэля Бассермана и Вильгельма Либкнехта благодаря тому, что они блестяще отбивали нападки Отто фон Бисмарка.

В Южной Германии имелись такие же признаки демократии, как в Дании, Норвегии, Швеции или Голландии. Вместе с тем Пруссия была известна как строго регламентированное государство, государство закона и порядка, чья бюрократия славилась своей компетентностью и отсутствием коррупции, а граждане воспитывались в духе железной дисциплины. Но при этом Пруссия была и колыбелью сильной социал-демократической партии, выдающиеся представители которой становились депутатами рейхстага и прусского парламента.

Таким образом, мы видим, что в Германии, как и в других европейских странах после Французской революции, действовали сильные демократические течения. Германский переворот 1848 года совпал по времени с переворотами в Бельгии, Франции и Австрии. Движение в сторону политического единомыслия в Германии происходило в то же десятилетие, что и в Италии.

Поэтому было бы неверно утверждать, что немецкий народ впервые узнал, что такое демократия, только после одновременного распада Германской и Австро-Венгерской империй. На самом деле немцы еще до 1918 года были прекрасно знакомы с парламентскими институтами и процедурами, хотя в практическом применении законов имелись определенные различия с принципами Америки и Британии. Однако многие страны, которые мы уверенно называем демократическими, на деле являются автократиями.

Демократические принципы настолько прочно укоренились в сознании немцев, что даже Гитлер не осмеливался открыто пренебрегать ими. Он только резко критиковал коррупцию и некомпетентность, которые, как он убеждал, достались народу в наследство от Веймарской республики. И стремился убедить население, что его режим представляет собой истинную демократию.

Мы должны избавиться от устойчивого представления о немцах как о нации, которой свойственна наследственная, врожденная, а потому и неистребимая неспособность к самоуправлению. Гитлеровский режим нельзя рассматривать как естественное историческое развитие германского общества, в основе которого лежат дурные и неискоренимые свойства нации. Скорее это был злосчастный период истории, вызванный экономическими трудностями и растущей угрозой коммунизма, во время которого демократии пришлось уйти в подполье, но лишь для того, чтобы возродиться сразу, как только рухнет авторитарный режим.

Для определения нашего отношения к Германии здравый смысл советует сосредоточить внимание на живых силах в федеративной республике, с которыми мы сможем сотрудничать во имя лучшего и более мирного будущего. У германской демократии солидное прошлое. Наше дело – признать этот факт без каких-либо предубеждений. Такое признание окажет огромную поддержку федеративной республике. Подавляющее большинство немцев стремятся к дружбе с Соединенными Штатами. Прием Конрада Аденауэра в США в 1953 году в качестве первого германского канцлера, посетившего нашу страну с официальным визитом, показывает, что это желание дружбы поддерживается и американцами. Давайте же скреплять эту дружбу, постоянно поддерживая конструктивные силы новой Германии.

Длительные дружеские отношения немыслимы без взаимного доверия. Поэтому необходимо раз и навсегда отречься от пессимистического взгляда на Германию, что внушается нам страхом и досадой. Не пессимизм, а оптимизм в сочетании с мужеством, решительностью и находчивостью – вот что нужно, чтобы между нашими странами установились прочные дружеские отношения. По-настоящему мы еще не подвергали испытанию силу оптимизма.

Что можно сказать о немецкой молодежи и ее надеждах на европейское единство? Разве в ней нет черт, внушающих оптимизм? Германская молодежь возмущается прославлением войны. Она энергично ищет связи с другими странами и народами. Молодые люди, приезжающие из Германии в нашу страну по культурному обмену, заслуживают самых высоких похвал. Разве это отрицательный факт для нашей оценки способности немцев к демократии? Мне известно, что наше неумение по достоинству оценить германскую молодежь с сожалением воспринимается немецкими промышленными магнатами, как и всеми теми, кто надеется на укрепление Федеративной Германии.

В нашем отношении к новой Германии, по моему мнению, слишком много различных оговорок. Такое впечатление, что мы готовы пойти на уступки Германии только в том случае, если она будет предоставлять все новые доказательства своего «обращения» в демократическую веру, если мы увидим явные изменения в умах и сердцах немцев. А после выполнения этих условий снова напомним немцам о совершенных ими в прошлом агрессиях и преступлениях против человечности и объясним, что мы можем лишь с трудом и на определенных условиях принять эти доказательства их демократического духа. Будто мы настроены вечно возвращать немцев на школьную скамью для дальнейшего обучения демократии.

Мы считаем себя христианским народом. Наша христианская вера повелевает нам проявлять терпение, понимать, что наш недавний противник пытается встать на ноги после сокрушительного удара. То, что за это короткое время уничтожены еще не все остатки нацизма, еще не значит, что мы должны потерять веру в новую Германию. Несправедливо ожидать столь быстрого и полного возврата к демократии после деспотического режима, когда тотальный и жесткий контроль подавлял общественное мнение. И недопустимо, чтобы пресса широко освещала малейшее отклонение от демократической морали, в то же время не уделяя внимания преданности и рядовых граждан принятой демократической форме правления.

Чем постоянно напоминать о проявлениях антисемитизма в Германии, было бы конструктивнее обратить внимание на договор, заключенный ФРГ с правительством Израиля, хотя он включает тяжелые финансовые обязательства со стороны Германии, и продолжающиеся усилия внутри Германии вернуть собственность евреев их законным владельцам.

Официальная политика новой Германии направлена на то, чтобы на деле доказать свое неприятие расовой вражды. 30 ноября 1952 года президент Теодор Хойс освятил мемориал в Белсене, где было замучено множество евреев. Вся Германия аплодировала его проникновенной речи, когда он, в частности, сказал:

«Мы, немцы, должны и научимся смело смотреть правде в глаза, особенно на земле, опустошенной и оскверненной человеческой трусостью. Наглая жестокость всегда трусливо увешивает себя карабинами, пистолетами и кнутами… когда надменно шествует, грозная и безжалостная, в окружении беззащитной бедности, болезни и голода.

Любой выступающий здесь немец должен. признать крайнюю жестокость преступлений, совершенных немцами в этом месте. Тот, кто вздумает их смягчить, приуменьшить или даже оправдать неправильно понятыми мерами в защиту интересов государства, будет сочтен дерзким оскорбителем.

В прошлом евреи подвергались различным преследованиям, что было следствием либо религиозного фанатизма, либо враждой и алчностью, порожденными социальной и экономической конкуренцией. После 1933 года вопрос о религиозном фанатизме не стоял… Социальные и экономические причины также не являлись основанием для жестоких убийств… И то, что подобные вещи происходили на территории нации, давшей миру Лессинга и Канта, Гёте и Шиллера, навлекло на нас стыд и позор. Никто, никто не в силах избавить нас от этого унижения».

Очень важно, что против этой речи в Германии не раздался ни один голос протеста – она ведь требовала ничего иного, как Безусловного Искупления.

Чем постоянно вызывать в памяти горькие события, разумнее было бы признать тот факт, что общественное мнение в Германии единодушно поддерживает внешнюю политику Аденауэра. На выборах в бундестаг 1953 года радикалы ни левого, ни правого крыла не получили ни одного места, хотя в голосовании приняло рекордное количество избирателей – 84,2 %. Социал-демократическая оппозиция выступает лишь против мер внешней политики Аденауэра, но не против ее целей и направления.

Тысячи безденежных и безработных немцев, сбежавших из Восточной, коммунистической Германии, являются живым доказательством, что для тевтонцев свобода так же дорога, как и для других западных народов. Мужество берлинцев показало, что германская столица, когда-то бывшая оплотом коммунизма, а позднее – нацизма, стремится навсегда избавиться от любой диктатуры, будь то левого или правого толка.

Истинная дружба также требует полного и честного признания собственных заблуждений и неудач с обеих сторон. Считаю нужным это подчеркнуть, так как в моих разговорах с представителями германской промышленности постоянно высказывалось опасение, что события прошлого могут помешать развитию истинно гармонических и доверительных отношений между новой Германией и Западом, и особенно со страной, с которой Федеративная Республика особенно хотела бы жить в мире, – с Соединенными Штатами.

Среди событий, о которых постоянно говорили германские магнаты, искренне желающие прочных дружеских связей, были следующие:

возобновление 29 мая 1933 года действия соглашений о приостановке выплат Германией репараций, хотя германская оппозиция утверждала, что, отказываясь их выплачивать, гитлеровский режим навлекает на себя смертельную опасность;

заключение 20 июля 1933 года Конкордата (договора) со Святым престолом, который стал предметом гордости нацистского диктатора;

безразличная реакция Великобритании и Франции на введение Гитлером воинской повинности;

подписание Великобританией в июне 1935 года морского договора с нацистским правительством;

молчаливое согласие европейских стран (за исключением словесных протестов) на отправку Гитлером 30 тыс. солдат в демилитаризованную область Рейнланд;

заключение в Мюнхене 30 сентября 1938 года договора о «Мире для нашего поколения» британским премьер-министром Невиллом Чемберленом с одобрения французского премьер-министра Эдуарда Даладье – договора, жертвой которого стала Чехословакия;

американское требование безоговорочной капитуляции в 1945 году, в результате которой Германия полностью утратила свой суверенитет, – требование, которое вселило безнадежность и отчаяние в сердца все увеличивающегося количества немцев, присоединившихся к заговору о насильственном свержении Гитлера и его режима.

Но германские промышленники вспоминали и о катастрофическом выполнении плана Моргентау, который определенно замедлил восстановление германской экономики и оставил следы в некоторых областях германской индустрии и по сей день.

Стоит напомнить, что идея плана Моргентау исходила от Гарри Декстера Уайта по причинам, которые стали известными только теперь. 15 сентября 1944 года в Квебеке эту идею официально одобрили военные правительства Соединенных Штатов и Великобритании; план преследовал цель «превратить Германию в сельскохозяйственную страну». Хотя некоторые самые жесткие пункты плана впоследствии были отменены, идея создания «сельскохозяйственного государства» частично получила выражение в приказе Комитета начальников штабов американской зоны за номером 1067 от апреля 1945 года, а также в решении Потсдамской конференции от 2 августа 1945 года, подписанной тремя главными победителями. В чуть более смягченной форме она проявилась и в соглашении «Об уровне развития индустрии» от 26 марта 1946 года, подписанном Соединенными Штатами, Великобританией, Францией и Советским Союзом.

Президент Трумэн понял, что действие плана Моргентау и его более мягких вариантов создает слишком сложную проблему, чтобы с ней могла справиться одна правящая партия. Поэтому он убедил бывшего президента Герберта Гувера организовать Экономическую миссию в Германию и Австрию.

Когда суровой зимой 1947 года наш государственный деятель почтенного возраста прибыл в Германию, там происходила настоящая оргия демонтажа промышленных предприятий и прочих технических сооружений. Мир не видел ничего подобного этому. Все четыре оккупационные власти виновны в грабеже, присвоении под предлогом выплаты репараций и закрытии предприятий, которые никак нельзя было отнести к числу важных для германской экономики или представляющих угрозу миру. Голоса тех, кто возражал против этих действий, не были услышаны. Одновременно проводилась декартелизация, причем с таким неистовством, что мистер Губер решил предпринять действенные меры, чтобы ввести нашу экономическую политику в Германии в какие-то приемлемые рамки, в результате чего появился Антитрестовский закон Шермана.

По возвращении в Америку Герберт Гувер составил доклад, который положил конец всей этой экономической бессмыслице. Германская индустрия с благодарностью вспоминает его роль в оздоровлении экономической ситуации. Вообще его имя почитается немцами как ни одного другого американца.

Память о допущенных союзниками ошибках, особенно о деятельности фанатичных приверженцев плана Моргентау в американском военном правительстве, еще жива в памяти германских промышленников, и сейчас, когда на конференциях высшего уровня обсуждается дальнейшая судьба Германии, они затаив дыхание ждут окончательного решения. Они надеются, что Соединенные Штаты правильно воспользуются своим огромным авторитетом с тем, чтобы все нации, включая Германию, могли полагаться на традиционно присущее этой лидирующей нации чувство справедливости.

 

В этой книге я пытался рассеять мифы, легенды и искажения, затрудняющие понимание истинных событий прошлого. Мою веру в Германию как важного и необходимого члена западного сообщества значительно укрепили факты, установленные во время предпринятого мной исследования.