На провозглашении приговора адвокат присутствовать не обязан. К слову, присутствовать не обязан вообще никто, кроме, естественно, судьи. Про прокурора, вспоминая логику его присутствия на последнем слове, даже и говорить нечего. Как ни удивительно, но не обязательно присутствие даже подсудимого (например, если он не в СИЗО, а сам не пришёл). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого – это не нарушение.

Если вы адвокат «по соглашению», то это важный элемент психологической поддержки подзащитного. Да, толку от вас на провозглашении никакого – адвокат ничем здесь помочь не может даже в теории. Но если вы не пришли в этот ключевой для судьбы подзащитного час, то вам обязательно это припомнят, даже если на словах вы своего доверителя убедили, что ваше присутствие не нужно. Может жалобу и не станут писать (а перспектив у жалобы по таким основаниям и нет), но отметочку в ваше условное личное дело занесут (бросил нас в трудный момент). Адвокатам «по назначению» такие сантименты не страшны.

• Есть и практический смысл присутствия адвоката на провозглашении приговора – вы можете сразу же подать краткую апелляционную жалобу и заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания. Это прагматично с организационной точки зрения, не нужно планировать лишние визиты в суд.

Адвокат не может просто выйти из дела, «отстрелявшись» в прениях и на последнем слове. Адвокат обязан подать апелляционную жалобу на приговор, если подсудимый не согласен (а по умолчанию подсудимый всегда не согласен). Адвокат обязан обжаловать без учёта перспектив, даже зная, что шансов на удовлетворение жалобы, хотя бы частично, нет абсолютно никаких.

Это значит, что в любом случае, будь вы адвокат «по соглашению» или «по назначению», вам нужно предпринять определенные меры после оглашения приговора.

1. Самая простая мера: выслушиваем приговор и берём у подзащитного письменное заявление с его подписью и датой: «приговор от такого-то числа, постановленный таким-то судом, обжаловать не желаю, прошу адвоката такого-то апелляционную жалобу не подавать». Такая расписка не лишает права на обжалование, подзащитный в любой момент может передумать и сам подать жалобу, но адвоката она выводит из-под дисциплинарной ответственности.

 Внимание, опасность: осуждённый осознанно может использовать такой приём – при самостоятельном обжаловании в кассации он заявляет, что адвокат его «бросил», апелляционную жалобу не подал, хотя он (осуждённый) с приговором был не согласен. Это нарушение права на защиту. Перед этим он пишет аналогичную жалобу в адвокатскую палату, которая на сторону адвоката не встанет. Предполагаемый результат – дисциплинарное наказание адвоката и отмена приговора. Неэстетично, но вполне практично. Особо актуальна такая опасность для адвокатов «по назначению» при их потоке подзащитных. Поэтому, как бы ни вёл себя подзащитный после провозглашения приговора, помните, что в процессе «отсидки» ему повстречается много «умных» советчиков – всегда берите расписку.

Помним, что склонять подзащитного к варианту «давай не будем обжаловать» нельзя, он должен решить сам. Ваша задача лишь осветить ему правовые перспективы.

2. Альтернативная мера: если подзащитный не согласен с приговором (а это, повторимся, предполагается всегда, кроме случаев прямого письменного заявления об обратном) – адвокат подает апелляционную жалобу.

Сначала подаём краткую жалобу, её можно написать от руки на одном листе и тут же сдать в канцелярию, сфотографировав штамп о принятии на жалобе (благо, технический прогресс позволяет не писать сейчас жалобу в двух экземплярах – одну для сдачи, а другую для штампика о принятии). Одновременно подаём (при необходимости) заявление об ознакомлении с протоколом заседания.

3. Сейчас приговор не оглашается полностью, на провозглашении приговора мы услышим только вводную и резолютивные части (ч. 1 ст. 310 УПК). Но что тогда писать в краткой апелляционной жалобе, как её подать немедленно, если мы не понимаем, как её мотивировать?

Если краткая жалоба будет совсем пустой, без мотивации, то её могут вернуть (ч. 4 ст. 389.6 УПК), поэтому мотивация какая-то должна быть всегда. Из подслушанной резолютивной части приговора мы кое-какую мотивацию выловить всё-таки можем.

 Пример: мы слышим финальную квалификацию, а значит, наши доводы о другой квалификации не сработали; слышим размер и вид наказания, а значит, не сработали наши доводы о применении ст. 64 УК (наказание ниже низшего) и ст. 73 УК («условка»). Да и в принципе сам обвинительный приговор при нашей позиции «на оправдание» уже даёт для краткой жалобы мотивацию – она просто повторяет мотивацию, изложенную в прениях.

Адвокаты «по назначению» на таких кратких жалобах набили руку – зачастую она у них превращается в основную. Для адвоката «по соглашению» этого маловато, желательно в качестве дополнений подавать и более раскрытую мотивацию.