Общий минус особых порядков – усложнение возможного обжалования приговора. Обжаловать можно, но в основном в связи с процедурными нарушениями. Строить жалобу на формулировках: «не доказано», «я не виноват», «всё было не так», «суд неправильно оценил» — не получится. Но это даже и не подводные камни – когда мы идём на особый порядок, мы это уже всё и так знаем, в УПК про то написано.

А теперь неожиданность – наказание по любому из особых порядков может быть совсем не таким маленьким, как предполагалось. Если в обвинении фигурирует совокупность преступлений, то все плюсы особых порядков испаряются, «карета превращается в тыкву». Нет, формально всё честно, максимум наказания будет таким, как в законе, только вот рассчитываться он будет для каждого преступления, входящего в совокупность, отдельно.

 Пример: обвинение с «досудебкой» по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, /Д Дтяжкое преступление, максимум наказания – 10 лет): если вменяется одно преступление, то всё хорошо, наказание не будет выше половины, то есть не выше 5 лет. А вот если преступлений в обвинении было два (ч. 4 ст. 159 + ч. 4 ст. 159 УК), то по каждому срок считается отдельно, то есть 5 + 5, получаем всё те же 10 лет. А если три преступления – получаем 15 лет. Ну, и так далее…

И если с упрощённым дознанием и обычным особым порядком (гл. 40 УПК) мы такой фокус можем предвидеть заранее, то в случае с «досудебкой» мы можем неожиданно получить хороший такой ятаган в спину.

Нюанс в том, что после заключения досудебного соглашения обвинение может в одностороннем порядке его изменить: при заключении «досудебки» обвиняемый соглашался на одну статью 159 УК, а потом обвинение разбилось на несколько статей 159 УК и тот размер наказания, на которое рассчитывал обвиняемый, вырос в разы.

Это такой узаконенный финт – юрист с гражданско-правовой логикой мышления будет в шоке: как так, одностороннее изменение соглашения, беспредел! Но в уголовно-правовой логике это нормально – да, сделка заключена, но потом следствие накопало что-то новое, так что ж теперь, по этим новым, выявленным преступлениям обвиняемый должен выйти сухим из воды? Так дело не пойдет, не хочешь – не признавайся и тем самым отказывайся от сделки. И что с того, что обвиняемый со своей стороны сделку полностью выполнил (сам признался и всех сдал), с новыми преступлениями-то ничего не поделаешь.

Если не согласен с признанием вины, то проводить судебное разбирательство в особом порядке нельзя, согласие – это ключевое условие. Если обвиняемый активно возражает и вину в полном объёме, то есть по новым, «довешанным» эпизодам, признавать не хочет – суд сворачивает особый порядок и переходит в общий порядок. А его признание, полученное в рамках сделки, по-прежнему останется полновесным доказательством.

• Выгоды от особых порядков может совсем не быть. Если в случае с сокращенным дознанием и «досудебкой» бонус хорош (половина от максимума), то в случае с обычным особым порядком (гл. 40 УПК) бонуса фактически нет. Наказание выше 2/3 всё равно и так обычно не назначают и при общем порядке, а вот обжаловать станет сильно труднее.

• При совокупности преступлений бонусы от пониженного наказания пропадают.

• Досудебное соглашение может закончиться узаконенным обманом. Кроме того, обвинение от него в принципе может легко отказаться, если посчитает, что обвиняемый как-то не очень хорошо помог следствию и «мы и так сами всё знали».