У адвоката есть право на сбор доказательств, но оно почти никакими реальными механизмами не обеспечено.

Никого заставить дать показания он не может. Адвокат может только просить о допросе следователя и суд, а те, в свою очередь, не обязаны просьбу адвоката удовлетворять. Право запроса информации тоже ограничено, информацию он может получить только общедоступную.

Всё собранное следователем – это доказательства, а всё собранное адвокатом можно подвергать сомнению по мотиву «получено вне рамок УПК».

 Пример: приобщает следователь какую-то видеозапись к делу – просто оформляет её через протокол выемки («видеозапись изъята у гражданки такой-то, пояснившей, что сделала её при определённых обстоятельствах»). Это доказательство, полученное в рамках УПК. А у адвоката такой номер не пройдёт – его видеозапись обязательно подвергнут сомнению («где взял, источник не проверен»), может примут, а может и нет.

Разве что ответы на адвокатский запрос имеют доказательственное значение, всё-таки официальная бумага. Остальные результаты адвокатской самодеятельности, как ни печально, можно довольно легко игнорировать.

Это практическое проявление «равноправия сторон».