Адвокат может опрашивать граждан, но только с их согласия.

По результатам можно даже составить отдельный протокол опроса. Только вот доказательственная сила этого протокола практически равна нулю. Его даже «иным документом» по смыслу ст. 74 УПК (виды доказательств) признать нельзя.

Показания опрошенного гражданина в протоколе опроса не значат почти ничего, да и гражданин этот может в любой момент сказать: «Ничего такого я не говорил».

Стоит ли упоминать, что гражданин, не желающий участвовать в опросе, может смело указать адвокату любое направление следования. Никакого механизма реализации адвокатского опроса нет, а есть только декларативное утверждение о его возможности, поэтому фактически сила этого действия такая же, как и опрос одного гражданина другим гражданином («баба Маня опросила бабу Дуню»).

Некое практическое применение опроса найти всё же можно. Например, использовать его как обоснование ходатайства о вызове свидетеля на допрос. Если следователю просто написать: «Допросите Иванова, он что-то знает», то следователь ответит: «Я сам решаю, кого мне допрашивать». А если приложить к ходатайству протокол опроса Иванова, в котором тот рассказывает то, что он знает, то это уже «бумага», она вес ходатайства усиливает. Так же и в суде – протокол опроса неплохо укрепит ходатайство о вызове свидетеля.