Допрос

Но вернёмся к нашей развивающейся по негативному сценарию истории: клиент задержан, и, значит, обязательно будет допрос – либо в качестве подозреваемого (а задержанный автоматически становится подозреваемым), либо в качестве обвиняемого.

Допрос – это одно из самых показательных действий, когда нужно чётко понимать баланс между ожиданиями клиента от поведения адвоката и тем, что адвокат реально должен и может сделать.

Клиент может ожидать, что сейчас адвокат будет биться как лев и задаст перцу всем этим сатрапам. Но строго процессуально адвокат при проведении допроса может не очень много, и желательно нижеуказанные правомочия донести до клиента, чтобы он верно осознавал реальное положение вещей.

 Факт присутствия влияет уже сам по себе. Основной минимум гарантий соблюдения прав адвокат обеспечивает одним своим присутствием. Клиент должен понимать, что только факт участия адвоката предотвращает всякие неприятные ситуации – глумление, издевательства, не говоря уже о побоях. Никто бы, скорее всего, и так допрашиваемого не бил (с точки зрения следователя это глупо и крайне рискованно), но отношение к допрашиваемому с адвокатом меняется.

 Краткие консультации. Можно давать краткую консультацию в присутствии следователя. Следователь задал вопрос – адвокат может пояснять правовые последствия ответа на него (ч. 2 ст. 53 УПК). Адвоката «затыкать» нельзя.

 Свои вопросы. Адвокат может задавать свои вопросы как своему клиенту (неважно, в каком он процессуальном статусе), так и другому допрашиваемому лицу (например, при очной ставке). Следователь вопрос может отвести, при этом практически никак это не мотивируя (ну вот так вот я захотел), но должен его отразить в протоколе (ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 190 УПК). Отвечать на отведённый вопрос никто не будет, но сам текст вопроса в протоколе сохранится.

 Кнопка «стоп». Самое важное, прямо в УПК не прописанное, – обвиняемый/подозреваемый может в любой момент прекратить допрос, сославшись на ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя и своих близких). Это стоит отдельно донести до клиента – «вы в любой момент можете прекратить допрос, если этого захотите, либо я (адвокат) в любой момент это могу посоветовать». Эта мысль очень успокаивает, даёт ощущение контролируемости процесса.

В реальности не всё так просто, конечно, приём «не будешь говорить – отправим в СИЗО» никто не отменял. Но всё зависит от ситуации – в СИЗО не всегда можно так просто упрятать.

 Адвокат свидетеля. При допросе свидетеля тоже можно пользоваться таким фокусом (кнопка «стоп»), но ограниченно. У свидетеля есть обязанность давать показания, но и ст. 51 Конституции на него тоже распространяется. Свидетелю нельзя просто сказать «я отказываюсь давать показания на основании ст. 51 Конституции», он может только увиливать от конкретных вопросов («я считаю этот вопрос направленным против себя и близких и пользуюсь ст. 51 Конституции»). Понятно, что это уже усложняет задачу и не каждый вопрос можно рассматривать с такой стороны.

 Отвечать вместо клиента нельзя. Отвечать за своего клиента адвокат не может, то есть прямо формулировать ответ клиента нельзя. Это если строго по порядку, но в реальности, если следователь не откровенно враждебен, то адвокаты часто сами формируют ответ, предлагая следователю «а давайте так запишем». Это опять зависит от ситуации.

 Наводящие вопросы. Адвокат может возражать против наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189 УПК). Но что это такое (наводящие вопросы), чётко никто не знает. Если мы почитаем «умников из интернета», то практически любой вопрос можно посчитать наводящим и одновременно никакой вопрос таковым посчитать нельзя.