Хрис. Чт. 1822. Ч. 7, с. 237–239.

Твор. св. отц. Год 12, с. 81. М., 1854.

Твор. св. Ефрем. Сир. Ч. 4, с. 37. М., 1850.

Там же, ч. 5, с. 416. М., 1850.

Преп. Мак. Егип. Духов. беседы, с. 454. М., 1852.

Хрис. Чт. 1821. Ч. 4, с. 41.

Твор. св. отц. 4, с. 313.

Посл. св. Игнат. Бог. С. 132. Казань, 1855.

Хрис. Чт. 1834. Ч. 1, с. 122.

Твор. св. отц. Т. 1, с. 33. М., 1843.

Твор. св. отц. Т. 2, с. 176, 177 и 307.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 39.

Опыт изъясн. пс. 67, с. 27. СПб., 1814.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 228.

На послан. к Евр. бесед. 16.

Высокопр. Филарет, митроп. моск. См. прибав. к твор. св. отц. Ч. 12, с. 338. М., 1853.

Воскр. Чт. 1858–1859. № 2, с. 13.

Воскр. Чт. 1854–1855. № 31, с. 300.

Хрис. Чт. 1837. Ч. 3, с. 9.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 44, 384, 385.

Твор. св. Кирил. Иерус. с. 142. М., 1855.

Твор. св. Кирил. Иерус. с. 290, 291. М., 1855.

Твор. св. Афанасия Алекс. Ч. 3, с. 44 и 45. М., 1853.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 200.

Хрис. Чт. 1821. Ч. 4, с. 38.

Воскр. Чт. 1851–1852, с. 67.

Твор. св. отц. 5, с. 244.

Твор. св. отц. 3, с. 51.

Приб. к твор. св. отц. ч. 15, с. 99. М., 1856.

Твор. св. Афан. Алекс. Ч. 1, с. 174. М., 1851.

Твор. св. Афан. Алекс. Ч. 2, с. 291. М., 1852.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 5, с. 3. М., 1850.

Хрис. Чт. 1844. Ч. 4, с. 208.

Хрис. Чт. 1822. Ч. 6, с. 12.

На Еван. от Иоанн. бесед. 14, с. 168. СПб., 1854.

Твор. св. Кирил. Иерус., с. 374. М., 1855.

Писан. св. отц. и учит. относ. к истолк. прав. Богос. Т. 1, с. 344. СПб., 1855.

Твор. св. Кирил. Иерус., с. 378. М., 1855.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 235.

Кн. Житий Свят. ноябр. 20.

Писан. св. отц. и учит. отц. к истолк. прав. Богослуж. Т. 1, с. 281. СПб., 1855.

Твор. св. Афан. Алекс. Ч. 4, с. 377. М., 1852.

Писан. св. отц. и учит. относ. к истолк. прав. Богослуж. Т. 1, с. 385. СПб., 1855.

Новая Скриж. ч. 2, № 43, с. 157. СПб, 1848.

Ист. сокр. кн. 6, гл. 8.

Приб. к Твор. св. отц. Ч. 15, с. 220, 221. М., 1856.

Собр. поуч. на дни воскр. и празд. Т. 1, с. 84. Киев, 1854.

Хрис. Чт. 1844. Ч. 4, с. 208.

Точн. излож. прав. веры. Кн. 2, гл. 3, с. 55.

Твор. св. отц. Ч. 7, с. 259.

Твор. св. Григ. Бог. Ч. 4, с. 235.

Воскр. Чт. 1856–1857. № 40, с. 380.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 8, с. 81. М., 1853.

Там же, с. 101.

Точн. излож. прав. веры, кн. 2, гл. 3, с. 55.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 4, с. 159. М., 1857.

Там же, с. 205.

Наприм. см. твор. св. Ефрема Сир. Ч. 4, с. 270 и 271. М., 1850 и Пролог декаб. 29 и март. 28 дн.

Твор. св. отц. Т. 22, с. 260, 261. М., 1853. Также см. кн. Житий Святых, марта 26 день. М., 1856.

Толк. на посл. Иак., Петр., Иоанн. и Иуды. – Гавриила митроп. новгород. С. 93 на обор. СПб., 1815.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 2, с. 45.

Прав. испов. вер. час. 1. Отв. на вопр. 19.

Запис. на кн. Быт. С. 65. СПб., 1816.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 8, с. 297. М., 1853.

По мнению некоторых Агари являлся Архангел Салафиил. Кн. Жития Святых, марта 26 день. М., 1856.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 1, с. 8. М., 1855.

Твор. св. Ефрем. Сир. Ч. 8, с. 322. М., 1853.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 1, с. 263. М., 1855.

Так думает блаж. Феодор. Кир. См. тв. его, ч. 1, с. 277. М., 1855.

На еван. от Иоанна бесежа 65, с. 407. СПб., 1855.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 2, с. 31.

Собр. поуч. на дни воскр. и празд. Т. 2, с. 28. Киев, 1854.

Там же, с. 385.

Твор. блаж. Феодор. Кипр. Ч. 5, с. 352. М., 1857.

Писан. св. отц. и учит. ц. относ. к истолк. прав. богослуж. Т. 1, с. 407, 408. СПб., 1855.

Твор. св. Кирил. Иерус. С. 204. М., 1855.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 2, с. 45, 46.

Воскр. Чт. 1859–1859. № 1, с. 8.

Воскр. Чт. 1858–1859. № 2, с. 11.

Христ. Чт. 1846. Ч. 1, с. 390.

Твор. блажю Феодор. Кир. Ч. 2, с. 132, 133. М., 1856.

Христ. Чт. 1846. Ч. 2, с. 341.

См. Анг. благовестие Бож. Матери о воскр. И. Хр. – Воскр. Чт. 1858–1859. № 1, с. 207.

Писан. св. отц. отн. к истолк. прав. бог. Т. 1, с. 392. СПб., 1855.

О воздых. голубицы, с. 128. М., 1842.

О священстве слов. 6. СПб., 1818.

Приб. к твор. св. отц. Ч. 16, с. 601, 602. М., 1857.

Прол. январ. 5. апр. 8. См. Воскр. Чт. 1854–1855. № 31. С. 296, 297.

На ев. от Иоан. бесед. 25, с. 303. СПб., 1854.

Твор. св. Ефр. Сирин. Ч. 8, с. 448. М., 1853. Этого ангела-путеводителя израильтян св. Димитрий Ростовский именует Иегудиил. См. кн. Житий Святых, марта 26 день. М., 1856.

Записк. на кн. Быт. С. 264. СПб., 1816.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 8, с. 89, 90. М., 1853.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 4, с. 201, 202. М., 1857.

О небес. иерарх. С. 40, 41. М., 1839.

Твор. св. отц. 7, с. 128–130. Снес. 5, 341–342.

Твор. св. отц. 4, с. 236.

Собр. поучен. на дни воскрес. и празд. Т. 2, с. 385. Киев, 1854.

Точн. излож. прав. веры, кн. 2, гл. 3, с. 55.

Хрис. Чт. 1844. Ч. 4, с. 209.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 1, с. 10. М., 1855.

Высокопр. Филарет, митроп. Моск. См. приб. к твор. св. отц. Ч. 16, с. 324. М., 1857.

Твор. св. отц. 11, с. 178.

Твор. св. отц. 4, с. 33.

Ист. сокр. кн. 4, гл. 23.

Прав. испов. вер. отв. на вопр. 19.

Чет. мин. сент. 6.

Прол. март. 5.

Писания св. отц. ц. относящ. к истолк. прав. богос. Т. 1, с. 338. СПб., 1855.

Воскр. Чт. 1854–1855. № 31, с. 296.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 50.

Твор. св. Ефрема Сир. Ч. 4, с. 60. М., 1850.

Твор. св. отц. Год 12, с. 33. М., 1854.

Хрис. Чт. 1843. Ч. 1, с. 177.

Твор. блаж. Феод. ч. 3, с. 200. М., 1856.

Его же твор. Ч. 5, с. 106. М., 1857.

Христ. Чт. 1846. Ч. 3, с. 376.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 2, с. 339.

Твор. блаж. Феодор. Кирск. Ч. 4, с. 63. М., 1857.

Твор. св. отц. Год 12, с. 360–362. М., 1854.

Твор. св. отц. год 12, с. 426. М., 1854.

Лествиц. слов. 27, с. 334. М., 1854.

Хрис. Чт. 1821. Ч. 2, с. 152.

Акафист усп. Бож. Мат. С. 39 на обор. Киев, 1841.

Там же, с. 40 на обор.

Чет. мин. янв. 19.

Прол. мар. 9 и июл. 21 см. прибав. к тв. св. отц. Ч. 9, с. 47–49. М., 1850.

На ев. от Иоан. Бесед. 62, с. 371. СПб., 1855.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 20.

Преп. Макар. Егип. дух. бесед. С. 238. М., 1852.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 3, с. 57. М., 1856.

Твор. его же. Ч. 4, с. 237. М., 1857.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 8, с. 343. М., 1853.

Там же, с. 417.

См. начерт. цер. библ. истор. см. посл. к Фараону и каз. Египта.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 1, с. 415. М., 1855.

Твор. св. Афанас. Александр. Ч. 3, с. 232. М., 1853.

Св. Иоанн Злат. на кн. Деян. Апос. бесед. 26. Ч. 1, с. 465. СПб., 1856.

Прав. Догм. Богос. д. б. Макар. Т. 2, с. 409. СПб., 1857.

Прол. окт. 15.

Январ. 7 дня.

Твор. св. отц. гож 11, т. 22, с. 236. М., 1853. См. кн. Житий Святых, ноябр. 22 ден.

Твор. св. отц. 7, с. 128, 130.

Собр. поучен. на дни воскр. и празд. Т. 2, с. 385. Киев, 1854.

Леств. слов. 5, с. 103. М., 1851.

Хрис. Чт. 1821. Ч. 1, с. 260.

Твор. блаж. Феодор. Кирск. Ч. 1, с. 10. М., 1855 и то же в хрис. чт. 1843. Ч. 3, с. 323.

Твор. блаж. Феодор. Кирск. ч. 4, с. 201. М., 1857.

Лест. степень 26. С. 197. Киев, 1852.

Лест. степень 26. С. 216 на обороте.

Леств. слов. 5, с. 94. М., 1851.

Слов. 21, с. 216.

Там же – слов. 28, с. 347.

Твор. св. отц. Год 12, с. 91, 92. М., 1854.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 207.

Хрис. Чт. 1823. Ч. 10, с. 112.

Пролог июля 1 ден.

Прол. апрел. 5 ден.

Приб. к тв. св. отц. Ч. 9, с. 47. М., 1850.

Пролог декаб. 29 дн.

Кан. анг. хран. твор. Иоанна черноножн. песн. 6.

Там же, пес. 9.

Кн. Житий Святых, ноябр. 22 день.

Пролог март. 4.

Прол. июля 24.

Прол. июля 28.

Твор. св. отц. 5, с. 296.

Хрис. Чт. 1823. Ч. 9, с. 269, 270, 278.

Хрис. Чт. 1823. Ч. 11, с. 318.

См. пролог дек. 29. Хрис. Чт. 1823. Ч. 11, с. 303. Приб. к твор. св. отц. Ч. 9, с. 47. М., 1850.

В канонн. анг. хранит. молитва.

Лест. слов. 26, с. 220. М., 1851.

Твор. св. Ефрема Сирин. Ч. 8, с. 356. М., 1853.

Твор. св. отц. Т. 23, с. 166, 167. М., 1854.

Леств. слов. 3, с. 29. М., 1851.

Леств. слов. 15, с. 187. М., 1851.

Воскр. Чт. 1856–1857. № 31, с. 300.

Твор. св. Васил. Вел. Ч. 5, с. 295, 296. М., 1844.

Приб. к твор. св. отц. Ч. 16, с. 21. М., 1857.

В кан. ангелу хран. оконч. молитва.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 203.

Хрис. Чт. 1845. Ч. 2, с. 227.

Твор. св. отц. 4, с. 236.

Твор. св. отц. 3, с. 31.

Твор. св. отц. Год 12, с. 124, 125. М., 1854.

Служб. ангел. ноябр. 8 песн. 9 с. 2.

Твор. св. отц. Ч. 1, с. 258.

Хрис. Чт. 1836, ч. 3, с. 281.

Твор. св. отц. 8, с. 241.

Хрис. Чт. 1844. Ч. 1, с. 371.

Твор. св. Кирилл. Иерус. с. 68. М., 1855.

Там же, с. 338.

Твор. св. отц. 13, с. 404.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 2, с. 49.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 234.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 455.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 62, 41.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 7, с. 95. М., 1852.

Твор. св. Григ. Богос. Ч. 2, с. 56. М., 1843.

На еван. от Иоанн. бесед. 82, с. 625. СПб., 1856.

Твор. блаж. Феодор. Ч. 5, с. 326. М., 1857.

Твор. св. отц. Т. 23, с. 379. М., 1854.

Леств. слов. 30, с. 371. М., 1851.

Хрис. Чт. 1835. Ч. 2, с. 14.

Твор. св. отц. Год 12, с. 94. М., 1854.

Хрис. Чт. 1835. Ч. 2, с. 15, 16.

Твор. св. Ефрем. Сир. 7, с. 73. М., 1852.

Христ. Чт. 1846. Ч. 4, с. 217.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 356, 357.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 363, 371, 372.

Рассуждения о сем см. в Прав. догм. богос. Макария. Т. 1, с. 389. СПб., 1856 и Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 256–258.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 190.

Там же, с. 194.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 196, 197.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 181.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 1, с. 4.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 52, 53.

Хрис. Чт. 1835. Ч. 3, с. 136.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 55.

Записк. на кн. Бытия, с. 57. СПб., 1816.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 59, 60.

Записк. на кн. Бытия, с. 58. СПб., 1816.

По словам Климента Александрийского и блаж. Августина некоторые еретики думали, что души человеческие посылаются в тела, как в темницу в наказание за грехи, совершенные ими до соединения с телами. Этой мысли держались и языческие философы: Пифагор, Платон, Филофай Пифагорец и др. См. Хрис. Чт. 1846. Ч. 4, с. 50, 51.

Твор. св. Кирилл. Иерус. С. 61, 62. М., 1855.

Хрис. Чт. 1836. Ч. 2, с. 149.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 4, с. 353. М., 1850.

Твор. св. Ефр. Сир. Ч. 5, с. 419. М., 1850.

Твор. св. отц. ч. 8, с. 330.

Хрис. Чт. 1835. Ч. 1, с. 125.

Хрис. Чт. 1837. Ч. 2, с. 119 и тоже см. преп. Макар. Египет. дух. бесед. с. 400. М., 1852.

Там же – из бесед. 26, с. 257. М., 1852.

Преп. Макар. Егип. Духов. беседы, с. 11. М., 1852.

Твор. св. отц. год 12, с. 21, 22. М., 1854.

Послан. восточ. патриарх. кафол. ц. о прав. вере, гл. 16.

Послан. восточ. патриарх. кафол. ц. о прав. вере, гл. 6.

Там же, гл. 14.

Беседы о седми Спас. таинств. преосв. Евсевия, с. 32. СПб., 1849.

Прав. испов. вер. Ч. 1. отв. на вопр. 28.

Хотя выражают некоторые: «Опыты ведут к мысли, что от родителей переходит к детям не только тело, но и душа». См. приб. к твор. св. отц. Ч. 10, с. 743.

Хрис. Чт. 1844. Ч. 4, с. 221.

Прав. догм. богос. Д. б. Макар. еп. Винницкого, т. 1, с. 338. СПб., 1856.

Правос. исповед. Ч. 1, отв. на вопр. 28.

Хрис. Чт. 1844. Ч. 4, с. 221, 222.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 1, с. 135. М., 1855.

Введ. в правос. богос. Д. б. Макария. С. 28. СПб., 1852.

Такое объяснение см. в Воскр. Чт. 1854–1855. № 26, с. 248.

Лест. стен. 26, с. 217. Киев, 1852.

Твор. блаж. Феодор. Кир. Ч. 5, с. 377. М., 1857.

Леств. степ. 27, с. 222 на обороте. Киев, 1852.

Хрис. Чт. 1846. Ч. 3, с. 205.

Эта статья была прочитана (со значительными пропусками) на годовой конференции Содружества св. Албания и пр. Сергия в Абингдоне в июле 1952 г. Опубликована затем по-английски (без примечаний) в сборнике “The Angels of Light and the Powers of Darkness”, изданном Dr. E. L. Mascall. London. 1954.

Мне не известна ни одна работа, рассматривающая сколько-нибудь исчерпывающим образом вопрос о роли и значении ангелов и бесов в духовной жизни по учению восточных отцов. Статья Joseph Duhr “Angels” в Dictionnaire de Spiritualitй (1932–1937), p. 580–625, совершенно недостаточна для моей темы; см. также: J. Daniйlou, “Les Anges et leur mission d’aprиs les Pиres de l’Eglise”. Ed. de Chevetogne (Coll. Irйnikon 5), 1952. Сборник “Satan” (Les Etudes Carmйlitaines) содержит много интересного материала, но, как это обычно бывает в изданиях западных богословов, почти совершенно игнорирует опыт и учение древних восточных отцов.

Более известен среди греков и русских под именем пр. Исаака Сирина. Насколько можно судить по дошедшим до нас историческим данным, св. Исаак был в течение недолгого времени епископом города Ниневии, входившей в юрисдикцию несторианской Церкви в Персидской империи, как и вообще вся его жизнь и деятельность прошла как будто бы в пределах этой Церкви. Тем не менее Православная Церковь издревле почитает его как святого и высоко чтит его духовные творения, в которых, конечно, нет никакого “несторианства”. И я, конечно, не дерзну отнимать от него звание “святого”, хотя самый факт принадлежности его (хотя бы формальной) к несторианской Церкви ставит перед Православным богословским сознанием серьезные проблемы о природе Церкви и о возможности благодатной жизни и святости вне ее видимых пределов. Я пользуюсь в настоящей статье английским изданием творений св. Исаака Ниневийского, непосредственно переведенных с сирийского оригинала на английский.

Евагрий Понтийский. “Деятельные главы к Анатолию”, 2, 43 (Migne P. G. 1244. C).

Isaak N. “Mystic Treatises”, гл. 65. С. 311.

Кирилл Иерусалимский. “Огласительное Слово”, 16. 16 (P. G. 33. 940).

Евагрий Понтийский. “153 главы о молитве”, 112 (P. G. 79. 1192 C.). Православный читатель более привык встречать этот трактат под именем пр. Нила Синайского. Так он издан в греческой Филокалии и русском Добротолюбии, а также и в патрологии Миня (P. G. 79. 1165–1200). Принадлежность его Евагрию Понтийскому представляется в настоящее время несомненной и никем не оспаривается (Евагрий сам цитирует эти “Главы” как свое сочинение, под его именем они известны во всех сирийских древних переводах и т. д.). Исчезновение имени Евагрия в греческих рукописях (и замена его пр. Нилом Синайским) объясняется тем, что некоторые сочинения Евагрия (не “Главы о молитве”) были, как известно, осуждены на пятом Вселенском Соборе (553 г.) за оригенистические тенденции, и потому имя Евагрия стало, естественно, подозрительным среди православных; но под именем пр. Нила его “Главы о молитве” продолжали оставаться одним из основных творений Восточной патристики по учению об умной молитве. Принадлежность их Евагрию только повышает древность этого замечательного памятника.

Например, в его автобиографическом 22-м “Огласительном слове”. См. мою статью: “Братолюбивый Нищий”, “Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата”, 16 (1953).

“Житие пр. Антония”, 10 (860 А).

Там же, 38 (900 А).

См. интересное прибавление к книге о. Bouyer: “Cosmologie et dйmonologie dans le Christianisme antique”.

Критическое издание греческих версий “Жития пр. Пахомия”: “Sancti Pachomii Vitae Greacae”. Ed. F. Halkin, S. J. “Subsidia Hagiographica”, 19 (1932). Bruxelles.

“Житие пр. Пахомия”, Vita prima, гл. 87. С. 58–59 (по вышеуказанному изданию).

О значении Евагрия в развитии и формулировке аскетического учения восточных отцов (особенно в области умной молитвы и созерцания) много было написано за последние 30–40 лет на Западе. См. вышеупомянутую работу о. Хаусхерра (в прим. 7). Также: M. Viller: “Aux sources de la spiritualitй de Saint Maxime”, “Revue d’Ascйtique et de Mystique”, 11 (1930). Много содействовало уяснению этого вопроса издание многочисленных трудов Евагрия, утраченных в греческом оригинале, но сохранившихся в сирийском или армянском переводе. Мне кажется, однако, что в такой оценке Евагрия есть доля преувеличения. Нисколько не желая преуменьшать его влияние, я все же считаю, что духовное направление, представленное “Духовными Беседами” пр. Макария (см. о нем в дальнейших примечаниях) и творениями св. Диадоха, было более влиятельным и мистически значительным. От него идет прямая линия к пр. Симеону Новому Богослову (949–1022), величайшему мистику Византийской Церкви. С другой стороны, мистика “Иисусовой молитвы”, встречающаяся уже у пр. Нила Анкирского († 430) и чуждая Евагрию, оставила более глубокий и продолжительный след в восточной духовной жизни, чем все “созерцания” Евагрия с их многочисленными подразделениями. Нельзя также видеть в пр. Максиме Исповеднике (580–662) простого подражателя Евагрию, как это склонен был делать М. Viller в вышеупомянутой работе. См. Hans Urs von Balthasar: “Liturgie Cosmique. Maxime le Confesseur”, Paris. 1947.

Евагрий. “О восьми помыслах к Анатолию”. Гл. 7 (P. G. 40. 1273 BC).

Евагрий. “Сотницы”, 3. 41 (изд. W. Frankenberg. Abhandlungen der K. Gesellschaft der Wissenschaften zu Gцttingen. Philol. – Hist. Klasse. N. F. B. 12 920. C. 217. Это произведение Евагрия дошло до нас (кроме небольших отрывков) только в сирийском переводе. Франкенберг издает сирийский текст и сам переводит его на греческий язык. Попытка такой реконструкции утраченного греческого подлинника должна быть признана неудачной. “Греческий” язык Франкенберга очень неуклюж, тяжеловесен и сильно отличается по стилю от дошедших до нас по-гречески творений Евагрия. Однако и сам сирийский перевод был уже своего рода переработкой (часто тенденциозной) греческого оригинала. Это видно из сравнения его с сохранившимися греческими отрывками Евагрия. Более того, существуют две различные редакции сирийского перевода. Одна – первоначальная и более точная (сохранилась всего в одной рукописи), другая – более приспособленная ко вкусам читателя (в ней систематически опускаются оригеновские выражения, идеи и т. д.) и потому получившая широкое распространение. См. об этом очень интересную работу A. Guillaumont: “Le texte vйritable des “Gnostica” d’Evagre le Pontique”, – “Revue de l’Histoire des Religions”. 142 (1952), 156–205.