Познание мира через личный опыт и его ограничения
Ведические писания говорят, что есть три метода, при помощи которых мы познаём окружающий нас мир.
Первый метод – это Пратьякша / личный опыт – мы познаём этот мир при помощи органов чувств: видим, слышим, нюхаем, ощущаем, пробуем…
Если мы лично что-то увидели, услышали и нас об этом спросят, то мы бьём себе кулачками в грудь и доказываем:
– Да я в этом уверен! Я это лично пробовал, видел, оно – красное, холодное, кислое и т. д.
Это хороший метод познания мира, но у него есть три недостатка:
1. Он ограничен – мы не можем видеть то, что происходит, к примеру, в Москве, если находимся в Питере. Мы не можем сказать, какой вкус у картошки, если она лежит на тарелке, а не во рту… Думаю, это понятно.
2. Он иллюзорен – видим в сарае на полу верёвку и думаем, что это змея.
3. Мы можем ошибаться – если в нашем подсознании уже отпечатана информация, но она ошибочная. Помнишь пример с парнем, который курил траву?
Можно употреблять наркотики, алкоголь и думать, что они полезны, ведь это доставляет кайф. Другими словами, мой личный опыт будет мне говорить, что это хорошо, а по факту – я разрушаю своё здоровье и психику.
Можно каждый день килограммами поглощать шоколад и говорить:
«Мой личный опыт говорит мне – „это вкусно”, и я читал, что шоколад делает человека счастливым!»
Это – бред…
Но многие люди верят тому, что, к примеру, написано в интернете, книге, газете и т. д… А если это написал ещё какой-нибудь дядя с титулом доктора или профессора, то это ващщщще серьёзно!!!
Поэтому наш личный опыт – не всегда показатель того, что мы поступаем правильно или что мы правы. Используя свои органы чувств, мы можем быть обмануты, потому что НЕ ВСЕГДА владеем правильной информацией о том, с чем соприкасаемся…
У всякого безумия есть своя логика.
– Уильям Шекспир
Познание мира через логику и ограничения
Второй метод познания этого мира – Анумана / Логика.
К примеру, мы видим на горе дым и можем при помощи логики предположить, что там есть и огонь, правильно?
Потому что мы знаем, что там, где есть дым, может быть и огонь – это логично!
Анумана – познание мира через логику – тоже ограничено. Свои логические предположения мы можем строить лишь на том, что есть в нашем подсознании – что мы когда-либо увидели, услышали, прочитали и т. д.
Мы не можем логически размышлять о том, чего не знаем. Мы не можем логически размышлять о том, что едят индийские белые муравьи, если ни разу о них не слышали.
Если наш личный опыт был искажённым, как в примере с парнем, который курил траву, то логика и логические рассуждения будут ошибочными.
А сколько сейчас мусора в интернете?
Сколько ребят, которые нахватались где-то информации и, стуча в грудь маленькими кулачками, утверждают, что их величество не ошибается?
А сколько книг написано таким образом?
Понимаешь всю серьёзность того, что мы впускаем в нашу голову?
Представь, что в твоей голове красивый сад, а в него забегают овцы и начинают ложить кучки хавна. Это происходит, когда мы не разбираемся и читаем всё подряд. Самое интересное, что мы можем забыть, кто это написал и когда мы это прочитали, останется лишь отпечаток с данной информацией, которая может стать нашим мировоззрением. Тем мировоззрением, которое приведёт нас к проблемам!
Мы знаем бесполезных вещей больше, чем необходимых.
– Л. Вовенарг
Что читать, а от чего лучше держаться подальше, как от огня?
Мы должны понять – очень важно то, какую информацию мы загружаем в своё подсознание. От этого будет зависеть, через какие очки (парадигму) мы будем смотреть на окружающий мир.
От этого зависит, будем ли мы успешны, счастливы или будем страдать.
Поэтому очень важно понимать, какими методами познания мира и МОТИВАМИ руководствовался автор при написании книги или статьи, которую мы собрались читать.
Очень важно!
Те книги, которые существуют на нашей планете (большинство из них) – это книги, которые были написаны людьми благодаря своему личному опыту и УМОзаключениям (логике).
Они что-то увидели, попробовали, прочитали, услышали и при помощи своей логики, при помощи ума, создали теорию, которую выдают за Истину! Такое лучше совсем не читать, а если прочитали, то нельзя верить всему тому, что там написано – это не является Истиной в последней инстанции.
Наш век – это век информационной войны, информационного порабощения. Информация сыплется на нас, как из ведра (книги, тренинги, телевизор, интернет и т.д). И каждый утверждает свою правду, которую он придУМал!
Лет 20 назад я читал одну книгу (сейчас я такие книги не читаю), в которой автор рекомендует на ночь класть деньги под подушку (чтобы они типа размножались), но, как говорит один мой друг:
– Ты на деньгах хоть сексом занимайся, размножаться они не будут!
Откуда этот автор такое взял?! Я не знаю!..
«Не всё, что блестит, является золотом».
Поэтому, если мы не хотим быть обманутыми, мы должны научиться использовать свой разум. А это значит – прежде чем чему-то верить, мы должны научиться задавать правильные вопросы:
– Является ли авторитетным то, что этот человек говорит? Является ли правдой то, что здесь написано?
В самый раз пора спросить: какой же тогда метод познания мира является совершенным? Как отличить теорию от правды? Первые два метода познания мира, о которых я рассказал (Пратьякша – через органы чувств и Анумана – логика), в ведической культуре называются «восходящими» методами познания мира. Это то, что мы сами, через свой опыт и логику, пытаемся понять. А есть ещё и нисходящий метод познания мира, и именно он в Ведах описывается как совершенный…
Когда человека озаряет знание, разрушающее неведение, оно открывает ему все, подобно тому, как днем все освещается солнцем.
– Бхагавад-Гита
