Благодарность

Мы с Карен благодарны многим людям, сыгравшим важную роль в написании этой книги. Тысячи людей помогли нам своей любовью и историями, и все они в своем роде наши учителя. Их слишком много, чтобы перечислить всех, но мы бы хотели поблагодарить несколько человек за особо ценный вклад в эту книгу.

Мы признательны прогрессивным врачам, ученым и философам, которые мужественно выступили против доминирующей парадигмы и полностью признали и оценили глубокую тайну сознания. Их содействие углубляет знания людей о нашем предстоящем пробуждении. Мы хотим выразить особую признательность Жюли Бейшел, Маргарет Кристенсен, Ларри Досси, Брюсу Грейсону, Аллану и Джейни Гамильтон, Чарли Джозефу, Бернардо Каструпу, Эду Келли, Эдгару Митчеллу, Рэймонду и Шерил Моуди, Дину Радину, Гэри и Ронде Шварцам, Джиму Такеру и Пиму ван Ломмелю.

Мы необычайно благодарны нашим друзьям, коллегам и читателям, которые великодушно поделились с нами своими личными историями и непосредственными переживаниями: Этуотер, Джону Одетту, Полу Оранду, Чаку Блитцу, Софье Коди и Оше Ридер, Каролине Кук, Джоянне Коттер, Рам Дассу, Джоэлу Фридману и Клаудии Кирхмайэр, Биллу Гуггенхайму, Его Святейшеству Далай-ламе XIV, Лауре Лейн Джексон, Кевину и Кэтрин Косси, Брайану Мэнессу, Мишель Мартин, Аните и Дэнни Мурджани, Уильяму Петерсу, Майклу и Дженнифер Шермер, Элисон Сагг, Майклу и Пэйдж Салливан, Стейси Уильямс, Гэри Зукаву и Линде Фрэнсис.

Несколько первых читателей оказали нам неоценимую поддержку, в их числе Сюзанна и Майкл Эйнсли, Билл Бимен, Нил Гроссман, Джадсон Ньюберн и Джен Пипкин.

Особая благодарность – нашим литературным агентам Гейл Росс, Говарду Юну, Даре Кэй, Энн Спраул-Лэтимер и всем их коллегам из агентства Ross Yoon Agency, а также нашим редакторам Лие Миллер, Эллисон Дженис и издателю Гейл Гонсалес из Rodale Books. Спасибо вам за поддержку и веру в важность нашего исследования.

Мы признательны исследователям Международной ассоциации околосмертных переживаний Роберту и Сюзанне Мэйс за конкретизацию глубокой истины, лежащей в основе истории, впервые рассказанной в «Доказательстве рая».

Огромная благодарность Элизабет Хэр за ее надежную и оперативную ежедневную помощь в управлении нашим общим проектом.

Мы будем вечно благодарны нашим родным. Приносим особую благодарность маме и дочери Карен – Диане и Джейми – за согласие поделиться их личными историями борьбы с жизненными испытаниями, а также Клэйтону и Гвен; семье Александера Эбена: Бетти и Эбену Младшему, Эбену IV, Бонду, Холли, Джин, Бетси, Филлис и всем его родным.

Приложение А

Место хранения воспоминаний в головном мозге не найдено

Известный канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд большую часть своей карьеры посвятил электростимуляции мозга у бодрствующих пациентов с целью удалить поврежденные участки мозга, вызывавшие у них судороги. За три десятка лет продуктивной работы он очень расширил наши знания о функции и анатомии неокортекса и сделал несколько открытий о работе памяти.

Зная, что воздействие на ткань мозга не вызывает боли, он проводил эти процедуры у бодрствующих пациентов, применяя лишь местную анестезию кожи головы. Точечное раздражение электрическим током вызывало воспоминания, которые включали в себя движения, цвета, эмоции, сны, запахи, звуки, дежавю, разные «странности» и зрительные впечатления. Он отмечал, что эти воспоминания сильно отличались от обычных и часто касались вещей, весьма далеких от того, что люди вспоминают при обычных обстоятельствах. Иногда при повторной стимуляции у людей всплывали те же воспоминания, но чаще всего такого не случалось. Когда пациенту делали несколько операций, в интервалах между ними эти точки стимуляции не сохранялись.

Эта предполагаемая физическая основа памяти была названа энграммой. Пенфилд обнаружил, что только стимуляция височных долей (частей мозга непосредственно над ушами) может вызывать значимые воспоминания – никакие другие области неокортекса не давали такой реакции. Несмотря на совершенство его метода, воспоминания удавалось вызвать только в пяти процентах хирургических случаев, и они возникали только тогда, когда мозг раздражали электрическим током.

Доктор Пенфилд сделал много наблюдений, основанных на переживаниях, ощущениях и воспоминаниях его пациентов, которые можно назвать аргументами в дискуссии об уме-теле. Интересно, что он считал главную долю мозга – теменную – молчащей. Только стимуляция височных долей (которые нейрохирурги считают менее важными) вызывала воспоминания и ощущения, и только у пациентов, «чья височная область, можно сказать, была подготовлена привычным местным эпилептическим разрядом, – пациенты без эпилептической готовности не откликались на стимуляцию височных долей». И продолжил: «Такая стимуляция может вызвать у пациента слуховые галлюцинации в виде гудящего звука, головокружение или довольно сложное видение». Пенфилд отмечал, что стимуляция этих областей мозга была «как-то подготовлена годами электрических разрядов из соседнего эпилептогенного фокуса», предугадывая, что это было патологическое проявление аномального участка мозга, вызывающего судороги.

Итак, хотя иногда воспоминания можно извлечь с помощью электростимуляции, гораздо чаще врачи не находили у пациента чувствительные места, а те, что им удавалось найти, были ограничены областью патологии. Хотя в первые годы исследователь ставил себе целью найти местонахождение памяти в височном неокортексе, дальнейшие поиски и размышления привели его к убеждению, что хранилища памяти в мозге нет.

В 1977 году Барбара Мильнер опубликовала в «Журнале канадской медицинской ассоциации» интервью с Пенфилдом. «Конечно, это не память, как вы, психологи, понимаете это слово, когда говорите об изменчивости памяти, с ее отвлеченными понятиями, обобщениями и искажениями. При простом запоминании мы не получаем прямой доступ к архиву прошлого опыта в нашем мозге», – сказал Пенфилд.

Мильнер продолжила: «А где этот архив? Какое-то время он (Пенфилд) играл с идеей, что память может двусторонне-симметрично откладываться в неокортексе височных долей, но отказался от нее в поздних трудах и предположил, что архив должен быть расположен где-то в верхнем стволе мозга. Латеральная височная кора тогда должна была бы выполнять интерпретативную функцию, а не быть хранилищем следов памяти».

Хотя его первые опыты, казалось, доказывали, что энграммы памяти находятся в височном неокортексе, за годы исследований он пришел к выводу, что память не хранится ни в одной локализуемой части мозга, и это открытие совпадает с выводами других нейрохирургов.

Кратковременная, или рабочая, память (около минуты) вызывает связи между дорсолатеральной префронтальной корой (фронтальными долями) и теменными долями, но механизм и расположение хранилища долговременной памяти остается полной загадкой. Определенные анатомические структуры, в особенности гиппокамп и энторинальная кора средней части височных долей, очень важны для консолидации кратковременной памяти в долговременную. Однако долговременные воспоминания не хранятся в этой области.

Нейрохирурги должны с большой осторожностью проводить операции около средней височной доли из-за механизмов формирования долговременной памяти, для которых необходим сохранный гиппокамп (маленький участок на медиальной поверхности височных долей). Значительное повреждение доминантного гиппокампа или примыкающей энторинальной коры (особенно билатеральное повреждение) лишает пациента способности формировать новые долговременные воспоминания. Никакая другая область мозга не связана так сильно с памятью.

Сейчас традиционная нейронаука считает, что долговременная память хранится диффузно по всему неокортексу. Однако общий опыт нейрохирургов, иссекавших из-за разных патологических состояний (опухолей мозга, эпилепсии, аневризм, мальформаций кровеносных сосудов мозга и инфекций) большие области неокортекса каждой доли мозга и не столкнувшихся с признаками обширной потери памяти у пациентов, опровергает идею об общем кортикальном хранилище воспоминаний.

Сегодняшние неврологические гипотезы о возможной биохимической природе памяти очень разнообразны. Последние заслуживающие внимания гипотезы обращаются к простейшим протеинам, называемым прионами, специфическому химическому метилированию важнейших областей ДНК, взаимному влиянию синаптической активности нейронов и транскрипции их ядерной ДНК, мостику памяти через синаптический феномен парного кэппинга в дендритах общих нейронов и рассматривают вероятность того, что в хранении памяти участвуют квантовые вычисления в микротрубочках нейронов (гипотеза оркестрованной объективной редукции Хамероффа – Пенроуза обсуждается в приложении Б).