Глава IX
ДЕНЬ УТРАТЫ ХВОСТА

 

Как видите, стоит поковыряться в происхождении ос­нов поведения человека, чтобы ГУЛАГи, теракты и воскресения богов переста­ли быть загадкой. От внуков стай­ных падальщиков плейсто­цена странно было бы ожи­дать чего-либо иного.

Конечно, человеку хочется забыть о своем подлинном про­­­шлом.

Вот для этого-то и существуют культура и история. Но ес­ли куль­тура иногда безобразничает и даже «рвет по­­кро­­вы», то ис­то­рия никогда этого не делает.

История — идеально дрессированная дисциплина. Она га­ран­ти­ру­ет забвение того, что помнить и не следу­ет. Для чего, соб­ствен­­но, и была создана.

Но!

Знание мозга обеспечивает трезвость. А трезвость по­зво­ля­ет да­же из такой фальшивки, как летопись человечества, сделать дель­ную вытяжку.

Кто кого победил при Гавгамелах, Грюнвальде или Ста­лин­­гра­де — не имеет никакого значения. Даже если в ре­аль­нос­ти этих битв не было, то были другие, похожие.

Ведь вся история homo феноменально однообразна.

Строго говоря, ничего, кроме убиваний и со­во­куп­ле­ний, в ней не происходит. Как будто бы вечный цирк ужасов, переодеваясь, стран­­ству­­ет сквозь века. И ни­ког­да не сме­ня­­ет репертуар.

Впрочем, подробности массовых убиваний не су­щест­­­вен­ны. Как и их названия. Да и точные даты тоже.

Эпохи только меняют человеку костюмчики и пе­ре­стра­и­ва­ют деко­ра­ции.

Важно другое.

Именно военные события, раскиданные по разным сто­­­ле­ти­ям, наглядно демонстрируют неизменность ба­зо­вых ре­флек­сов че­ло­ве­ка со времен плейстоцена.

А также бессилие прогресса.

Как выясняется, прогресс не вносит поправки ни в эмо­­ции, ни в поведение.

 

Существуют ли не искаженные культурой образы ран­не­го че­ло­­века?

Да, они есть. Это первые «уголовные кодексы»: Хам­му­­ра­пи, Ура­кагину, Ур-Намму, Эшнунны и пр.

Все эти сборники древнейших законов надо пра­виль­но чи­­тать, не отвлекаясь на всякие там «от­ре­за­ния гру­дей» и дру­гие пи­­кан­тнос­ти раннего правосудия.

Кодексы Междуречья следует воспринимать лишь как ре­ест­­ры пос­туп­ков, на которые способен человек того вре­ме­ни. Имен­­но этот список пороков и есть реальный пор­трет человека.

Следует помнить, что единственной книгой, которая рас­­­­ска­­зы­ва­ет о человеке все — является уголовный ко­декс. Со вре­ме­нем, ко­неч­но, Кодексы стали су­щест­вен­но толще. Ни­чего уди­ви­тель­ного. Ведь преступления то­же эво­лю­цио­ни­руют.

 

Да, сегодня пещерная злоба принарядилась. Она рас­кра­си­лась всякими «верами», «родинами» и разжилась тех­ни­чес­ки­ми штучками. Она зажгла «вечные огни». Но никаких ее прин­ци­пи­аль­ных изменений не произошло.

 

Официальное открытие балагана человеческой ис­то­рии про­и­­зош­­ло 5200 лет назад.

Дети пожирателей дейнотерия завернулись в шу­мер­ские хла­ми­ды, покрасили бороды и начали все услож­нять.

Ничего другого, кроме опыта плейстоценовой войны «всех про­­тив всех» — у них не было.

И никакой иной опорной точки поведения — тоже. Един­­­ст­вен­­ное, что они могли усложнить и развить — это те по­­вад­ки и свой­ства, которые человек приобрел в эпо­ху свое­го фор­­ми­ро­ва­ния.

Напомню, что два миллиона лет homo прилежно учил­­ся и да­­же стал отличником.

Правда, директором его школы жизни был пещерный мед­ведь. А педагогами — голод, похоть и страх.

Все, чему учили эти три магистра — вызубрилось и стало ос­но­­вой поведения.

С тех пор у этого существа не появилось ни одного но­во­го свой­­ст­ва. И не аннулировалось ни одного старого. Он на­всег­да об­речен таскать в себе падальщика и кан­нибала. И это не уйдет ни­когда.

За последние 6000 лет качественных изменений ЦНС не про­­и­зо­­шло. Да и откуда, собственно говоря, им было взять­­ся?

Физиология мозга давным-давно завершила свое фор­ми­ро­ва­ние.

Да, кое-что должны были подправить религия и куль­ту­ра.

Это влиятельные, но все же абсолютно декоративные яв­­л­е­ния. Конкурировать с агрессией или эрекцией они ино­г­да мо­гут, но внести коренные изменения в свойства че­­ло­­ве­ка им, ра­зу­ме­ется, не под силу.

Как мы знаем, любовь к ближнему еще никогда не ме­ша­ла по­стро­ить для него концлагерь.

 

Будем откровенны: ничего уникального из homo не по­­лу­чи­лось. Строго говоря, труд эволюции следует при­знать на­прас­ным.

Ей явно не стоило тратить силы на метаморфозы «ав­стра­­­­ло­­пи­­те­ков» в «эргастеров». Да и на все по­сле­ду­ю­щие ма­­хи­на­ции тоже.

И уж точно не следовало уменьшать надбровные дуги и сво­­дить с этих тварей шерсть.

Человека можно было оставить в его родной плей­сто­це­но­вой шку­ре.

Ведь для того, чтобы толпы самцов увечили друг дру­га в «бо­ро­­дин­­ской» (или любой другой) потасовке, ни­ка­кая эво­лю­ция вида и не требовалась. Впрочем, как и для ор­га­ни­за­ции Хо­ло­кос­та.

Не стоило разоряться на декорации и костюмы. Прак­ти­чес­ки всю историю человечества можно было творить и в шер­сти.

Отправить