Книга: Войсковая разведка Красной Армии и вермахта
Назад: Снаряжение и подготовка войсковых разведчиков
Дальше: Разведпоиски 1941–1942 годов
Проблемы войсковой разведки
Глава 1
Разведка 1941 г
Под влиянием навеянных кино и литературой стереотипов мы представляем образ войсковой разведки весьма ярким. Опытные и смелые бойцы в маскхалатах уходят в ночь к вражеским позициям за языком и возвращаются, выполнив задание. Если сопоставить этот образ разведчиков с реальностью, то он будет справедлив для последних военных лет Великой Отечественной войны. Но если говорить о тяжелом 1941 г., то никаких совпадений мы не найдем. Начало войны было трудным временем для войсковой разведки: отсутствие опыта, неумение грамотно планировать разведакции и нехватка нужных кадров часто приводили к отсутствию результата и большим потерям среди разведчиков. Рассмотрим несколько примеров разведпоисков в 1941 г., имевших самые различные финалы.
«Архиплохо»
Как период активного наступления вермахта и отступления Красной Армии первые месяцы Великой Отечественной характеризовались разным количеством пленных, взятых противоборствующими сторонами. Это было время пленения немцами огромного числа красноармейцев, оказавшихся в котлах и не вышедших из окружения. Немецких же и союзных им военнослужащих, оказавшихся тогда в советском плену, было несопоставимо меньше.
Если обратиться к донесениям штабов фронтов того периода, то картина будет следующая. Так, с 22 июня по 31 августа 1941 г. войсками Ленинградского фронта (далее — ЛенФ. — Прим. автора.) было пленено 440 вражеских солдат и офицеров. Брянский фронт (далее — БрянФ. — Прим. автора.) в период 20 августа — 20 сентября 1941 г. взял в плен 262 человека, из них семь офицеров. И куда лучше выглядела статистика по военнопленным у Южного фронта (далее — ЮФ. — Прим. автора.). За первые двадцать дней войны его войска захватили 1758 румынских и немецких военнослужащих, в том числе 51 офицера. Причем львиная доля пленных здесь пришлась на 9 А генерала Черевиченко во время боев на советско-румынской границе.
Немцы сдаются в плен советским солдатам. 1942 г.
Какую же лепту в захват пленных в начале войны внесла войсковая разведка? Увы, в 1941 г. она показала себя не лучшим образом. Конечно, так было не во всех частях и соединениях, но критических отзывов на ее действия обнаружилось больше, чем положительных. Причины крылись в недостатках подготовки разведки, а также в том, что еще в довоенное время командование не понимало ее значения. С началом войны это вышло Красной Армии боком, так как воевать без сведений о противнике ей было трудно. Характерным примером здесь служат слова начштаба 70 сд полковника Виноградова, писавшего в своем приказе 1 октября 1941 г. следующее:
«Успешный разгром врага в значительной степени зависит от хорошо организованной разведки и наблюдения с помощью которых устанавливаются сила, боевые порядки, огневые средства и выявляется характер вероятных действий противника, это дело в частях на сегодня обстоит архи-плохо».
Таких характеристик в документах начала войны уровня дивизия — фронт можно встретить немало. Это касалось и разведчиков, добывавших языков и действовавших при этом неумело. Одной из причин их неудач был неправильный и недостаточно качественный отбор бойцов в разведподразделения. Командование посылало на разведпоиски даже случайных людей, в силу чего имели место случаи нерешительности, растерянности и трусости со стороны отдельных разведчиков. Другой причиной было неумение штабов частей и соединений тщательно организовывать разведывательные действия, из-за чего разведка часто действовала без заранее продуманного плана. Все это приводило к очень малому числу захваченных пленных, что вместе с другими трудностями разведки не позволяло получить достаточные сведения о противнике, поэтому часто советские войска воевали вслепую и несли ненужные потери.
«Пока не выполним задачу, не вернемся»
Обратим внимание на некоторые случаи, произошедшие на Северном (далее — СФ. — Прим. автора.) и Ленинградском фронтах, например, на действия разведки 88 сд во второй половине августа у станции Лоухи в Карелии. 26 августа разведчики 401 артполка обнаружили вражеский склад. Они сняли часового, но этим дело и ограничилось.
Боец Ленинградского фронта ведет двух пленных солдат вермахта. Апрель 1943 г. Автор снимка Борис Лосин
Как только в их поле зрения появилась небольшая группа солдат противника, разведчики сразу отступили, не пытаясь атаковать, захватить и взорвать склад. На следующий день РП 426 стрелкового полка (далее — сп. — Прим. автора.) под командованием младшего политрука Пенькова заметила у озера вражескую палатку и возле нее несколько финнов. Но вместо решительного нападения для захвата пленных Пеньков и его бойцы ограничились лишь пассивным наблюдением. Подобные факты происходили в других частях 88 сд. Оценивая действия своей разведки, комдив полковник Соловьев подверг их резкой критике:
«2. (…) Совершенно отсутствует сочетание наблюдения и налета разведчиков на пр-ка. Ночные поиски почти совершенно отсутствовали, проводившиеся в отдельных случая были организованы плохо и результатов не дали (…)
В силу этого частями дивизии захвачено весьма ограниченное количество пленных, что не позволяет сделать точный вывод о нумерации и количестве отдельных группировок пр-ка действующего перед нами.
3. Разведка, как правило, ведется не глубоко от переднего края обороны. В глубину обороны пр-ка разведгруппы, как правило не проникают, если и проникают, то безрезультатно, оставляя в руках пр-ка убитых, а иногда и раненых бойцов. Проникновение в тыл, нападение на обозы, штабы и коммуникации пр-ка — почти отсутствуют».
В своем приказе Соловьев потребовал срочно укомплектовать состав разведорганов и подразделений дивизии «лучшим составом из проявивших себя в боях», а неспособных к разведке — «нерешительных и трусливых» — убрать. Не обошел вниманием комдив и работу штабов:
«Командирам частей или НШ ставить задачу по разведке. Разведка должна быть подготовлена самым тщательным образом: выбран объект разведки, составлен план, организовано наблюдение, изучены подступы действия разведгруппы, организуя при выполнении трудных задач предварительн. занятие. Шире практиковать ночные поиски
По выполнению боевой задачи обязательно производить разбор действий разведоргана, отмечая положительные стороны и особенно заостряя внимание на неправильных действиях» .
Претензии полковника по организации разведки справедливы. Порой разведчики были настолько плохо ориентированы в своих действиях, что это приводило к трагедиям. К тому моменту на СФ уже был ряд инцидентов, когда советские РГ вели бои друг с другом, принимая своих за врагов. Так, 14 июля 1941 г. разведка 1 танковой дивизии (далее — тд. — Прим. автора.) обстреляла наблюдательный пункт 369 гаубично-артиллерийского полка, убив одного красноармейца и ранив другого.
Действительно, кадровая проблема стояла остро. Справедливости ради отметим, что упомянутый политрук Пеньков, вероятно, не слишком много понимал в разведке. Прибыв на фронт 12 августа 1941 г., он уже через три дня возглавил разведроту 426 сп после смерти ее командира. Исполняя обязанности комроты, Пеньков старался как мог — даже лично выходил на задания с РГ. Правда, результата это не принесло: неподготовленных бойцов возглавлял неопытный командир. В итоге он еще не раз вызывал нарекания со стороны начальства. К примеру, 7 октября во время ночного поиска разведчики Пенькова по незнанию вышли на минное поле и подорвались на нем. Этот инцидент вызвал новые разбирательства с разведкой 426 сп со стороны командования 88 сд.
Советский солдат конвоирует немецкого пленного в Сталинграде
Ситуацию с кадрами демонстрирует и случай с разведкой 123 сд ЛенФ на Карельском перешейке. 11 октября 1941 г. в штаб дивизии поступило донесение командира 255 сп майора Лукшина. В нем комполка сообщил, что 9 октября по его распоряжению командир и политрук 7 роты отобрали для взятия языка группу из четырех человек во главе с сержантом Василием Лапшиным. По словам Лукшина, все четверо уже ранее ходили в разведку и перед очередным выходом заявили: «Пока не выполним задачу, не вернемся». Но к указанному сроку группа так и не вернулась. Комроты и его политрук были убеждены, что отобранные ими бойцы не станут сдаваться в плен. Но это мнение оказалось ошибочным, так как в тот же день группа Лапшина была обнаружена и пленена финнами.
Командир 255 стрелкового полка Иван Лукшин
Знакомство с биографическими данными сержанта Лапшина и трех его товарищей говорит, что они не были опытными разведчиками. Трое из них были призваны в Красную Армию лишь в августе 1941 г. и большого боевого опыта не имели: иначе говоря, в разведку пошли недавно ставшие солдатами председатель колхоза, автосварщик, слесарь и сотрудник НКВД, то есть неподготовленные бойцы. Но к тому моменту в 255 сп других и не было. Как свидетельствует распоряжение майора Лукшина от 12 октября, его комбаты не выполнили приказ о создании при батальонах групп разведчиков, которых было бы можно использовать по прямому назначению, поэтому за языками им приходилось посылать неопытных красноармейцев.
Стоит отметить, что упомянутые 88 и 123 сд, в отличие от других соединений Красной Армии, имели боевой опыт в Советско-финскую войну. Однако, как видно из приведенных примеров, даже в них с разведкой дела обстояли далеко не лучшим образом.
Разведка боем
В 1941 г. Красная Армия пыталась брать контрольных пленных не только действиями отдельных РГ. Для этой цели ею активно применялась и разведка боем, приводившая к разным результатам: иногда красноармейцам сопутствовал успех, но чаще всего во время таких акций они несли потери и задания не выполняли. Причины неудач были одни и те же — недостаточная подготовка к бою, действия наспех и плохое руководство. Об этом свидетельствуют несколько эпизодов из практики разных фронтов.
В середине октября 1941 г. разведка ЛенФ добилась прекрасного успеха, когда отличились разведчики 268 сп из 48 сд, державшей оборону у Ораниенбаума. 13 октября группа лейтенанта Виктора Шурупова проводила поиск у деревни Коровино, где в 14:30 обнаружила РГ 270-го пехотного полка (далее — пп. — Прим. автора.) 93 пехотной дивизии (далее — пд. — Прим. автора.) вермахта. Оставшиеся незамеченными советские разведчики с близкого расстояния открыли огонь по противнику. В результате перестрелки были ранены и взяты два немца: лейтенант и солдат. Спустя сутки отличились разведчики 85 сд, пленившие у Нотколово Франца Фаренкампа — немецкого солдата 291 артполка из 291 пд.
Надопросе пленные показали, что германское командование готовит разгром 8 советской армии у Ораниенбаума. В частности, пленный лейтенант рассказал, что наступление на боевые порядки 48 сд назначается на каждый день, но постоянно откладывается. Командование 8 А приказало командиру 48 сд генералу Сафронову провести разведку боем для захвата пленных, чтобы уточнить планы врага. Акция должна была проводиться у Коровино силами отдельного разведывательного батальона (далее — ОРБ. — Прим. автора.) 48 сд при поддержке 268 сп и артиллерии. К сожалению, она закончилась провалом.
Обелиск, установленный на 14 км Гостилицкого шоссе на месте деревни, уничтоженной во время Великой Отечественной войны. На протяжении двух с половиной лет (с сентября 1941 по январь 1944 г.) она находилась на границе Ораниенбаумского плацдарма непосредственно на линии фронта и защищалась войсками 48 стрелковой дивизии
15 октября в 17:10 советская артиллерия начала обстрел немецких позиций. Под прикрытием огня ОРБ вышел на исходную позицию для атаки. Противник в ответ не стрелял. Когда огонь советских батарей был перенесен вглубь немецкой обороны, батальон атаковал ее тремя группами. Увы, в этот же момент заговорили немецкие пушки и минометы. Под ураганным огнем противника атака захлебнулась, и батальон отошел назад с большими потерями. Эта разведка боем стоила ему 29 убитых и раненых бойцов. Главные причины ее провала заключались в поспешной подготовке, неспособности артиллерии 48 сд подавить немецкие батареи и мощной концентрации огня противника на участке атаки.
Подобный случай произошел спустя пару месяцев на Ленинградском фронте в 142 сд, державшей оборону на Карельском перешейке. В ночь на 25 декабря 1941 г. 4 рота 496 сп при поддержке одной батареи 334 артполка проводила разведку боем, чтобы установить систему вражеского огня и взять языка. Изначально акция была назначена на два часа ночи, но из-за проблем со связью со штабом 496 сп она началась с опозданием на три часа. Уже в начале движения 4 рота напоролась на свое же минное поле и была обнаружена противником, открывшим по ней минометный огонь. В результате обстрела и подрыва на минах были ранены 16 красноармейцев. Не выполнив задачи, рота отошла обратно на свои позиции.
Причинами провала этой акции стали плохая подготовка к ней и бездарное проведение. Бойцы не знали местности, плохо на ней ориентировались, и среди них не было опытных саперов. Перед боем не была отработана система связи между ротой и полком, поэтому комроты не смог даже дать сигнал о необходимости артиллерийской поддержки. Артиллеристы в бою практически не участвовали, потому что не знали о перенесении времени разведки из-за отсутствия связи со штабом полка.
К сожалению, такие примеры спешки и неорганизованности во время разведки боем имелись и на других фронтах. 2 декабря 1941 г. штаб Северо-Западного фронта (далее — СЗФ. — Прим. автора.) потребовал у командующего 34 А провести расследование по факту проведения 16 ноября частями 245 сд разведки боем у деревни Исаково Демьянского района. В своем приказе 34 А начштаба фронта Ватутин писал:
«Несмотря на ряд отданых ранее указаний и приказов ВС СЗФ об организации боя и особенно тщательной подготовки при проведении ночных поисков в частях армии по-прежнему имеются случаи плохой организации и ведения разведки. Так 16.11.41 развод. рота и 1/901 сп получили задачи на ночной поиск в районе Исаково. К 23 часам 40 мин. разведроте удалось ворваться в Исаково, но не получив поддержки от 1/901 сп была вынуждена оставить Исаково. Позднее 1/901 сп пытался захватить Исаково, но успеха не имел. В результате неорганизованного боя понесены потери: убитых 15, раненых 34, без вести пропавших — 3, ручных пулеметов — 1, минометов — 1».
Захваченный советскими войсками раненый солдат вермахта. 1942 г. Автор А. Архипов
Анализируя причины срыва ночного поиска, Ватутин отметил три причины:
• Разведрота и 1-й батальон 901 сп совершенно не имели времени на подготовку к бою. Командир полка получил приказ на ночной поиск в 18:00 16 ноября, а исполнители — еще позднее.
• Взаимодействие между разведротой и батальоном не было продумано — они действовали разрозненно.
• Командование 245 сд и 901 сп самоустранилось от руководства боем. Начштаба дивизии и начальник ее разведки поручили бой начштабу 901 сп, который в свою очередь возложил функции командования поиском на командира 1 батальона.
Узнав о таком безобразии, командующий СЗФ «категорически запретил вести неорганизованные ночные поиски».
Успешная разведка
Несмотря на достаточно мрачную картину действий войсковой разведки Красной Армии начала войны, в ней присутствуют и светлые тона — языков все-таки брали. Кроме вышеупомянутых успехов разведчиков 8 А у Ораниенбаума в октябре 1941 г., приведем еще пару удачных примеров разведки боем, завершившейся взятием контрольных пленных. К одним из них можно отнести действия 168 ОРБ 115 сд из состава 23 А СФ.
115 сд встретила войну на участке советско-финской границы Варис — Курманпохья, приняв первый бой 29 июня 1941 г. Во время него частям дивизии удалось отбить натиск финнов, нанеся им потери. В ходе боя в плен была взята группа финских военнослужащих, в том числе пять офицеров, что являлось заслугой 168 ОРБ. Еще одного успеха разведчики этого батальона добились 17 июля. В тот день по приказу командующего 19 ск все ОРБ его дивизий провели разведку боем при поддержке артиллерии и авиации. В результате трехчасового боя на участке Каллиола — Нискапиетиля — Винтури 168 ОРБ смог не только отбить все контратаки финнов, но и разжился языками, взяв в плен трех вражеских солдат. Потери батальона составили 3 человека убитыми и 16 ранеными.
Фрагмент карты расположения войск 14 корпуса 22–23 июня 1941 г. с указанием расположения частей 23 стрелкового полка на берегу Дуная у Килия Нова. Через реку расположена Килия Веки — место высадки двух рот полка для проведения разведки боем, которая закончилась успехом
Вторым успешным примером разведки боем со взятием пленных в 1941 г. являются действия двух стрелковых рот 23 сп 51 сд, вошедших в историю Великой Отечественной как «Дунайский десант». Это была тактическая частная операция, результатом которой в первые дни войны стал захват плацдарма на вражеской румынской территории у села Килия Веки. Данный случай хорошо известен благодаря статьям и книгам еще советского времени. Но можно ли его считать разведкой боем? Ответ кроется в документах. Вот как десант описывался в боевой характеристике 51 сд на декабрь 1941 г.:
«В ночь на 26.6.41. разведподразделения, 3 и 8 стрелковые роты 23 п, переправившись на правый берег р. Дунай, внезапной ночной атакой овладели Килия Веки, разгромив занимавшего этот пункт пр-ка. В результате боя захвачено 774 человека пленных румын, в том числе и 16 офицеров. Захвачено 13 станковых и 18 ручных пулеметов, 135 винтовок, 4 пушки и много другого военного имущества. Сбит один самолет противника. 23 сп в этом бою понес незначительные потери: убито — 4, ранено 8 человек. Разведподразделениями дивизии в это же время были захвачены Пардино, Сату Ноу на правом берегу р. Дунай».
Тот факт, что эту операцию можно считать разведкой боем, подтверждает и запись в журнале боевых действий 9 А, где она именуется ночной разведкой. Любопытно, что количество пленных в советских документах различается: в упомянутом журнале 9 А их 500 человек, а в журнале боевых действий 14 ск — 605. Но даже с учетом этих разночтений десант на Килию Веки можно считать одной из самых успешных разведакций первых военных месяцев.
Плата кровью
Приведенные примеры свидетельствуют о неважном состоянии войсковой разведки Красной Армии в 1941 г. Не будучи готовой к выполнению своих задач, она часто подвергалась критике со стороны командования разного уровня. Одновременно эта критика говорит и о том, что командование до войны само не уделяло внимания развитию разведки, совершенствованию разведподразделений и отбору в них лучших бойцов и командиров. Проблемы, вскрытые началом боевых действий в июне 1941 г., еще долго не удавалось решить, и разведчики были вынуждены платить за них своей кровью.
К сожалению, не удалось обнаружить документально подведение итогов действий разведки в плане захвата контрольных пленных в 1941 г. Но в более поздних документах есть подтверждение, что и по прошествии полутора лет войны войсковая разведка продолжала работать весьма неумело. Об этом свидетельствует директива Управления войсковой разведки Генштаба Красной Армии № 142984 от 01.12.1942 г., где отмечался такой факт:
«Войсковые разведчики были ориентированы на ведение разведки большими группами от взвода до роты с нападением на ДЗОТ. Такое нацеливание и метод действия войсковой разведки, против оборонявшегося противника, при сплошной линии обороны, себя не оправдал. Большие группы преждевременно себя обнаруживали свое присутствие, несли большие потери и задач не выполняли».
По мнению генштабистов, это приводило к тому, что разведподразделения за каждого взятого языка платили убитыми и ранеными от 6 до 62 человек. Управление войсковой разведки рекомендовало отказаться от такой тактики и нацеливать на взятие языков мелкие РГ. В отношении же разведки боем Генштаб считал, что такой вид разведки должен выполняться «линейными подразделениями, а не разведывательными с целью сохранения кадров разведчиков». Это мнение стоит признать разумным. Ведь задача разведки — не только проникать в расположение противника и брать языка, но и стараться избежать при этом потерь. К сожалению, за первый год войны этому она еще не успела научиться.
Глава 2
«Разведку боем и ночной поиск вести не могут»
В годы войны разведка боем играла важную роль в получении сведений о противнике. Она позволяла узнать организацию системы его огня, установить передний край вражеской обороны и наличие там фортификационных сооружений, а также захватить пленных и документы. Успех такого вида разведки напрямую зависел от качества ее подготовки и умения бойцов и командиров правильно выполнить поставленную задачу. К сожалению, в начале войны в Красной Армии часто встречались обратные примеры, когда разведка боем проводилась наспех, а задействованные в ней подразделения свою задачу не выполняли и несли потери. Примером тому является ряд акций 245-й стрелковой дивизии, проведенных в 1941–1942 гг. у озера Пестовское в Новгородской области.
Приказ на разведку
В конце ноября — начале декабря 1941 г. на Северо-Западном фронте разгорелся скандал, причиной которого стала силовая разведка, проведенная 245 сд 16 ноября 1941 г. у деревни Исаково. В семь утра 14 ноября ее штадив получил приказ № 43 штаба 34 А провести «тщательно организованный поиск» у данного населенного пункта, с указанием позиций 245 сд у озера Пестовское находившегося на западном берегу озера Пестовское. Согласно приказу первоначально требовалось установить круглосуточное наблюдение за врагом для уточнения деталей его обороны. Далее в районе будущего действия нужно было сосредоточить минометы и пристрелять их по объектам отдельными минами, не выдавая противнику своих намерений. Одновременно с привлекаемыми для поиска войсками велено было «заблаговременно провести отдельные занятия и тщательно их подготовить». Все указанные мероприятия следовало проводить в тайне, отработав план поиска во всех деталях.
Фрагмент отчетной карты СЗФ периода 11–18 ноября 1941 г.
По проведению операции штаарм давал следующие рекомендации:
1. В самое темное время суток выдвинуть на полуостров южнее Пестово группу бойцов для уничтожения вражеского боевого охранения без стрельбы.
2. Затем отправить на полуостров подразделение автоматчиков, которое должно скрытно выдвинуться к южной окраине Исаково и внезапно атаковать.
3. После сигнала командира автоматчиков к Исаково выдвигается уже целый батальон, который присоединяется к атаке села.
В результате указанные силы должны были уничтожить противника, обороняющего этот населенный пункт, закрепиться в нем и взять контрольных пленных. Поддержка действий пехоты возлагалась на минометы и артиллерию, которые должны были подавить вражеские огневые точки и вести заградительный огонь в случае немецкой контратаки. Отдельно штаарм приказал обратить внимание на следующие моменты:
«Всю операцию проводить в расчете на внезапность и действия ночью. Продумать все до мелочей. Автоматчиков максимально облегчить от всего лишнего, но хорошо снабдить патронами, ручными и противотанковыми гранатами».
Генерал-лейтенант Озеров — командир 245 сд в 1941–1942 гг.
Так как штаб 34 А отводил на подготовку такой акции небольшой срок, штаб дивизии в него не уложился. В результате план операции на местности проработан не был, а участники не успели подготовиться. Тем не менее командир 245 сд генерал Озеров приказал провести поиск в указанную дату. При этом он решил предоставить «самостоятельность в действиях» командиру 901 сп майору Федоровскому, отвечавшему за проведение операции, которую должен был контролировать начальник разведки дивизии майор Сытых.
Увы, дело закончилось катастрофой. Спешка, неподготовленность, а также некомпетентность офицеров, руководивших операцией, привели ее к провалу. В результате дивизия понесла потери в личном составе и материальной части. 17 ноября 1941 г. комдив Озеров отправил командующему 34 А рапорт с объяснением первоначальных причин невыполнения поставленной задачи и обещанием провести тщательное расследование. Вероятно, информация о случившемся дальше штаарма не пошла бы, но вышло так, что о ней узнали более высокие инстанции. Инцидент в Исаково привлек к себе внимание особого отдела СЗФ, начавшего проверку по факту произошедшего.
«Вам задача поставлена, вы и действуйте»
30 ноября 1941 г. начальник особого отдела СЗФ комиссар госбезопасности 3-го ранга Бочков отправил начальнику штаба фронта Ватутину спецсообщение «о срыве ночного поиска в 245 стрел, дивизии». В нем особист указал нюансы провала акции, проводившейся силами разведроты дивизии и 1 батальоном 901 сп.
В соответствии с планом РГ из 40 человек под командованием старшего лейтенанта Базина перед полуночью 16 ноября беспрепятственно вышла на полуостров на противоположном берегу озера Пестовское. Дав сигнал 1 батальону, Базин начал двигаться к Исаково, хотя ответ так и не был получен. Во время движения к селу Базин неожиданно встретил 20–30 красноармейцев из 1 роты 1 батальона под командованием лейтенанта Глухова. Оказалось, что в полку сигнал разведчиков получили. Бойцы Глухова двинулись к Исаково, но их командир потерял в темноте контроль над ротой. В результате плохо ориентировавшиеся в темноте солдаты разбрелись в разные стороны. Сам же комроты с одним взводом вышел к селу, где их обстреляли два немецких пулемета. Получив легкое ранение в руку, Глухов оставил взвод на своего заместителя и ушел на КП батальона докладывать о взятии Исаково.
Присоединив найденный взвод к РГ, Базин ворвался в село, подавив оба пулемета. После этого разведчики начали зачистку домов, но противника не обнаружили: ими были замечены лишь несколько убегавших вражеских солдат. Однако попытку красноармейцев выйти к северо-западной окраине Исаково пресек немецкий пулеметный и минометный огонь. Не имея связи и поддержки со стороны 1 батальона 901 сп, командир разведроты Базин оставил в селе два отделения разведчиков и взвод 1 роты, а сам с 15 бойцами, включая раненых, ушел на КП батальона для получения дальнейших указаний.
Командир 1 батальона 901 полка старший лейтенант Кисляков, фактически руководивший ночным поиском у Исаково 16.11.1941 г. после того, как его начальники устранились от руководства операцией. Довоенное фото
Добравшись до батальона, Базин встретился там с начальником разведки Сытых, доложив ему обстановку. Но майор не сказал ему ничего путного и вскоре вместе с сотрудником разведотдела 34 А капитаном Моновским вообще ушел на КП полка. Когда о занятии Исаково доложили комдиву, тот связался с Федоровским и приказал немедленно усилить группу в селе. Комполка отрапортовал, что меры уже приняты, и приказал Базину и его людям возвращаться обратно.
Пока командир разведроты блуждал по командным пунктам, немцы выбили оставшихся красноармейцев из Исаково и заняли село. Узнав об этом, Федоровский всполошился, приказав 1 батальону отбить населенный пункт у врага. Но атаку остановил комдив, так как уже наступило утро.
В результате отсутствия должного руководства и взаимодействия частей операция завершилась провалом. Дивизия потеряла 15 человек убитыми, 34 ранеными и еще три бойца пропали без вести. На поле боя были оставлены ручной пулемет и миномет. Отмечая безответственность командования дивизии и его офицеров, начальник особого отдела СЗФ писал:
«Руководство операцией командованием дивизии было возложено на командира 901 стр. полка — майора Федоровского и начальника разведки дивизии Сытых. Федоровский руководство операцией поручил нач. штаба полка капитану Каюкову, а последний в свою очередь перепоручил командиру 1 батальона ст. лейтенанту Кислякову. Нач. разведки дивизии Сытых вообще от руководства операции устранился, заявив:
“Вам поставлена задача, вы и действуйте, я не буду вмешиваться в Вашу операцию”.
План операции на местности проработан не был, т. к. майор Федоровский о проведении операции узнал только в 18 часов 16.XI. с. г. Приказ о ночном поиске к исполнителям поступил еще позднее, в связи с чем тщательной подготовки к его выполнению не было произведено».
Выводы генерала Ярмошкевича
Ватутин на сообщение особистов отреагировал незамедлительно. Штаб фронта уже неоднократно отдавал распоряжения и приказы о тщательной подготовке разведакций и организации боя. Поэтому 2 декабря Ватутин приказал «впредь категорически запретить вести неорганизованные ночные поиски», потребовав от командования 34 А провести расследование и к 10 декабря доложить о его результате. Начальник штаба армии генерал Яромошкевич донес Ватутину о следующих выявленных причинах провала поиска:
«1. План ночного поиска не предусматривал тесного взаимодействия между разведротой и 1/901 сп.
2. Руководство всей операцией также не было объединено в одних руках и распределялось частично между командиром разведроты (…), между командиром 1/901 сп (…) и между начальником разведотделения штадива (…). Вследствие этого командир разведроты(…), ворвавшись в Исаково, не стал закрепляться и ждать подхода подразделений 1/901 сп, которые в свою очередь не объединенные общей целью не сумели своевременно поддержать успех разведроты.
3. Имело место самоустранения от проведения этой операции штадива и командования 901 сп, переложивших руководство на командира разведроты и командира 1/901 сп.
4. При фактическом проведении операции в ней приняли участие в отличие от плана, не весь 1/901 сп, а только одна усиленная рота этого батальона».
Начальник штаба 34 армии генерал-майор Ярмошкевич. Фрагмент группового снимка слушателей курсов усовершенствования высшего начсостава при Академии Генерального штаба КА 1940–1941 гг.
По мнению Ярмошкевича, именно по этим причинам подразделения действовали вразнобой. Усугубила ситуацию потеря управления ротой лейтенантом Глуховым и его уход на КП батальона. Любопытно, что вслед за ним туда же с таким же докладом прибыл и его заместитель. А вот к командиру разведроты Базину претензий не было, так как свою задачу он выполнил.
Штаарм дал исчерпывающие указания командованию 245 сд по вопросам подготовки и организации подобных операций. Теперь любые планы поисков штадив должен был отправлять в оперативный отдел штаба 34 А для предварительной проверки. А войска, привлекаемые к участию в них, должны были тщательно готовиться заранее.
Таким образом, Ярмошкевич сигнализировал Ватутину, что командования 245 сд и 34 А усвоили этот горький урок и сделали выводы на будущее. Но, как показала практика, разведка боем была ахиллесовой пятой 34 армии. Примером тому являются неудачные действия соединений армии год спустя в районе озера Пестовское, когда в ночь на 1 декабря 1942 г. сводные отряды 146 стрелковой бригады (далее — сбр. — Прим. автора.) и 245 сд пытались захватить контрольных пленных. Рассмотрим эту акцию подробнее на примере дивизии, используя доклад того же Ярмошкевича штабу СЗФ и журнал боевых действий 245 сд.
«Во исполнение вашего указания»
В конце ноября 1942 г. 34 А получила приказ штаба СЗФ на проведение разведки боем у озера Пестовское для захвата пленных. Акцию было решено проводить в двух местах в ночь с 30 ноября на 1 декабря 1942 г. Сводные разведотряды 146 сбр и 245 сд должны были одновременно атаковать вражеские позиции у деревень Исаково и Григорьевщина. За три дня до начала разведки штаарм составил план для обоих отрядов, строя расчет на внезапности их действий. Командарм лично поставил задачу командирам своих соединений, дав исчерпывающие указания. Для контроля исполнения приказа и оказания помощи в подготовке операции штаарм отправил в бригаду и дивизию офицеров разведотдела и оперативного отдела армии.
Подготовка продолжалась три дня. За это время в бригаде и дивизии были сформированы разведотряды из разных подразделений. В 245 сд отряд был создан 26–27 ноября и уже 28-го числа перевезен на автомашинах к месту обучения. 29 и 30 ноября шли тренировочные занятия под руководством командиров соединений. Во время них выяснился неприятный момент, отмеченный Ярмошкевичем так:
«На этих занятиях выявилось, кроме несколоченности отрядов, слабая подготовка бойцов и командиров для действий в наступательном бою в зимних и ночных условиях».
К примеру, когда днем 30 ноября командир 245 сд полковник Ильин проверил подготовку разведотряда к выполнению боевой задачи, то понял, что ее личный состав уяснил, а вот боевая квалификация у бойцов и офицеров была низкой. Другой проблемой предстоящей акции стала неудачная рекогносцировка. Во время подготовки к ней стояла плохая погода. Из-за снегопада и неважной видимости не удалось уточнить предварительные данные о вражеской обороне на участках, намеченных для наступления. В результате огневые точки противника, особенно на переднем крае, оставались необнаруженными до начала действия.
Генерал армии Ватутин. В 1941–1942 гг. — начальник штаба СЗФ
Несмотря на это, операцию отменять не стали. Получив задачу от начальства, командиры отрядов изучили районы атаки, расположение огневых точек, которые удалось заметить, и маршрут движения своих подразделений. Они проработали основные вопросы с командирами рот, увязав взаимодействие штурмовых групп с группами прикрытия и артиллерией поддержки. Атака обоих разведотрядов должна была состояться вечером 30 ноября.
Растерянность и неподготовленность
По плану разведотряд 245 сд в составе двух рот должен был атаковать в двух направлениях:
— 1-я рота — высоту «Треугольник» северо-западнее окраины Григорьевщины;
— 2-я рота высоту — «Длинная» — северную окраину данного села.
Помимо этих сил, командир отряда имел резерв в виде стрелкового и саперного взводов для развития успеха наступления. Однако никакого успеха достигнуто не было:
«Выход на исходное положение рот начался в 22.00 30.11.42 (…) Но вследствие потери ориентации со стороны командиров взводов 1 роты и особенно самого командира 1 роты майора Ибрагимова, подразделения 1 роты сбились с правильного направления и этим преждевременно себя обнаружили и затратили много времени на свое выравнивание».
Атака 1 роты не состоялась, потому что Ибрагимов растерялся и потерял над ней управление. Свое поведение майор объяснил тем, что он впервые командует подразделением в ночных и зимних условиях. Командир 2 роты капитан Кравченко смог вывести своих бойцов на исходную позицию для атаки. А дальше произошло следующее:
«вследствие того, что бойцы недостаточно втянуты в наступление зимой, последние выбились из сил и когда им пришлось броситься в атаку на противника, находящегося на высоте “Длинная”, то бойцы не смогли развить своего броска, а, сделав 10–15 метров, залегли» .
Схема расположения огневых точек на немецкой линии обороны у озера Пестовское, выявленных после силовой разведки 146 сбр и 245 сд с 30 ноября на 1 декабря 1942 г.
Обнаружив попытку 2 роты наступать «втихую», немцы открыли пулеметный огонь, прижав ее солдат к земле. Все попытки командиров взводов и роты поднять их в атаку успехом не увенчались. Те офицеры, кто пытался это сделать, были ранены или убиты. В итоге разведотряд 245 сд потерял убитыми и ранеными 28 человек, не выполнив поставленной задачи. 146 сбр постигла та же участь.
Оценивая причины провала операции, генерал Ярмошкевич писал:
«1. Неоднократно опыт показывает, что действия наскоро сформированных, внештатных разведотрядов из разных подразделений, не дают результатов, впоследствии несколоченности и неподготовленности отрядов.
В таких случаях, если требуется вести силовую разведку боем, лучше использовать целиком одно подразделение (рота, батальон), усилив их необходимыми огневыми средствами.
Красноармейцы залегли на снегу в ожидании сигнала
Этого не удалось сделать по той простой причине, что в подразделениях частей был большой некомплект с одной стороны, а с другой, боевая подготовка стрелковых подразделений стоит пока на низком уровне, почему возложить на них выполнение такой ответственной задачи, как разведка боем, не представилось возможным
2. Проведенная небольшая операция силами указанных соединений показала, что даже отборные бойцы и командиры, которые были специально отобраны в эти отряды, оказались плохо подготовлены для боевых действий в зимних условиях ночью. Бойцы были плохо натренированы для броска в атаку, отсутствовал у них должный наступательный порыв, а главное взаимная выручка в бою.
Командный состав плохо ориентировался на местности и неумело управлял действием вверенных им подразделений, оказался неподготовленным к ночным действиям зимой».
В итоге Ярмошкевич признал, что контрольных пленных выгодно захватывать «мелкими группами втихую». Однако он умолчал, что в провале виновато и командование армией и ее стрелковыми соединениями: именно оно несло ответственность за боевую подготовку личного состава.
Кроме того, в рапорте не отмечен факт плохой проработки плана операции. Рассчитывая на внезапность атаки, штабы выбрали для ее проведения районы, где до этого постоянно действовали РГ. То есть ни о какой внезапности не могло быть и речи: в темное время суток немцы не теряли бдительности, освещая передний край и держа свои огневые точки в полной готовности. А с учетом того, что при подготовке акции последние точно выявить не удалось, разведотряды имели минимальные шансы выполнить поставленную задачу.
«Разведку боем и ночной поиск вести не могут»
Выводы из печального опыта 245 сд напрашиваются следующие. На примере 34 А ясно, что в первые военные годы с разведкой боем в Красной Армии дела обстояли неважно. Как известно, перед войной в штат дивизий входил разведывательный батальон, предназначенный для таких акций. Но летом 1941 г. разведбаты были заменены разведротами. Использование их бойцов в силовой разведке давало лучшие результаты, но во время акций разведчики несли потери, а восполнить убыль таких ценных кадров было непросто.
Офицеры Генштаба Красной Армии в своих отчетах указывали, что с целью сохранения кадров разведчиков такой вид разведки должны выполнять линейные, а не разведывательные подразделения. Но, как показал опыт, линейные подразделения к участию в таких акциях были не готовы, доказательством чему служат приведенные примеры в 34 А. На других фронтах дело обстояло не лучше. К примеру, в октябре 1942 г. в 42 А Ленинградского фронта отмечалась следующая ситуация:
«В проведенной 7.10.42 г. в частях армии разведке боем выявилось, что стрелковые соединения (взвод, рота) разведку боем и ночной поиск вести не могут, и понеся потери, поставленной задачи не выполнили.
Это свидетельствует о том, что командиры частей и подразделений не уделяют должного внимания под-ке стрелковых подразделений к наступательным действиям, методом которых решается задача разведки боем».
Тело погибшего красноармейца, лежащее на снегу.
Вероятно, во время проведения зимних ночных поисков в 1941–1942 гг., такая картина не была редкостью
В результате дивизиям было приказано выделить из своих вторых эшелонов подразделения специально для ведения силовой разведки. В каждом полку для этого нужно было иметь стрелковую роту, а в каждом батальоне — по две РГ силой до взвода. Их бойцы и командиры должны были пройти подготовку по программе разведподразделений, ответственность за подготовку лежала на начальниках дивизионной разведки. Таким образом, в соединениях Красной Армии появились специальные стрелковые подразделения для выполнения задач силовой разведки.
Отдельно стоит отметить, что появление в 1942 г. штрафных подразделений, привлекаемых к таким акциям, поначалу ситуацию не улучшило. Штрафники не всегда подходили для такой роли, если шли в атаку без соответствующей подготовки. Поэтому разведка боем с их участием проводилась с помощью указанных стрелковых подразделений, ставших неким прообразом для штурмовых групп конца войны. Можно сказать, что к тому моменту
Красная Армия накопила ценный опыт силовой разведки. Увы, он был оплачен кровью красноармейцев, участвовавших в плохо подготовленных разведакциях 1941–1942 г.
Глава 3
«Пиши больше — чего их, басурман, жалеть!»
Практика завышения успехов на войне известна с давних времен. Многие военачальники прошлого оценивали вражеские потери по принципу «Пиши больше — чего их, басурман, жалеть!» Сейчас это принято именовать модным словом «оверклейм», означающим раздувание своих достижений в бою. На войне этим страдали разные рода войск. К примеру, хорошо известен оверклейм летчиков и подводников. Не обошел он стороной и разведчиков, которые порой существенно преувеличивали свои успехи. Иногда в их донесениях упоминаются десятки и даже сотни убитых и раненых вражеских солдат как результат проведенных разведпоисков или акций силовой разведки. Однако блеск этих реляций выглядит не таким ярким, если сравнить их с данными противника: часто оказывалось, что враг и не догадывался о своих больших потерях, нанесенных ему советской разведкой. Характерным примером является результат нескольких разведакций, проведенных на Юго-Западном и Карельском фронтах в 1942 г.
Юго-Западный фронт
В начале весны 1942 г. рубеж обороны 40 А генерала Парсегова пролегал между населенными пунктами Солнцево и Щигры, восточнее Курска. Согласножурналу боевых действий (далее — ЖБД. — Прим. автора.) и оперативным сводкам штаба армии, в ночь с 25 на 26 марта 1942 г. ее дивизии производили на своих участках силовую разведку с целью взятия языков. Усиленные сводные разведотряды численностью до батальона в ночное время атаковали немецкие позиции с разным результатом. К примеру, у местечка Русаново отряду 121 сд удалось в бою захватить двух пленных из 7 роты 10 моторизированного полка 9 танковой дивизии вермахта.
Фрагмент карты оперотдела Юго-Западного фронта. Позиции 21 и 40 армий с 11 по 15 марта 1942 года с указанием границы соприкосновения советских и немецких позиций у деревни Русаново, где в ночь на 26 марта действовал разведотряд 121 стрелковой дивизии
После получения 24 марта приказа штаарма на уничтожение немецкого гарнизона в Русаново и взятие там контрольных пленных разведрота 121 сд совместно с бойцами 383 сп приступила к выполнению поставленной задачи. Согласно донесению о проведенном бое, в ночь на 26 марта этот разведотряд смог внезапно ворваться в деревню, вызвав у противника панику. Красноармейцы закидывали немцев гранатами и расстреливали из автоматов, уничтожив при этом девять ДОТов с их гарнизонами. Кроме того, семь немцев взяли в плен:
«из коих в живых осталось 2 человека: обер-ефрейтор и рядовой санитар.
Из остальных: 2-е померли дорогой от тяжелых ран, в том числе и офицер и три были уничтожены при отходе роты».
Оценивая итоги операции, штадив пришел к выводу, что, кроме взятых пленных и трофеев (1 пулемета, 3 пистолетов и бинокля), разведотряд полностью уничтожил гарнизон Русаново, убив до 150 немцев. Цена успеха в этом бою, сочтенном командованием 121 сд образцовым, составила 13 убитых советских военнослужащих, включая трех командиров, и 24 раненых, из которых четверо остались в строю как легкораненые.
Добился в ту ночь успеха и разведотряд 62 сд. Действуя у местечка Ржава, он смог взять в плен ефрейтора из 217 пп 57 пд вермахта. Разведотряды остальных соединений 40 А поставленной задачи не выполнили. В их число входили и разведчики 6 сд, которые атаковали позиции той же 9 тд вермахта у деревни Красная Косоржа, расположенной у слияния рек Косоржа и Тим. Но, несмотря на неудачу советских разведчиков, немцы обратили на них внимание, сочтя их действия оригинальными. Рассмотрим этот случай подробнее.
Фрагмент карты оперотдела Юго-Западного фронта. Позиции
21 и 40 армий с 11 по 15 марта 1942 г. с указанием границы соприкосновения советских и немецких позиций у поселка Ржава, где в ночь на 26 марта действовал разведотряд 62 стрелковой дивизии
К сожалению, отчет о разведпоиске 6 сд в ночь на 26 марта 1942 г. обнаружить не удалось. Поэтому наиболее подробные сведения об этой акции содержит боевое донесение ее штадива:
«Разведгруппа в составе усиленной стрелковой роты 333 сп с одним взводом разведроты — (100 штыков) с тремя ротными минометами, 7-ю автоматами (ППШ), тремя ручными пулеметами при поддержке артиллерии и батальонных минометов в 0.1026.3. двумя группами повела наступление на сев. часть Красн. Косоржа, атаковав ее с востока и запада. Бой в Красн. Косоржа продолжался 40 минут, в результате чего противник бежал из сев. части указанного пункта на юго-зап. его часть, открыв сильный пулеметный огонь из глубины своей обороны: 2-х ДЗОТов расположенных между Быстра и Красн. Косоржа и 5-ти блиндажей с зап. окраины Красн. Косоржа. Под воздействием огня (…) разведгруппа в 4.30 26.3 отошла на исходное положение, не имея успеха. Потери разведгруппы: убито 3 человека, ранен —1,1 танковый пулемет. Потери противника: до 34 человек убитых и раненых».
Таким образом, согласно докладам, два разведотряда нанесли 9 тд вермахта серьезный урон, убив и ранив до двухсот человек, не считая двух пленных. К примеру, командование 121 сд не сомневалось, что ее разведка полностью уничтожила в Русаново 7 роту 10 моторизированного полка немцев. Но так ли было на самом деле? Чтобы выяснить истину, обратимся к документам противника.
«Кто там?»
В августе 1942 г. на Брянском фронте был захвачен документ, подписанный командиром 248 пп полковником Небауером из 88 пд вермахта. Документ содержал подробное описание немецкой стороной силовой разведки у Красной Косоржи.
«В ночь с 25 на 26.3.1942 ударный отряд русских численностью 50–60 человек совершил нападение на опорный пункт Красная Косоржа. Впереди шел русский передовой отряд численностью до 6–8 человек, который продвигался между двумя опорными пунктами и со стороны приблизился к немецкому часовому, стоявшему перед домами. В эту ночь было очень темно.
Среди русских один хорошо говорил по-немецки. Во время приближения русский несколько раз крикнул своим солдатам “Тише!” При дальнейшем подходе русских между русским солдатом и немецким часовым завязался следующий разговор:
Немецкий часовой: “Пропуск!”
Русский: “Кто тут?”
Немецкий часовой: “Кто там?”
Между тем русский подошел ближе, ударил часового прикладом по голове и попытался заткнуть ему рот. Но часовой закричал и своим криком поднял обитателей дома. Когда люди хотели выскочить из дома, в переднем помещении уже разорвалась граната, а пули стали проникать в дом. Люди, находившиеся в доме под командованием лейтенанта Калленберга, поодиночке выпрыгнули на улицу и ручными гранатами подавили ручной пулемет, находившийся на позиции перед домом. Русские потеряли 2-е убитых. Был захвачен 1 ручной пулемет и 1 винтовка. Основная масса ударного отряда русских после получасового огневого боя снова отошла назад. Наши потери: 1 убитый, 3 легко раненных от снарядов пехоты и арт. огня.
Этот случай был объявлен в целях обучения всему составу войск».
Из этого описания следует, что ни о каких трех десятках убитых и раненых солдат вермахта речь не шла. Зато немцы весьма точно назвали потери советской стороны у Красной Косоржи. Ну а как же победная реляция командования 121 сд, утверждавшая о немецкой панике в Русаново и полном уничтожении там 7 роты 10 моторизированного полка? Вот что гласит ЖБД 9 тд о событиях на ее позициях в ночь на 26 марта 1942 г.:
«1.30-4.00. Одной вражеской штурмовой группе, используя фактор внезапности, удалось ворваться в Русаново. Контратакой она была отброшена назад. Кроме того, были отбиты атаки штурмовых групп противника под Крюково и Красной Косоржей. Потери противника: 23 убитых, ок. 20 раненых, 1 раненый взят в плен, 1 пулемет и много ручного оружия взято трофеями.
Наши потери: 5 убитых, 11 раненых, 2 пропавших без вести.
При осмотре тел русских восточнее Русаново была обнаружена карта, на которой безупречно обозначена 121-я стрелковая дивизия в составе трех стрелковых полков и штаба в Мелихово. Штурмовая группа, судя по солдатским книжкам, была из состава именно этой дивизии. Наблюдавшаяся ранее, особенно 23.03., интенсивность железнодорожных перевозок без сомнения связана с прибытием этой дивизии».
Фрагмент из отчета 9 танковой дивизии о действиях противника 25 марта — 8 апреля 1942 г. Речь идет о советской карте, обнаруженной у убитого советского офицера в Красной Косорже. «У одного убитого в этой операции русского офицера была обнаружена карта, из пометок на которой видно, что позади 13 гв. дивизии находилась 121 стр. дивизия в составе 383, 573 и 705 полков. Присутствие этой новой дивизии было установлено также по записям в солдатских книжках. Намерения противника были пока не выявлены»
Позже немецкий штадив уточнил свои потери на 26 марта, изменив их на 3 убитых, 13 раненых и 2 пропавших без вести. Вероятно, двое немцев, изначально записанных в убитые, оказались тяжелоранеными, но выжили. Таким образом, две сотни убитых и раненых военнослужащих вермахта в Красной Косорже и Русаново были вымыслом советской стороны. Отдельно стоит обратить внимание на двух немцев, пропавших без вести. Вероятно, они были теми пленными, которых разведчикам 121 дивизии удалось взять в Русаново. А вот остальные пять пленных, которые «2-е померли дорогой от тяжелых ран, в том числе и офицер, и три были уничтожены при отходе роты», документами противника не подтвердились.
Потери же отрядов 6 и 121 сд немцы подметили почти верно, допустив лишь небольшое завышение. Согласно их данным, «23 убитых, ок. 20 раненых, 1 раненый взят в плен», тогда как советская сторона оценила свои потери в 16 убитых и 25 раненых. Удостоверения личности, обнаруженные у погибших советских воинов, помогли немцам определить их принадлежность к 121 сд, а найденная карта с позициями этого соединения стала для противника приятным сюрпризом. Наличиеу разведчиков личных документов и карты было грубейшим нарушением правил проведения разведакций.
Любопытно, что оверклейм советской стороны в оценках вражеских потерь во время разведпоисков касался не только живой силы противника, но и матчасти. Примером тому служит история с уничтожением немецких минометов, произошедшая на Карельском фронте (далее — КарФ. — Прим. автора.), у Мурманска в ноябре 1942 г.
Карельский фронт
Середина ноября 1942 г. для бойцов 72 морской стрелковой бригады (далее — морсбр. — Прим. автора.) была временем активных действий в разведке. Объектами их разведпоисков стали опорные пункты немецкой обороны южнее губы Западная Лица, в районе озера Череп. С 13 по 17 ноября разведчики бригады провели три поиска, из которых лишь последний завершился успехом: в ночь с 16 на 17 ноября был взят в плен обер-ефрейтор 136 горнострелкового полка вермахта. Однако наиболее интересной выглядит более ранняя акция — с 14 на 15 ноября, когда РГ 3 батальона бригады якобы удалось уничтожить немецкую минометную батарею рядом с высотой 263.5 северо-восточнее указанного озера.
Фрагмент карты линии фронта на Мурманском направлении на восточном берегу Западной Лицы в августе 1943 г.
Озеро Череп. Снимок наших дней
Согласно документам 72 морсбр, в ту ночь за языком вышла группа старшего сержанта (по другим сведениям — красноармейца. — Прим. автора.) Князева: 20 автоматчиков, 13 разведчиков и 5 пулеметчиков с двумя ручными пулеметами. Она должна была работать в квадрате 9870-3 у высоты 263.5, где ранее другими РГ были замечены немецкие огневые точки: «Выйдя на высотку в районе (9870-3) группа обнаружила за обратными скатами ее минбатарею противника и в 20 метрах жилые землянки. Через открытую дверь в одной из землянок видны были на нарах солдаты противника, спящие в нательном белье. Землянка освещалась электричеством. Минбатарею охранял один часовой».
Сняв часового выстрелом из винтовки, бойцы Князева бросились к минометам и землянкам. Спрыгнув на крышу одной из них, сержант Шаров начал кидать гранаты в дымовую трубу. Другие разведчики бросали гранаты в окна и двери, стреляя из автоматов по выбегавшим немцам. Так, согласно отчету о разведке, один немецкий автоматчик, открывший огонь из окна, был убит. Сержант Янюшин попытался взять языка, но схваченный им солдат оказал сопротивление и был тоже убит.
Тем временем несколько советских бойцов попытались унести минометы, но «не смогли их поднять, ввиду большого веса». Тогда Князев приказал подорвать минометы гранатами, опуская их в стволы. Вскоре по его сигналу группа начала отход под огнем вражеских пулеметов, находившихся западнее места боя. Прикрывая возвращение разведчиков, советская сторона также открыла ответный огонь из минометов. (См. схему № 1.)
Схема действий разведгруппы
72 морской стрелковой бригады в ночь с 14 на 15 ноября 1942 г.
Оценивая действия группы Князева, штаб 72 морсбр писал:
«В результате налета группой уничтожено 3 миномета крупного калибра, частично разрушено 4 землянки, убито и ранено свыше 20 солдат противника.
Гоуппа потеряла ранеными 5 человек бойцов. 2 бойца пропало безвести, вместе с личным оружием. Кроме того, тяжелораненым бойцом был оставлен один автомат.
Захваченный в ночь с 16 на 17.11.1942 г. пленный обер-ефрейтор 1/136 гсп, на предварительном допросе подтвердил уничтожение русскими разведчиками 3-х минометов и, кроме того указал, что там же была уничтожена метательная установка. Русские оставили на поле боя одного убитого».
Казалось бы, все ясно. Хотя язык и не был взят, но урон противнику был нанесен солидный: выведены из строя более двух десятков фрицев, три тяжелых миномета и даже какая-то метательная установка. Однако при сверке с документами немецкой 2 горнострелковой дивизии картина оказалась не такой радужной. Оказалось, что советская сторона была неточна в своих оценках по причине явного оверклейма разведчиков и вероятного вранья пленного во время допроса.
Фрагмент советской карты линии фронта на Мурманском направлении на восточном берегу Западной Лицы. В ночь на 15 ноября 1942 г. на этом участке действовала группа советских разведчиков. Из коллекции Александра Антошина
Детектив с минометами
Согласно немецким документам, группа Князева атаковала опорный пункт «Инсбрук» севернее высоты 263.5. Во время нападения потери немцев составили два человека убитыми и еще два ранеными, то есть советская сторона завысила их в пять раз. Впрочем, бой был скоротечен, и советские разведчики вряд ли могли точно оценить, сколько же фрицев они настреляли. В их отчете конкретно указаны лишь три немца, пострадавшие от их действий: часовой, автоматчик в окне и несостоявшийся язык. Все остальные «убитые и раненые» оказались вымыслом, построенным на гипотетических оценках.
Спутниковый снимок высоты, где располагался немецкий опорный пункт «Инсбрук» — объект атаки разведгруппы 72 морской стрелковой бригады
Немецкий минометчик с 50-мм минометом leGrW 36 (5-cm leGrW 36) на Восточном фронте
Наиболее любопытной представляется судьба взорванных минометов. В донесении штаба бригады четко сказано, что они были крупного калибра и тяжелыми в переноске. Вероятно, тут шла речь о 81-мм или даже 105-мм минометах. Однако, согласно немецким данным на 11 ноября 1942 года, 136 полк имел 25 легких (50-мм) и 20 тяжелых минометов (81-мм). А к 21 ноября у него имелось 22 легких и 20 тяжелых. То есть никаких потерь в тяжелых минометах он не понес, зато количество легких минометов сократилось как раз на три единицы. Если именно они и были предметом внимания разведчиков Князева, то непонятно, почему их не смогли поднять, ведь они весили не более пуда, и как в их ствол умудрились опустить гранаты. Впрочем, эти три единицы могли просто выйти из строя по техническим причинам или быть переданы в другую часть. Ведь уже к 1 декабря 1942 года число легких минометов в 136 полку увеличилось до 24 штук, то есть два из них были или отремонтированы, или возвращены, или поступили из арсенала как новые.
Советские бойцы осматривают захваченный 81-мм немецкий миномет
Косвенным доказательством того, что легкие минометы могли пострадать во время налета советских разведчиков на «Инсбрук», являются показания пленного. Однако они не вызывают доверия из-за его рассказа об уничтожении какой-то метательной установки. Можно предположить, что в этом случае речь шла о тяжелом миномете 10-cm Nebelwerfer 35. Действительно, в сентябре 1942 г. 2-й горнострелковой дивизии был передан батальон таких минометов — 18 единиц. Однако его штаб и батареи располагались на западном берегу Западной Лицы и никаких потерь в матчасти в ноябре батальон не имел.
В результате можно выдвинуть три версии:
• разведчики Князева сказали неправду насчет уничтожения трех тяжелых минометов, выдав за них легкие;
• РГ вообще минометную батарею на «Инсбруке» не уничтожала и в донесении явно приукрасила свои успехи;
• уничтожение батареи является уже вымыслом штаба 72 морсбр, хотевшей преподать начальству неудачный поиск как успешный на основании показаний пленного.
Какая из них является верной, установить теперь уже не представляется возможным.
Описанные случаи на Юго-Западном и Карельском фронтах показывают, что, бывало, при оценке результатов разведакций потери противника явно завышались, а иногда и вовсе могли быть выдуманы. При сверке с немецкими документами советские заявки на уничтожение вражеской живой силы и техники далеко не всегда подтверждались. Во время войны разведорганы Красной Армии уделяли должное внимание захваченным документам, чтобы проверить успехи, заявленные в отчетах, сводках и донесениях. Порой информация из немецких бумаг служила хорошим лекарством, излечивавшим головокружение от успехов, характерным примером тому является трофейное немецкое описание силовой разведки у Красной Косоржи.
Немецкий минометчик ведет огонь из 50-мм немецкого миномета 5-ст leGrW 36
Стоит понимать, что правдивая и своевременная информация является главным условием для того, чтобы командир принял верное решение. Она же служит основным материалом при оценке обстановки и, следовательно, имеет огромное значение для управления действиями войск. Однако в отношении советской войсковой разведки можно сказать, что единственным фактом, подтверждавшим успешность ее походов за языками, являлся захват контрольных пленных и документов. К сожалению, другие успехи, заявленные советскими разведчиками, далеко не всегда подтверждаются сверкой с данными противника. Увы, но и советские бойцы не чурались старинного принципа «пиши более».
Глава 4
«По улицам слона водили…»
Задача войсковой разведки на фронте — добывать сведения о противнике. Важнейшими источниками получения таких сведений являются захваченные пленные и документы. Однако ценность сведений из этих источников в первую очередь определяется временем: чем меньше его прошло между захватом и допросом пленных или изучением документов, тем выше значение полученной информации. Увы, во время войны далеко не все бойцы и командиры Красной Армии понимали значение этой аксиомы. В первые годы войны допросы языков были бессистемны, проводились некачественно и часто некомпетентными людьми. Миграция пленных по отделам штабов частей и соединений, не имевших отношения к разведке, чем-то напоминала известную басню, где по улицам слона водили. Когда же захваченные вражеские солдаты и офицеры все-таки попадали в разведывательные органы, ценность полученных от них сведений была уже низкой. Подобное происходило и с документами: вместо разведотделов они часто отправлялись в инстанции, никак с разведкой не связанные. Но хуже было другое. Бывали случаи, когда пленных расстреливали, а документы просто теряли или уничтожали. Командование Красной Армии боролось с таким отношением к источникам информации, особенно в начале Великой Отечественной, когда пленных брали мало. Посмотрим, удалось ли решить эту проблему.
Где пленные?
Перед началом Великой Отечественной войны у Красной Армии дела с войсковой разведкой обстояли неважно. Этот факт был отмечен участниками Совещания при ЦК ВКП(б) 14–17 апреля 1940 г., которое было созвано с целью подведения итогов и учета опыта войны с Финляндией. К примеру, на утреннем заседании 16 апреля, во время выступления командарма 2-го ранга К. А. Мерецкова, командовавшего 7 А, выяснилось, что в Разведывательном управлении Генерального штаба никто не занимался делами войсковой разведки:
«МЕРЕЦКОВ. Нет, одних данных агентуры мало, нужна хорошая войсковая разведка (…). Войсковая разведка требует опытных командиров, а мы, к сожалению, разведке укрепленных полос почти не обучались.
Агентура не всегда может дать точную точку расположения бетонного сооружения. Поэтому рассчитывать только на агентурную разведку нельзя. Я считаю, что всеми мерами нужно добиться научить войска вести разведку.
ГОЛОС. Почему ее нет?
МЕРЕЦКОВ. Вы мне скажите, тов. зам. наркома Проскуров , кто ведает у нас войсковой разведкой?
ГОЛОС. Никто не ведает.
МЕРЕЦКОВ. У вас есть представители и в Генеральном штабе и в Управлении по боевой подготовке, а кто отвечает за руководство и обучение войсковой разведки — неизвестно. Нету нас настоящей войсковой разведки также, как, к сожалению, и агентурной.
У меня есть пожелание, чтобы в течение ближайших двух-трех месяцев предложить нашим людям крепко заняться учетом опыта, но беспристрастно, без этого могут погибнуть ценные данные».
Кирилл Афанасьевич Мерецков — в августе 1940 — январе 1941 гг. — начальник Генерального штаба РККА
Проблемы войсковой разведки были отмечены и на совещании высшего руководящего состава Красной армии 23–31 декабря 1940 г. Ставший к тому времени начальником Генерального штаба Мерецков заявил на совещании следующее:
«Самым главным недостатком является то, что командиры подразделений в ходе боя не оценивают обстановку, не отдают себе отчета в том, что представляет собой противник, какова система его заграждений, не определяют, где находится передовая позиция промежуточных рубежей и какими силами он обороняется. Все это происходит потому, что командиры, выслав разведку, забывают о ней, вследствие чего сами находятся в неясной обстановке и тем самым неправильно воспитывают разведчиков» .
Такое положение дел сказалось уже в первые месяцы войны. Отвечавшие за взятие контрольных пленных разведподразделения оказались не способны выполнять свои задачи. Часто командиры посылали в разведку случайных людей. К примеру, 1 августа 1941 г. начальник штаба 42-й тд Смирнов отмечал, что «случайные команды вместо того, чтобы разведать врага и захватить пленного, чаще всего возвращаются с пустыми руками, не добыв никаких данных».
Капитан Смирнов был прав. Проблема с кадрами приводила к тому, что разведчиками становились неподготовленные люди, которые плохо понимали свои задачи, в том числе и ценность захваченных пленных и документов. К чему это приводило, свидетельствует приказ штаба 5 А от 11 июля 1941 г.:
«За последние дни части прекратили захват пленных, а при захвате немецких солдат уничтожают на месте. Документы, захваченные у пленных, несвоевременно направляют в штаб Армии.
Командующий приказал:
Наиболее ценных пленных с отобранными документами и с отношением обстоятельства пленения, после краткого опроса в частях, немедленно направлять в штаб Армии».
То же самое происходило и в 9 А. В своем приказе 29 августа 1941 г. ее командующий генерал Черевиченко отмечал, что в подчиненных ему дивизиях разведка велась лишь под настойчивым давлением штаба армии. В результате командование и штабы дивизий в большинстве случаев пользовались случайными и непроверенными данными, а разведка поставленных задач не выполняла:
«Пленных, как основного источника сведений, не берут, а если берут, то не доводят до штаба армии, уничтожают, не имея на это никаких оснований» .
Как свидетельствуют другие документы начала войны, подобные случаи происходили часто. Командование Красной Армией боролось с таким явлением кнутом и пряником. Кнутом были требования прекратить расстрелы и угрозы привлечь виновных к ответственности, а пряником служили разъяснения о ценности пленных и обещания правительственных наград за взятых языков. Уже в 1942 г. в документах СЗФ отмечался следующий порядок получения орденов за пленника, способного дать сведения о противнике. Отличившихся представляли:
«За рядового солдата к ордену “КРАСНАЯ ЗВЕЗДА"
От ефрейтора до фельдфебеля вкл. к ордену “КРАСНОЕ ЗНАМЯ"
За офицера к ордену “ЛЕНИНА"».
Немецкие солдаты, сдавшиеся в плен на Северо-Западном фронте. Возможно, за них кто-то получил обещанные командованием ордена
Увы, эти меры не дали нужного результата. Борьба с расстрелами пленных велась на протяжении всей войны. Например, в январе 1943 года штаб ЮЗФ отмечал в своей директиве ряд случаев, когда пленных не доставляли в штабы соединений и армий, а расстреливали на месте или во время конвоирования. Командующий фронтом генерал Ватутин и его штаб видели в этом потерю ценных сведений и считали, что «такое положение далее нетерпимо». Подобное отношение командования Красной Армии к проблеме можно встретить и в документах 1944–1945 г. К этому моменту участников расстрелов уже ждал военный трибунал.
По улицам слона водили
Усвоив горькие уроки 1941 г., советская войсковая разведка постепенно стала налаживать свою работу. По приказу командования в разведподразделения отбирались лучшие бойцы и командиры, которые обучались сложному ремеслу разведчика. Это не замедлило сказаться на результатах. Набираясь опыта, разведка начала добывать языков и документы, борясь как со своими детскими болезнями, так и с непониманием их значения у некоторых начальников.
Однако захват контрольных пленных и документов был только половиной дела. Для получения из этих источников важных сведений требовалось своевременно и грамотно опрашивать языков и обрабатывать захваченные бумаги и карты. Увы, изначально в Красной Армии с этим были проблемы. Например, 7 августа 1941 г. начштаба СФ генерал Никишев отметил большие недостатки в системе опроса пленных:
«В некоторых штабах дивизий и армий работа по опросу пленных и своевременному использованию получаемых от них данных — до настоящего времени не налажена, часто опрос пленных производится с большим опозданием, в результате чего ценность получаемых от них сведений снижается. Опрос пленных производится бессистемно, опрашивают вообще, не учитываются указания штаба Северного фронта с перечнем вопросов, которых следует придерживаться при опросе».
Удивительного тут мало. В начале войны опросом пленных могли заниматься случайные люди, а не сотрудники разведорганов. Проблема заключалась в том, что некоторые военачальники совершенно не понимали роли разведки. Так, 2 декабря 1941 г. в своем распоряжении штабу 37 А начальник штаба ЮФ генерал Антонов указывал, что три офицера из разведотдела армии вместо выполнения своих прямых обязанностей почему-то работают в ее оперативном отделе, а их начальник — капитан Щербенко — используется в роли порученца. Подобное происходило и на других фронтах. В ноябре 1941 г. начальник разведки Приморской армии майор Потапов прямо писал, что данные о противнике «поступают из всех других источников, а не по линии разведорганов».
Начальник штаба Северного фронта генерал-майор Дмитрий Никитич Никишев
О том, какие же это могли быть источники и что вообще происходило с военнопленными в советских штабах, свидетельствует приказ командира 3 гвардейского кавалерийского корпуса генерала Крюченкина от 30 апреля 1942 г. В нем генерал указал, что его дивизии не только берут мало пленных, но и доставляют их в штаб корпуса с большим опозданием без документов и личных вещей по следующим причинам:
«Укоренился и привился такой безобразный факт как отбор у военнопленных их личных вещей (…), при чем часть этих предметов и документов безвозвратно оседают в штабах и на руках отдельных лиц, а часть просто уничтожается.
Зачастую опрос разведотделениями дивизий и разведотделом штаба корпуса военнопленных задерживается еще и потому, что эти военнопленные почему то попадают сперва в особый отдел или политотдел.
При опросе военнопленных как правило присутствует много лишних, что конечно отражается на качестве допроса.
Как правило опрошенные в дивизиях военнопленные присылаются в штаб корпуса без протоколов предварительного опроса и без принадлежащих им документов. Присылаемые же впоследующем документы приходят в хаотичном порядке без указания места и времени их захвата, разбросанные, не сложенные и даже не упакованные как следует».
Начальник разведки Приморской армии майор Василий Потапов, низко оценивавший организацию и проведение разведки частями и соединениями армии в 1941 г.
Командир корпуса считал такое безобразие недопустимым, так как оно наносило «колоссальный вред делу изучения противника». Крюченкин потребовал устранить недостатки и отработать систему опросов, при которой пленный уже спустя пять часов после захвата должен быть доставлен в штаб корпуса со всеми вещами и документами. Возмущение генерала можно понять: его подчиненные, не умея работать с пленными, фактически делали из них слона из известной басни, выставляя напоказ всем кому не лень. Долгое блуждание языков по отделам штабов дивизий приводило к снижению их ценности из-за потери времени. К сожалению, отмеченные в приказе явления не были редкостью и в других корпусах и армиях. К примеру, в 28 А также отправляли пленных в особый отдел НКВД вместо разведотдела штаба армии.
Такое же положение сложилось и с трофейными документами. В результате Генштаб Красной Армии и Ставка Верховного Главнокомандования получали информацию о противнике не от разведотделов армий и фронтов, а из сторонних источников. 16 июня 1942 г. исполнявший обязанности начальника Генштаба Василевский отправил в войска директиву № 6771, где указал на недопустимость такой работы с захваченными документами:
«Практика показала, что в деле собирания, обработке трофейных документов имеет место ряд крупных недостатков, вследствие чего Гпавное разведывательное управление лишено иногда возможности своевременно разрабатывать вопросы о противнике для доклада Генеральному штабу, СТАВКЕ и своевременной информации нижестоящих штабов и войск.
Трофейные документы направляются из действующей Армии различными должностными лицами в различные инстанции и вследствие рассредоточиваются по многим штабам и Центральным Управлениям НКО.
Трофейные документы можно найти в ГДУКА, ГВХУКА, ГВИУКА, ГПК КА, в особых отделах НКВД и т. д., куда они направляются из армии и фронтов начальниками артиллерии, связи, хим. войск, инж. войск, политорганами, Особыми Отделами без обработки и просмотра начальниками развед. отделов общевойсковых штабов.
Вследствие этого имели место случаи, когда Гпавное Развед. Управление Ген. Штаба Красной Армии получало трофейные документы из различных центральных управлений НКО со значительным опозданием.
В своих войсках дело сбора трофейных документов поставлено из рук вон плохо, и к этому вопросу командиры частей, соединений и начальники их штабов уделяют недостаточно внимания».
Командир 3 гвардейского кавалерийского корпуса Василий Дмитриевич Крюченкин
Пленный немец показывает на карте интересующую советского военнослужащего информацию. Автор снимка Н. Боде
Приказ Крюченкина и директива Василевского, а также ряд других документов наглядно демонстрируют, что в войсках не понимали значения разведки и ценности оперативной и правильной обработки информации, полученной от пленных и из трофейных документов.
Повторение — мать учения
Порядок в разведке Ставка начала централизованно наводить после окончания Сталинградской битвы. 6 февраля 1943 г. первый заместитель наркома обороны маршал Жуков издал приказ № 87705, касавшийся вопроса пленных и трофейных документов. В нем подчеркивался важный недостаток работы штабов фронтов и армий по изучению противника:
«весьма ценные официальные документы пр-ка: приказы, распоряжения, карты, письма проходят мимо разведывательных органов и командиров штабов. Не понимая всей важности официального материала в деле изучения пр-ка, командиры и бойцы забирают себе на память ценнейшие документы.
Имеют место случаи, когда эти документы без надобности застревают в недрах политических аппаратов и особых органов, попадая в руки разведывательных органов с большим опозданием. Ценность такого документа — теряется. Так, например, важный приказ по 6 армии противника Командующий Фронтом получил слишком поздно и при этом оригинал был даже утерян».
Допрос немецкого солдата, взятого в плен разведчиками 49 гвардейской стрелковой дивизии. Его допрашивают (слева направо): заместитель начальника отдела контрразведки «СМЕРШ» 49 гвардейской стрелковой дивизии гвардии капитан Федор Петрович Жигалкин (1918 г. р.), начальник отдела контрразведки «СМЕРШ» 49 гвардейской стрелковой дивизии гвардии подполковник Александр Алексеевич Васильев (1903 г. р.); неизвестный разведчик
В отношении пленных видна все та же история со слоном:
«Опрос пленных производится неправильно. Пленных стремятся опрашивать во всех инстанциях, на что расходуется много времени и часто высшие штабы получают важные военные сведения с большим опозданием. При пленении не соблюдается элементарное правило обращения с военнопленными — часто не отбираются оружие и документы. У пленного генерала был обнаружен револьвер только в штабе фронта и это после опроса в штабе полка, дивизии и армии».
Далее маршал требовал донести вплоть до командиров батальонов следующее. Все трофейные документы без исключения отдавать в первую очередь разведывательным органам в штабах дивизий. После быстрого ознакомления с ними последние должны передавать их в штабы армий, которые обязаны уведомлять о поступлении документов штабы фронтов. Пленных солдат и офицеров противника тщательно обыскивать. После предварительного опроса в штабах полков и дивизий незамедлительно уведомлять вышестоящие разведорганы как о наличии самих пленных, так и о полученных от них данных в виде протоколов допросов. Важных пленных — офицеров и генералов — быстро доставлять на автомашинах в штабы армии или фронта.
Ничего нового для штабных работников Жуков не сказал. Фактически требования маршала полностью соответствовали пунктам 199–200 «Наставления по полевой службе штабов Красной Армии», изданного Генштабом весной 1942 года. Эти пункты описывали порядок действий при работе с пленными и захваченными документами, и штабные офицеры должны были четко придерживаться этих положений. Но, как показала практика, штабная культура в Красной Армии того времени находилась на низком уровне. Поэтому Жукову и пришлось отдельным приказом разъяснять штабам то, что они должны были уже знать из «Наставления».
Как надо допрашивать пленных
Было бы несправедливо винить в безобразном обращении с пленными и трофейными документами только штабных работников низшего и среднего звена. Вопрос о работе с ценными источниками информации еще до начала войны должны были проработать высшие инстанции — Народный комиссариат обороны и Генштаб. От них войска должны были получить внятные инструкции о том, как работать с пленными и что делать с документами. Но, судя по всему, такая система не была создана. Как следует из вышеприведенных слов генерала Никишева, опросы пленных были бессистемными, а штаб СФ сам передавал подчиненным штабам перечень вопросов, которых нужно было придерживаться.
Уснувший после допроса немецкий офицер, взятый в плен разведчиками 49 гвардейской стрелковой дивизии
Упомянутое «Наставление» 1942 г. обрисовывало общий механизм работы с пленными, но подробностей не содержало. К примеру, его пункт 199 гласил, что в полковых штабах опрос должен быть коротким, «рассчитанным на получение лишь данных, интересующих полк на настоящий момент боя». Полученные сведения следовало заносить в опросные листы, которые затем вместе с пленными направлялись в штабы дивизий. Далее наставал черед допроса в штабах дивизии и корпуса:
«Опрос пленных в штабах дивизии и корпуса производится начальником разведывательного отдела (отделения) после предварительного просмотра опросных листов, присланных подчиненными штабами.
При опросе пленных в каждом штабе прежде всего должно быть уделено внимание сбору сведений, предусмотренных планом разведки данного штаба».
Кажется, изложено четко и понятно. Но гладко было на бумаге. Как следует из вышеизложенных примеров безобразий с опросами языков и затяжками времени при их передаче в высшие инстанции, сотрудники разведки частей и соединений не имели подробной инструкции, разъяснявшей, что и как им нужно делать. Как удалось установить, инструкции, регламентирующие работу штабов с пленными, появились лишь в 1943 г. после приказа Жукова № 87705. Правда, их разрабатывали штабы фронтов, а не Генштаб и НКО. Доказательством тому является «Инструкция частям и соединениям Степного фронта о порядке допроса пленных и обработке трофейных документов». В ее вступлении говорилось:
«Настоящая инструкция разработана разведывательным отделом штаба Степного фронта в соответствии с приказом НКО СССР от 6.2.43 г. и в развитии Наставления по Полевой службе штабов Красной Армии 1942 года в целях создания порядка в деле обработки пленных и документов штабами войск».
Из этого следует, что до нее в этом деле в войсках царил беспорядок, который творился при попустительстве высших инстанций Красной Армии. Знакомство с документом показывает, что к 1943 г. в штабах фронтов уже придавали большое значение этому вопросу. Инструкция буквально до запятой регламентировала работу разведорганов, четко и грамотно разъясняя порядок работы с пленными и документами. После ознакомления с ней у офицеров-разведчиков не должно было возникать никаких фантазий и отсебятины в отношении ценных источников информации.
Приказ командира 111 стрелковой дивизии о запрете расстрелов пленных. Этот документ не имеет даты, но есть все основания предполагать, что он был издан в конце января 1945 г., когда дивизия вела боевые действия на немецкой территории во время Висло-Одерской операции. За этот период существуют и другие приказы комдива о прекращении уничтожения гражданского имущества под предлогом «мести и ненависти к противнику». Этот документ является одним из свидетельств, что случаи расстрела пленных имели место и в конце войны
Можно предположить, что такие же инструкции появлялись и на других фронтах. Однако сложившуюся ситуацию они полностью так и не исправили. Печальным примером продолжавшихся безобразий в отношении пленных служит приказ штаба 3 А от 24 августа 1944 г. В нем начштаба генерал Ивашечкин отмечал:
«Обработка пленных, захваченных в дни активных действий в звене дивизия-корпус, поставлена исключительно плохо. Разведотделы корпусов мало занимаются допросами пленных, с целью выявления противостоящих частей противника, их состава, границ отхода, задачи и так далее. Например, поданным РО 22.8.44 г. соединениями 35 ск было захвачено — 78, 41 с к — 8 пленных, но данных допроса в разведотдел армии передано не было».
Выводы
Изучая документы, касающиеся проблем войсковой разведки Красной Армии, можно прийти к выводу, что причины поражений 1941–1942 г. связаны с низкой штабной культурой, с военачальниками различных рангов, не понимавших значения разведки, с неоперативной обработкой тех скудных данных о противнике, которые поступали в Генштаб. Корни проблемы произрастают из довоенного времени, о чем свидетельствует упомянутое совещание высшего руководящего состава Красной Армии в декабре 1940 г. Кроме Мерецкова, о слабом понимании роли разведки в войсках говорили и другие военачальники. Неудивительно, что начавшаяся война вскрыла множество проблем по ведению разведки и работе с добытыми сведениями.
С 1943 г. НКО и Генштаб начали наводить в войсках порядок, борясь с творившимися в разведке с первых дней войны безобразиями. Как свидетельствуют документы, окончательно победить эти безобразия не удалось: пренебрежительное отношение к пленным как к ценным источникам информации продолжалось вплоть до 1945 г. Однако повышенное внимание со стороны командования Красной Армии к проблемам разведорганов все-таки помогло улучшить их работу. Приказ народного комиссара обороны И. Сталина № 0072 «О состоянии органов войсковой разведки и мероприятиях об улучшении ее боевой деятельности» от 19 апреля 1943 г. и последовавшие за ним проверки организации и техники ведения разведки на фронтах, проводившиеся офицерами Генштаба, сыграли свою положительную роль.
Можно сказать, этот приказ оживил войсковую разведку Красной Армии. В структуре разведки произошло важное изменение: начальники разведотделений дивизий и разведотделов уровня корпус — фронт наконец стали заместителями начальников штабов. Это повысило их статус, весьма низкий в первые военные годы, и дало им новые возможности в работе. В отношении трофейных документов Сталин использовал недвусмысленную формулировку «немедленно доставлять в разведывательные отделы штабов фронтов и армий», узаконив это правило окончательно. Благодаря этим и другим изменениям войсковая разведка Красной Армии наконец-то обрела силу и внесла свой вклад в победу в Великой Отечественной войне.
Глава 5
Злейший враг разведчика
В годы войны перед разведподразделениями стрелковых частей и соединений стояла важная задача — взятие контрольных пленных. Выполняя ее, разведчики буквально ходили под смертью, сталкиваясь со множеством опасностей. Самой страшной из них были мины, и потому важнейшую роль играла инженерная разведка перед проведением поиска. Саперы должны были установить наличие минных полей на намеченном маршруте и сделать в них проход. Бывало, что саперы ошибались, а иногда разведчики выходили на задание и вовсе без инженерной разведки. Тогда случалась трагедия: разведгруппы и разведпартии подрывались на минах. Характерным примером служат разведакции 274 и 348 стрелковых дивизий в 1944 г., обернувшиеся потерями разведчиков.
Кровавый июль 340 разведроты
В начале июля 1944 г. части 274 сд из 61 ск, входившего в состав 69 А, готовились к наступлению, вошедшему в историю войны, как Люблин-Брестская наступательная операция. Дивизия занимала оборону на реке Турья, южнее Ковеля, у населенных пунктов Острув, Свинарин, Дажва, Осьминоговичи, Новы Двур. Ее разведподразделения — взводы пешей разведки полков и 340 отдельная разведрота (далее — орр. — Прим. автора.) — проводили поиски по взятию языков. Однако в целом эти акции дали отрицательный результат: разведчики несли потери, а пленных не захватывали. Об их деятельности рассказывает журнал боевых действий 340 орр за 1944 г. Интересно то, что часть отмеченных в нем поисков никак не отражены в дивизионных документах. В основном это касается неудачных акций, где разведчики несли большие потери.
Часть схемы расположения частей 274 сд в июле 1944 г. на реке Турья, на участке Свинарин — Дажва — Осьминоговичи
Командир 340 отдельной разведроты капитан Дмитрий Тришкин
Июльские записи разведжурнала начинаются с описания неудачной разведки бойцов младшего лейтенанта Георгия Чиганова. В ночь с 30 июня на 1 июля 1944 г. тринадцать разведчиков под его командованием действовали у высоты 214.8, имея задачу взять языка. Им удалось пройти вражеское проволочное заграждение, но затем противник их обнаружил, обстрелял из пулемета и минометов и забросал гранатами. Имея двух раненых, группа отошла в свое расположение, не выполнив задания. Эта акция подтверждается штабом дивизии, но с отметкой о четырех раненых.
А вот о следующих двух походах за языками, совершенных бойцами 340 орр 3 июля, дивизионные документы молчат. Согласно журналу боевых действий 274 сд, в тот день на ее фронте было затишье. Однако разведжурнал указывает, что на поиски контрольных пленных выходили две разведпартии (далее — РП. — Прим. автора.). Первую, насчитывавшую 12 человек, снова возглавлял Чиганов, и она действовала в том же районе. Вторая РП (14 человек) во главе с командиром 340 орр капитаном Дмитрием Тришкиным работала у высоты 222.5. Обе не выполнили задание по одной и той же причине.
Вот что случилось с Тришкиным:
«При движении РП к объекту саперами были задеты оттяжки от мин натяжного действия. Произошел взрыв, в результате чего было ранено 8 разведчиков, при отходе подорвались на своем минном поле еще 3 разв. РП задания не выполнила».
Аналогичное произошло и с Чигановым:
«РП при подходе к объекту наткнулась на мины натяжного действия, подорвалось 3 разведчика. РП имея потери и обнаружена отошла в свою оборону».
Таким образом, 340 орр понесла в тот день потери: двое убитых и свыше десяти раненых. А спустя неделю трагедия повторилась. В ночь с 11 на 12 июля РП из одиннадцати человек под командованием старшего сержанта Григория Одинокова вышла на захват языка в районе села Осекрув. Разведчики пересекли нейтральную полосу, выйдя к проволочному заграждению. Там они обнаружили мины натяжного действия. При разминировании произошел взрыв, убивший сапера Пинцерова. Одновременно двигавшиеся за ним бойцы зацепили еще одну мину. Вторым взрывом убило одного разведчика и восьмерых ранило. Понеся потери, РП Одинокова стала отходить.
Увы, но фортуна в тот день была не на стороне красноармейцев. На обратном пути раненый разведчик, младший сержант Александр Копылов, теряя сознание, отклонился с маршрута и попал на свое минное поле. Он упал прямо на мину, подорвавшись на ней. Этим же взрывом контузило комроты Тришкина и тяжело ранило санинструктора Оли-Оглы, встречавших возвращавшихся разведчиков. В результате этой неудачной акции погибли три бойца и десять получили ранения, включая Тришкина и санинструктора.
Данный эпизод из жизни 340 орр в документах штаба дивизии не отражен, однако отмечен в журнале боевых действий 61 ск. Причину неудачи разведчиков штаб корпуса видел в «отсутствии инженерной разведки местности». Из-за этого в первой декаде июля 1944 г. разведка 274 сд потеряла пять человек убитыми и около двадцати ранеными.
На этом беды с минами, к сожалению, не закончились. Как свидетельствует журнал 340 орр, ситуация повторилась несколько месяцев спустя.
Подрывы на Пулавском плацдарме
В ходе начавшейся 18 июля 1944 г. Люблин-Брестской операции 274 сд наступала вместе с другими соединениями 69 А. Форсировав Западный Буг, она с боями дошла до Вислы, переправилась через реку у города Пулавы и создала Пулавский плацдарм. В конце ноября дивизия занимала оборону на западном берегу Вислы по линии населенных пунктов Анджеюв — Шляхетски Ляс — Рудки. Со слов пленных, противник готовил операцию по уничтожению плацдарма. Чтобы уточнить состав немецких частей на линии обороны 61 ск, его командир генерал Григорьевский приказал своим дивизиям захватывать контрольных пленных через каждые три дня.
Штаб 274 сд разработал план, согласно которому разведка полков и 340 орр должны были провести по три поиска с 22 ноября по 2 декабря. Однако из-за сжатых сроков, отведенных на подготовку, разведчики выполнить приказ не смогли. К примеру, рота капитана Тришкина сделала только два выхода за языками, один из которых закончился катастрофой, подобной июльской.
Фрагмент отчетной карты 1 БелФ с 22 ноября по 30 ноября 1944 г., с указанием позиций 274 сд на Пулавском плацдарме
В ночь с 30 ноября на 1 декабря 1944 г. РП лейтенанта Петра Васильченко в количестве 18 человек вышла на захват языка в районе северо-восточнее Шляхетски Ляс. Проделав проход в своем проволочном заграждении и минном поле, разведчики залегли у вражеского заграждения, ожидая его подрыва. Саперы заложили там фугас и вернулись, доложив о готовности к взрыву. После взрыва фугаса группа захвата бросилась к проходу и достигла немецкой траншеи. Увы, вражеских солдат в ней не оказалось. Старший группы старшина Силюк дал команду своим бойцам разбежаться по траншее в разные стороны, чтобы обнаружить противника. Вдруг сзади, у прохода, послышались один за другим несколько взрывов, а затем раздались крики и стоны раненых. Оказалось, что разведчики из группы прикрытия наскочили на минное поле, находившееся в 15–20 метрах от проволоки. Старшине пришлось отдать команду на отход и эвакуацию раненых. Итог этой акции был плачевным: разведчики Васильченко задания не выполнили, а вместо языка принесли одного погибшего и троих тяжелораненых товарищей. Еще четыре разведчика, включая самого Васильченко, получили ранения и контузии. (См. схему № 2.)
И это были не единственные жертвы минных полей у Шляхетски Ляса. Разведка 965 сп той же дивизии 29 ноября и 5 декабря провела там два неудачных поиска. В первом случае подорвался разведчик, которому взрывом оторвало ногу. Во втором эпизоде при проходе вражеского минного поля погибли сапер и боец из группы захвата.
К сожалению, злоключения разведчиков 274 сд не были исключением из правил. Подобные случаи происходили и на других фронтах. Доказательством тому служит трагедия, произошедшая в те же дни на Ружанском плацдарме, где держали оборону части 3 А генерала Горбатова.
Трагедия на Ружанском плацдарме
После октябрьских боев 1944 г. на Ружанском плацдарме 348 сд была отведена во второй эшелон 35 ск на отдых и доукомплектование. В первой половине ноября ее части занимались боевой подготовкой. С 15 по 28 ноября два полка дивизии — 1170 и 1172 — на участке обороны плацдарма в 7 км от города Ружан сменили другие части, неся боевую службу охранения и ведя разведку переднего края противника. Вместе с ними там же действовала и 415 орр.
Необходимо было выяснить группировку противника в первой линии обороны на участке обоих полков. Предположительно считалось, что там находятся части 529 пп 299 пд вермахта. Тогда штаб 348 сд поставил перед разведротой задачу: 20 ноября взять пленного в районе Влосьц, чтобы обновить устаревшие данные. Изучив немецкий передний край, поведение противника, особенно в ночное время, комроты выбрал объектом поиска ДЗОТ на окраине деревни.
В течение трех дней разведчики проводили ночные занятия. Сначала они тренировались группами, а затем отрабатывали действия в траншее всей разведпартией. 17 ноября была произведена «разведка на себя» — вылазка к переднему краю для изучения маршрута движения и выявления на нем заграждений и минных полей. Разведчики бесшумно подошли на полсотни метров к вражеской траншее и залегли перед минным полем, наблюдая ночью за противником. Они выявили, что проволочного заграждения нет, а немцы ведут себя спокойно, изредка постреливая из винтовок в сторону советских позиций.
Советский сапер с индукционным миноискателем ВИМ-203 ведет разминирование перед окопом
В ночь с 19 на 20 ноября РП из 19 человек под командованием лейтенанта Василия Клыгина с наступлением темноты начала движение к ДЗОТу по намеченному маршруту. Разведчики ползли группами по пять человек: впереди двигались двое, следом трое — один возле другого. Перед немецким минным полем они пропустили вперед саперов для разминирования. Противник вел себя тихо, лишь изредка были слышны одиночные выстрелы и чуть вдалеке «лаяли» немецкие пулеметы. Но тишина вскоре сменилась грохотом взрывов.
Сапер 1 штурмовой инженерно-саперной бригады работает с обезвреженными немецкими противотанковыми минами. На снимке немецкие противотанковые мины T.Mi. 42, T.Mi. 35 Stahl и T.Mi.Pilz 43.
Предположительное время съемки — после марта 1943 года
Спустя полчаса после начала поиска сапер ефрейтор Николай Логинов и разведчик красноармеец Иван Трушкин не заметили мин натяжного действия. Трушкин задел ногой шпагат и… произошел взрыв четырех мин разом! Оба бойца погибли. Старший группы захвата красноармеец Михаил Голубев дал команду эвакуировать тела погибших и продолжать движение. Сержант Александр Мокроусов и младший сержант Кажибек Бектурсонов поползли к трупам:
«Впереди двигался Мокроусов. Не доходя до бойца Трушкина, Мокроусов тоже подорвался на мине, а в это же время вторично взлетел в воздух старший сержант Трушкин [ошибка в звании, так в документе. — Прим. автора.]».
Видя, что дальнейшие действия не имеют смысла, так как на разминирование минного поля не было времени, лейтенант Клыгин приказал отходить, забрав тела Мокроусова и Трушкина. Разбирая причины неудачи этого поиска, штаб 3 А был краток:
«Ввиду отсутствия инж. разведки накануне действия РП, задача была не выполнена».
Выводы
Столь плачевная ситуация складывалась во многом из-за отсутствия инженерной разведки на предполагаемом маршруте движения разведпартий. Как видим, она либо не производилась вообще, либо делалась недостаточно тщательно. В ночных условиях саперам было трудно определить наличие натяжных «сюрпризов» перед немецкими траншеями и заранее их нейтрализовать, а разминирование во время поиска часто приводило к трагедиям.
Но не только натяжные мины сулили опасность. Порой, не сориентировавшись на местности и неверно определив свое местоположение, разведчики сами ползли на минные поля. Отсутствие инженерной разведки и плохая подготовка к поиску играли скверную роль. Бывали случаи, когда бойцы разведподразделений подрывались не только на немецких, но и на своих же минных полях. Такие факты отмечала комиссия Государственного Комитета Обороны, проводившая проверку штаба Западного фронта в апреле 1944 г.:
«Крупные недостатки имеют место в подготовке и проведении поисковых разведывательных операций и особенно в тылу у противника. Основная задача поиска — захват контрольных пленных — во многих случаях не выполняется. Так, в декабре месяце в 192 сд проведено 23 разведоперации с целью захвата «языка». Ни одного пленного в этих операциях не захвачено, а потери наших разведгрупп составили 26 человек убитыми и ранеными. В 192, 247 и 174 сд с 1 января по 15 февраля проведены сотни поисковых разведопераций и не захвачено ни одного пленного. В 331 и 251 сд разведчики неоднократно подрывались на своих минных полях, так как им не было указано их расположение».
Похоже, что именно мины зачастую становились причиной срыва задания и потерь среди разведчиков. Наткнувшись на минное поле, выходившие на поиск группы или возвращались обратно, или подрывались при попытке разминирования. Но куда хуже было не обнаружить мины на маршруте — тогда подрывы были неизбежны. Кроме того, взрывы привлекали внимание противника, который открывал огонь, причинявший разведчикам дополнительные неприятности, а ведь им было необходимо эвакуировать погибших и раненых товарищей. Увы, задача оказывалась непростой и приводила к дополнительным потерям.
Красноармейцы-саперы производят разминирование лесного участка. В кадре немецкие мины Sprengmine 35 (SMi 35)
Неизвестно, существует ли статистика причин гибели разведчиков на фронтах Великой Отечественной войны. Можно предположить, что мины заняли бы в ней одну из лидирующих позиций. Они были злейшим врагом разведчиков, невидимым и опаснейшим, поджидавшим своих жертв в темноте.
