3.3. Расстановка приоритетов в политике: как избежать подводных камней при постановке целей секьюритизации в эпоху противостояния великих держав

В условиях полицентричного мира, чтобы справиться с конкуренцией великих держав и выйти победителем, необходимо не только отказаться от «вечных войн», но и избежать искушения делать все везде и всегда. Для этого требуется динамическое определение приоритетов среди потенциальных угроз.

Выбор соответствующих подходов к обеспечению безопасности в мире, охваченном всеобщей секьюритизацией, требует тщательной калибровки и четких параметров, основанных на знании как локального, так и глобального опыта. Выявление основных направлений секьюритизации осложняется необходимостью охватить широкие последствия отсутствия безопасности для конкретных объектов, поскольку «множественность и взаимосвязанность потенциальных угроз и стоящих за ними акторов» должны быть рассмотрены до того, как можно будет составить соответствующую классификацию угроз.

Идеологические или политические взгляды акторов часто искажают их представления о вероятных событиях и отвлекают от заявленных целей или желаемых результатов, потому что основаны на ограниченном локальном опыте. Например, основанная на прошлом опыте ставка Франции на линию обороны Бельгии против нацистской Германии оказалась ошибочной – ей не удалось предотвратить захват Бельгии немецкими войсками. Подход, согласно которому прошлое может дать полезную информацию о будущем, является здравым, однако на практике он может отрицательно влиять на способность политиков реагировать на непредвиденные обстоятельства. Таким образом, процессы социального обучения и принятия решений, лежащие в основе секьюритизации, могут быть неэффективны, так как подвержены не только вмешательству власти и интересов, но зачастую и дезориентирующему влиянию устаревших знаний.

Идейные конструкции, которыми руководствуются в своих ценностных суждениях различные субъекты, создают основу для идентификации противников и угроз безопасности и расстановки приоритетов. При этом политические императивы, отражающие самореферентные точки зрения, и капризы избирательного цикла ограничивают расстановку приоритетов. Как показывает мегатренд, один фактор – например, ухудшение состояния окружающей среды – может вписываться в различные нарративы и сценарии: военные, экономические, энергетические и социально-политические. Это делает процесс секьюритизации особенно политизированным.

В универсально секьюритизированном мире различные акторы, группы и общества по-разному воспринимают одни и те же угрозы безопасности и механизмы смягчения последствий. Это приводит к принятию различных политических мер с разными ожидаемыми и фактическими результатами. Политические императивы приводят также к неоправданным экстраполяциям – когда то, что справедливо для одного случая, безосновательно считается справедливым всегда. Это также характеризуется неспособностью акторов одновременно добиться одинаковых материальных изменений. С точки зрения безопасности это означает, что действия по секьюритизации, предпринимаемые одним субъектом, могут побудить других совершить такие же шаги в ответ на безотлагательные политические соображения. При этом оказывается, что изменения, которых добились акторы, различны.

Необходимы общие условия определения приоритетов секьюритизации – оценка угроз безопасности и желательных результатов секьюритизации, которые будут приемлемы для большинства участников и не ограничены представлениями, связанными с фиксированным пространством, сообществами, идентичностью и представлениями, которые определяли поведение предыдущих гегемонов. Глобальная безопасность выиграет от разработки конкретных сценариев для определенных секторов. Эти сценарии должны включать ясные материальные параметры и возможные решения очевидных для общества насущных проблем. В перспективе мегатренд альтернативной энергетики облегчит анализ желательных и нежелательных результатов реализации стратегий и политик в сфере безопасности. Самое главное, особенно при определении приоритетов, – будущие сценарии позволят выявить различные риски и описать результаты секьюритизации в конкретных, общепонятных и приемлемых параметрах.

Различные угрозы выживанию и господству государства – экономические, энергетические, экологические и военные – тесно связаны и оказывают взаимное влияние. В связи с этим подходы к секьюритизации должны поддерживать баланс, который будет сочетать различные нарративы безопасности, не самореферентные и не сфокусированные исключительно на одном аспекте безопасности. Например, надежда на то, что технологии альтернативной энергетики могут дать ответ на дилеммы национальной энергетической безопасности, может сочетаться с ожиданием, что они могут стать инструментом для создания новых областей роста и новым источником занятости для других или даже тех же самых акторов.

Такая метасекьюритизиция потребует определения рисков и поиска механизмов смягчения последствий с определенным уровнем абстракции, намеренного отстранения от локального контекста. Тем не менее, для того чтобы подходы к расстановке приоритетов были применимы на практике, необходимы некоторые точки отсчета, которые будут иметь достаточно прагматическую значимость. Один из вариантов решения этой задачи – разработка контрольных показателей, характеризующих угрозы и их воздействие и отражающих как местные, так и глобальные соображения. Это предполагает разработку и установление общепринятого ранжирования срочности и долгосрочного воздействия конкретных угроз на конкретные объекты секьюритизации, которые представляют жизненно важный интерес и требуют защиты.

Чтобы определение приоритетов безопасности было действенным, необходимо достичь баланса между требованиями неотложности и необходимости, которые лежат в основе ценностных суждений акторов. Неотложные вопросы требуют немедленной реакции для предотвращения предполагаемого нежелательного исхода. Общественность часто выдвигает государству комплекс требований по неотложному преодолению конкретного кризиса, разрешению сложившейся ситуации или просто достижению новой цели. Такие требования обычно связаны с конкретной ситуацией, которая выходит за рамки привычного, часто с кризисом, обусловленным природными явлениями, действиями других акторов или новой информацией, которая, став достоянием общественности, вызвала острую реакцию. Когда речь идет о необходимости, на первый план выходит достижение цели. Это предполагает наличие ориентиров, которые должны быть достигнуты для получения желаемого результата. Во многих случаях решение таких проблем допускает более длительные временные рамки, чем решение срочных вопросов, особенно в кризисной ситуации. Акторы секьюритизации постоянно балансируют между срочностью и необходимостью конкретных действий с разной степенью успеха.

Представляется, что при определении приоритетов нужно руководствоваться необходимостью, поддерживая постоянное внимание к ключевым аспектам безопасности, но сохраняя при этом достаточную гибкость, чтобы реагировать на срочные вопросы. Помимо этого, стоит иметь в виду неизбежное взаимное влияние этих аспектов. Кроме того, приоритетные политики и стратегии безопасности должны учитывать вероятные побочные эффекты конкретных политических мер на другие секторы и объекты секьюритизации, учитывать возможность непредвиденных эффектов. Определение приоритетов в сфере безопасности имеет собственную диалектику соотношения между непосредственными интересами и долгосрочными целями, они влияют на субъектов секьюритизации и их аудиторию и определяют действия по секьюритизации. Субъекты секьюритизации, обычно в рамках ограниченных ресурсов и возможностей противодействия многочисленным угрозам, определяют приоритетность своих целей на основе предполагаемых потребностей, таких как защита населения от вторжения и насилия. Когда угрозы для конкретных объектов выявлены, им присваиваивается оценка, отражающая степень неизбежности угрозы и масштаб ее воздействия. Чем менее непосредственным и ощутимым является прогнозируемое воздействие, тем меньший приоритет ей присваивается. В связи с этим угрозы, которые акторы не считают значительными, с меньшей вероятностью будут успешно секьюритизированы. После определения степени неизбежности и воздействия угрозы необходимо соотнести это с ресурсами, которые могут быть задействованы для ее устранения. Иначе говоря, расстановка приоритетов должна задавать одновременно эффективность и результативность, обеспечивая оптимальную количественную оценку ресурсов, которые необходимы для борьбы с определенными угрозами.

Определение приоритетов в сфере безопасности также потребует нового подхода, который будет учитывать меняющиеся потребности общества в безопасности и представления о желаемых результатах. Недавно возникшие понятия, такие как безопасность человека, отличаются от концепции безопасности, которую правительства готовы гарантировать своему населению, а для учета новых представлений часто требуется международная координация. Для применения в глобальном масштабе система безопасности должна быть гибкой и адаптируемой, что требует интеграции новых подходов. Как первичная, так и вторичная профилактика, то есть устранение опасностей и снижение соответствующих рисков, должны охватываться комплексом принципов безопасности, включающих множество целей с запасом. Необходимы также новые управленческие подходы, предусматривающие как анализ рисков и подготовку планов действий в чрезвычайных ситуациях, так и создание надежного потенциала реагирования на непредвиденное.

Различные сценарии могут создать дисбаланс в восприятии недостаточной безопасности. Для его устранения может потребоваться общая структура, которая направляла бы подходы и практики в соответствии с общепринятыми приоритетами безопасности. Такая структура не обязательно должна принимать форму глобального правительства (на практике такое правительство может оказаться нежизнеспособным), но она может возникнуть как глобальная структура управления, задача которой – фокусировать внимание акторов на общепринятых ценностях.

На приведенной ниже диаграмме в упрощенном виде показано, как участники такой структуры могут коллективно определять приоритеты среди объектов, подлежащих секьюритизации, и механизмы секьюритизации. Следует заметить, что, используя классификацию «Запад – Восток» и «ядро – периферия», мы пошли на сильное упрощение с целью проиллюстрировать в самом общем виде исторические, культурные и управленческие различия между странами в разных регионах.

Приемлемый подход к определению приоритетов может предусматривать выбор ограниченного числа аспектов безопасности, которые соответствуют наиболее актуальным вопросам в повестке дня национальной безопасности. Здравый смысл подсказывает, что такими аспектами во всех случаях могут быть геополитика, оборона, энергетика, экономика и окружающая среда. Через призму этих аспектов рассматривается актуальность вопросов безопасности с учетом как вероятных источников угроз безопасности – акторов и природы, так и необходимости максимизировать желаемые результаты во взаимосвязанном мире, где ни один актор или событие не может рассматриваться изолированно.

С учетом траектории безопасности мегатренда альтернативной энергетики задача расстановки приоритетов актуальна как для укрепления безопасности, так и для обеспечения точной настройки секьюритизации. В рамках этого подхода становится возможной количественная оценка результатов, которая позволит подвергнуть достаточно тщательному анализу затраты и выгоды, связанные с мерами по устранению или смягчению угроз для безопасности. Для этого могли бы быть разработаны техноповеденческие системы и решения на основе ИИ, которые учитывают интересы и потребности конкретных акторов, а также их соседей и мирового сообщества. Такая архитектура безопасности должна выстраиваться с учетом особенностей следующего этапа развития и вызовов энергетической безопасности, которые могут проявиться в ближайшем будущем. При этом очевидно, что уязвимостям, связанным с альтернативной энергетикой, должно быть противопоставлено укрепление механизмов безопасности.

Мегатренд альтернативной энергетики высвечивает расширение представлений и повестки дня конкретных областей безопасности – энергетической, оборонной, экологической и экономической, а также рост значимости каждой из них для национальной безопасности. Траектория развития мегатренда в этих областях также проясняет, как различные аспекты безопасности взаимодействуют и влияют друг на друга. Развиваются стратегии и политики, связанные с использованием возобновляемых источников энергии, расширяется система нормативных документов и стимулирующих мер. Принятие местных, региональных и международных нормативно-правовых актов, обусловленных порой расходящимися политическими соображениями, а также конфликтующие краткосрочные и долгосрочные соображения безопасности порождают новые сложности в сфере безопасности.

Мегатренд альтернативной энергетики готов к дальнейшему более эффективному внедрению в стратегии энергетической, оборонной, экологической и экономической безопасности и предлагает целый комплекс новых возможностей. Поскольку настоятельность императивов безопасности требует более широкого спектра механизмов секьюритизации, мегатренд будет все больше способствовать смягчению определенных угроз, выступая в качестве средства для реализации конкретных стратегий развития и предлагая потенциальные решения на местном и региональном уровне. Однако отпечаток альтернативной энергетики на будущем облике этих областей будет определяться темпами и масштабами расширения ее позиций в рамках развивающегося энергетического баланса и способностью акторов преодолевать существующие уязвимости альтернативной энергетики, обнаруживая новые.