1.3. «Восток – Запад»: как мегатренд способствует преобразованию прежней гегемонии Запада в соответствии с новыми направлениями противостояния и сотрудничества

Традиционно раскол между Востоком и Западом определял распределение глобальной политической власти и влияния между цивилизационными и культурными центрами на мировой карте. Представление о таком расколе – это своеобразный геополитический концепт, который предполагает заданность определенного уровня противостояния и конкуренции при проведении внешней политики.

При том что раскол между Востоком и Западом – это преимущественно социологическая конструкция, описывающая различия между западной и восточной культурами (при этом Австралия, например, считается частью Запада), он задает и географические рамки, в которых действуют «политические элиты и общественность в соответствии со своими идентичностями и интересами». Также он устанавливает четкие границы противостояния в сфере безопасности и представления о перспективах, требующих от каждой стороны определенных шагов для обеспечения собственной безопасности.

Противостояние между Востоком и Западом наблюдается с древних времен. Великие западные цивилизации (Древняя Греция и Древний Рим) существовали рядом с восточными (Персия, Понт и Парфия) и соперничали с ними. Мысль о том, что Запад существенно отличается от Востока, развивалась и в последующие века, в частности в период крестовых походов, исследовательских экспедиций и последующей колониальной экспансии Запада. После Второй мировой войны раскол между Востоком и Западом перерос в биполярное разделение между Западом, возглавляемым США, и Востоком, где доминировал Советский Союз. Популярный метанарратив о триумфе западного либерального капитализма, который утвердился в конце XX в., теперь оказался под вопросом. Социальные и геополитические различия, которые Запад, казалось бы, ликвидировал в конце холодной войны, появились снова. Теперь они сопровождаются еще большим разнообразием культур, знаний и практик, что, в свою очередь, порождает переход от конформизма к бунту против статус-кво.

Принятое в XX в. разделение «Восток – Запад», между либеральными демократиями Запада и более авторитарными государствами Востока, становится размытым в многополярной международной системе. После Второй мировой войны страны Востока (например, Япония, Сингапур, Таиланд, Южная Корея и др.) начали процесс принятия и адаптации западного либерализма и капитализма. Традиционное понимание соперничества между Востоком и Западом еще более усложнилось с появлением мощной и автономной силы в лице негосударственных акторов и гражданского общества. В то же время базовые характеристики западного общества в некоторой степени утратили свою определенность – в частности, в отношении экономического развития и расширения прав и возможностей, которые традиционно олицетворяли успех исключительно Запада. Однако альтернативным течениям все еще предстоит бросить настоящий вызов западному либерализму.

Безусловно, современное представление о соперничестве между Востоком и Западом уходит корнями в западные традиции, которые доминировали в мировой системе на протяжении примерно пяти веков. Некоторые на Западе обеспокоены потенциальной потерей первенства и передачей эстафеты лидерства странам, которые когда-то относились к периферии мировой системы. Так, курс президента Обамы в сторону Азии можно рассматривать как проявление беспокойства по поводу ослабления влияния Запада на фоне политического усиления Востока. Геополитика была западно-центричной, поскольку предполагалось, что западные модели обладают превосходством. Несмотря на появление восточного видения реальной политики (наиболее яркий пример – Китай), теоретические предпосылки, лежащие в основе геополитики, сформулированы в рамках западноцентричной традиции. Парадоксально, но Восток продолжает соперничество с Западом в рамках все еще ориентированной на Запад парадигмы, что свидетельствует о том, что тот продолжает в значительной степени определять геополитическую динамику.

Сегодня Восток и Запад с осторожностью выстраивают свои отношения, признавая экономические и геополитические преимущества друг друга. Нынешнее противостояние между Востоком и Западом сфокусировано не столько на военном соперничестве, сколько на экономическом. Однако взаимное признание различий сопровождается настороженностью в отношении идеологии и опасениями по поводу экономической конкуренции. Это сказывается на якобы внеблоковых регионах, которые, казалось бы, набирают очки в новом раунде геополитической игры. В определенной степени растущее неравенство в западных экономиках играет сегодня ту же роль, что отставание Востока в экономическом развитии сыграло для разделения Востока и Запада в XX в. На самом деле антикапиталистические и антизападные идеологии продолжают распространяться и порой даже процветать. Эти настроения могут усилиться, если экономический баланс еще больше сместится в сторону Востока. Кроме того, сплоченность Запада ослабевает из-за того, что некоторые западные страны активно проводят политику, которая встречает равнодушие или даже противодействие со стороны других западных государств. Решение Великобритании покинуть Европейский союз – яркий пример отсутствия внутренней сплоченности Запада.

Распространение и признание незападных моделей во всем мире свидетельствует о превосходстве идеологических, социально-экономических и культурных аспектов в глобальных процессах над другими аспектами. «Идеологические» культуры, связанные с Востоком и Западом, не ограничены географическими границами. Отдельные люди и группы могут одновременно принадлежать к разным культурам. Таким образом, мы имеем либеральную, капиталистическую, исламистскую, христианскую, экологическую и технологическую культуры, которые охватывают весь земной шар. В этих рамках альтернативная энергетика уже стала оплотом если не культуры, то, по крайней мере, глобальной субкультуры, которая расширяется, включая в себя элементы других культур. Как традиционные (географически обусловленные), так и новые идеологические культуры добились такого положения, которое позволяет им оказывать влияние на геополитику.

Подъем Востока после холодной войны вдохновил другие развивающиеся державы на действия, приличествующие глобальным и региональным лидерам. Все чаще кажется, что Индия и Китай будут играть важную роль в определении глобального порядка и предлагать решения насущных социальных, политических и экономических мировых проблем. Если говорить о технологиях использования альтернативных источников энергии, иногда рассматриваемых как общественное достояние, то западные державы, доминирующие сегодня на этом рынке, будут все больше испытывать давление со стороны гражданского общества и новых лидеров, таких как Китай и Индия, поскольку те будут настаивать, что Западу следует делиться выгодами от альтернативной энергетики с остальным миром. Примером такого давления Востока на Запад может служить расширение обязательств Китая и Индии в отношении развития альтернативной энергетики. Способность этих игроков бросить вызов прежним гегемониям и их стремление определять глобальную экологическую повестку дня были продемонстрированы после того, как президент Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения.

Несмотря на заложенный в мегатренде альтернативной энергетики конфликтный потенциал, существует возможность взрастить и новые формы сотрудничества между Востоком и Западом. Прогнозы развития мегатренда позволяют рассмотреть соперничество между Востоком и Западом под новым углом, а также помогают увидеть возможные точки соприкосновения, которые послужат новым фундаментом для сотрудничества. Традиционная дихотомия между Востоком и Западом может учитываться в исследовании взаимоотношений внутри цепочки создания стоимости в альтернативной энергетике. Эта цепочка включает, например, исследовательские институты США или Европы и производителей, выпускающих ветряные турбины в Китае. Культурные различия и разные системы ценностей не мешают Западу и Востоку преследовать общие цели в глобальных экологических инициативах, хотя такие попытки даются непросто. Мегатренд иллюстрирует возможность согласованных действий даже при совершенно разных взглядах. Как отметил один из наблюдателей, «на Западе экогорода́ должны спасти мир; в Китае они просто призваны обеспечить достойное качество жизни в городских условиях». Экогорода приносят пользу в любом случае, несмотря на различия в мотивировке проектов. В то же время отношения между Востоком и Западом часто сопровождаются недоверием из-за различия идеологий и экономической конкуренции.