В США начались вооруженные выступления против карантинов. В РФ на протестный митинг против них же вышли во Владикавказе и Красноярске. Можно предполагать, что это лишь первые ласточки в условиях нарастающего и в значительной мере рукотворного кризиса. Только, если в США Д. Трамп вряд ли станет доводить кипящий сосуд до взрыва, то в РФ может произойти аккурат обратное.

В последние годы у нас ввиду знаковых дат немало спорили о том, насколько возможна в РФ новая революция или же что-то в этом роде. Революции в классическом виде у нас, конечно, быть не может за отсутствием политических сил способных оную устроить. А, вот, инсценировка революции с массовками в виде протестующих толп и под шумок занимающейся переделом «элитой» — вполне реальна.

Инсценировки революции отличаются от революций тем, что при них не происходит смены «элит». Мы видели это в 91-м. Страна распалась, символы и лозунги поменялись, а у власти так и остались — и до сего же дня — члены КПСС, комсомольские вожаки и сотрудники КГБ. То же произошло в Киеве при «революции гидности». У власти по итогам оной оказались все те же олигархи, бывшие и действовавшие министры и т. д.

Если мы внимательно посмотрим на события последних лет, то обнаружим, что есть только одна сила, которая очень старательно стремится раззадорить народ на бунт. Самый обычный, бессмысленный и беспощадный, не имеющий сформулированной, внятной цели, но продиктованный лишь двумя чувствами — «нас задолбало» и «хоть бы кто, лишь бы не эти постылые». Один за другим принимаются законы, прямо направленные против населения. Пенсионная реформа, оптимизация здравоохранения (прямое преступление, т. к. фактическое уничтожение медицины уже стоило и продолжает стоить жизней многим людям), планомерный развал образования, попытки обложить налогом нищих самозанятых, безумная миграционная политика, приведшая к чудовищному уровню этнопреступности, и т. д. и т. п. Причем все эти нововведения проводились демонстративно, с намеренным цинизмом. Под аккомпанемент постоянных хамских выпадов облеченных властью лиц типа «макарошки не дорожают», «в блокаду тоже голодали», «государство вас рожать не просило» и т. п. Т. е. населению нарочито плевали в лицо.

Но… Солженицын писал в свое время: «Говорят: целый народ нельзя подавлять без конца. Ложь! Можно! Мы же видим, как наш народ опустошился, одичал, и снизошло на него равнодушие уже не только к судьбам страны, уже не только к судьбе соседа, но даже к собственной судьбе и судьбе детей. Равнодушие, последняя спасительная реакция организма, стала нашей определяющей чертой. Оттого и популярность водки — невиданная даже по русским масштабам. Это — страшное равнодушие, когда человек видит свою жизнь не надколотой, не с отломанным уголком, а так безнадежно раздробленной, так вдоль и поперек изгаженной, что только ради алкогольного забвения еще стоит оставаться жить. Вот если бы водку запретили — тотчас бы у нас вспыхнула революция». Последнее предупреждение система учла: в отличие от храмов алкогольные магазины нынче открыты, а компании по продаже алкоголя внесены в список системообразующих. Но речь о другом. Наши люди нечеловечески устали за XX век и первые два десятилетия нынешнего. То живое, что оставалось в них, оказалось во многом выпито Донбассом, там же остались похоронены лучшие порывы и надежды на возможность построения русского государства, справедливости, торжества правды… Народ устал и разуверился во всем, ото всего закрылся защитной реакцией равнодушия. Та же часть его, для которой не прошли даром уроки минувшего, совсем не хочет ни повторения года 17-го, ни «Перестройки-2.0.», ни «ремейка» скачущего майдана.

И, вот, на фоне обнуления нефти и рубля нам установили карантин… Опять-таки в форме беспардонной, напрочь исключив всякий диалог власти и общества. Не говоря уже о степени адекватности угрозе принимаемых мер (здесь уместно вспомнить стрельбу из пушек по воробьям и слона в посудной лапке), нельзя не обратить внимание на опять-таки нарочитый цинизм происходящего. Люди массово лишаются работы, но помощь снова и снова направляется банкам, американским кампаниям типа МакДональдса и прочим «социально-близким». О сельской местности, где теперь должна идти посевная, и вовсе никто не вспомнил. «Простым» людям заявили, что цены на коммунальные услуги и продукты будут повышены, что прощения и отсрочек по кредитам им не будет, да еще и обложили их штрафами… Людям заявляют, что бюджет «треснет», если выделить им деньги, но миллионы рублей идут на очередную перекладку плитки. Людей обвиняют в несознательности и распространении заразы путем жарения шашлыков в парках, но никто не несет ответственности за оптимизированные больницы, за обнуленное здравоохранение. Напротив, лица, прямо ответственные за это, сегодня «спасают» нас от коронавируса… Людей изолируют, запрещая навещать даже родственников, в т. ч. немощных, а сами авторы всех этих мер преспокойно заседают в думах и прочих советах и собраниях, в телестудиях и изолироваться не собираются. Т. е. вместо декларируемого единения перед бедой было проведено еще более явственное и оскорбительное разделение: есть патриции, которым все можно и все положено, и есть плебеи, которым должно «сидеть дома» и… платить штрафы.

«Патрициями» среди прочих оказались… коммунисты. Им в разгар т. н. эпидемии разрешили отметить 150-летие Ленина торжественным походом в мавзолей. При этом верующим запретили посещение храмов на Пасху, храмы было велено закрыть и на Страстную, и на Светлую. Батюшкам и архиереям, посмевшим ослушаться, грозят административными и даже уголовными взысканиями. Административный же аппарат РПЦ МП, де-факто являющийся частью государственного административного аппарата, поддержал подобное небывалое в истории запрещение.

Таким образом против существующей власти, а заодно и церковного руководства оказалась настроена значительная часть верующих — в сущности самая ответственная и добропорядочная категория граждан, так как верующий человек старается не преступать не потому, что УК не велит, а потому что не велит Господь, стремится жить по заповедям Божиим.

Сказав о походе коммунистов к «мощам» (как назвал их действующий президент) Ленина, должно отметить, что оный вполне вписывается в проводимую в РФ ползучую ресоветизацию. Мы видим, как вновь закрываются архивы, как пытаются пресекать уголовными статьями попытки независимых исследований событий Второй мировой войны, как устанавливаются все новые памятники красным террористам (одному только Сталину с 2000 года открыто — вдумайтесь в эту цифру — 64 монумента!), как заполоняют ТВ, радио и печать Платошкины, Климы Жуковы, Юлины, Спицыны, Прилепины и прочая феерически лживая нечисть. И все это славит революцию, зовет к ней и назад в СССР… Т. е. создает направление для массовки, которая будет исполнять роль восставшего народа в будущей инсценировке.

Не будет преувеличением сказать, что абсолютное большинство население сегодня, мягко говоря, очень отрицательно относится к существующей власти. А с учетом недостатка знания истории мантры о том, как хорошо было в СССР, легко находят отклик в тех, кто помнит СССР по тому, как спокойно жилось при Брежневе, или не застал СССР вовсе.

В 91-м нам была представлена постановка под названием «Битва хороших демократов с плохими коммунистами». То, что и те, и другие происходили из одной партии, то, что самые пламенные демократы еще вчера были такими же пламенными «комиссарами в пыльных шлемах», обратило на себя внимание лишь постфактум, а в час Х дождавшиеся перемен сердца не склонны были искать дьявола, скрывавшегося в деталях. С той поры мы уже тридцать лет наблюдаем борьбу нанайских мальчиков. Коммунисты и демократы, единые в своем антирусском, антиправославном существе, весело развлекающиеся на совместных корпоративах, напоказ разыгрывают для нас комедию непримиримой вражды…

Система, которая установилась у нас 91-м году, являясь наследницей системы советской, еще менее жизнеспособна, чем она. Даже если наш народ будет образцово равнодушен к сдиранию с себя последней шкуры, эта система все равно обречена разрушению. Потому что она насквозь лжива, коррумпирована и лишена какой-либо позитивной идеи. Она органически не способна к созиданию, но может только разрушать все, к чему прикасается. Яркий пример — бандитские режимы, установленные ею на Донбассе после физического устранения мешавших тому народных вождей. К слову, тем, что было сотворено на Донбассе, фактическим предательством русских людей и русской идеи, система добилась полной дискредитации себя и идеи «русского мира» в глазах русских и прорусских сил других стран. Последние получили четкий сигнал: положившись на РФ, нужно всегда ожидать предательства.

Итак, сгнившая изнутри система, не имеющая поддержки ни в ком и ни в чем, входит в пору глобального кризиса. На кого она может рассчитывать? На Росгвардию, численность которой уже много превышает численность сухопутных войск? Да, конечно. Но наемники всегда примыкают к тем, на чьей стороне сила. Неслучайно при крушении СССР ни одно силовое ведомство, никто в них не дернулся, чтобы защитить государство, которое клялись они защищать. Сегодня существующая система приближается к ситуации КПСС в канун 91-го года. Т. е. к банкротству. Какова задача системы в этой ситуации? Та же, что и у ее предшественников. Ускорить неминуемый коллапс, спровоцировать доведенных до состояния, когда нечего терять, кроме своих цепей, людей на возмущение, а под этой дымовой завесой сменить кожу и ценой территориальных и человеческих жертв сохранить за собой главное: власть и деньги. Так поступили руководители КПСС и КГБ. Так, вероятно, поступят их наследники. И мы будем наблюдать, как доблестные коммунисты одолеют проклятых демократов к восторгу «простого народа» и сугубо по его желанию. «Простой народ», как всегда, оплатит сей гешефт своей кровью, а «элита» сохранит и укрепит свое положение.

Есть, впрочем, другой сценарий. Русское восстание в Новороссии уже привело к зачистке русского пространства от русских пассионариев. Выявленные на этой волне, они оказались уничтожены. В случае некоего восстания в самой России оное может быть использовано точно также — для зачистки пространства от инакомыслящих, а особенно способных инако действовать.

Правда, прописанные хитромудрыми сценаристами мировых и локальных катастроф сценарии иногда сбиваются и начинают развиваться не по плану. Однако, нам, России, русским, ни указанные сценарии, ни их стихийное, не по плану развитие не сулит ничего хорошего. Силы нашего народа истощены, и очередных потрясений и экспериментов над собой он уже не выдержит. Кроме того — на случай стихийного развития событий, которое в теории могло бы дать какой-то шанс — у нас даже в помине нет ничего похожего на русскою национальную силу, которая, как подчас грезят отдельные мечтатели, могла бы что-то оседлать и повернуть. Некому у нас оседлывать и поворачивать. И прежняя система, и нынешняя, и мы сами со своими вечными склоками дружно и исключительно постарались для этого.

Такой силы не нашлось уже в 91-м году. Что, где было тогда русское национальное движение? Россыпь светлых умов и сердец в подъяремном отечестве и заграницей? Полумаргинальные группировки, нашпигованные штатными провокаторами и городскими сумасшедшими? Приблизительно то же наблюдается и теперь. Пожалуй, и хуже. Ибо тогда хотя бы живы были еще те, чей пример многим служил мерилом, чьи голоса имели влияние. Ныне же мы не имеем не только лидеров политических, но и авторитетов духовных. Все мы прибываем в некоем вынужденном полунигилизме, в состоянии сиротства. Где уж тут оседлать и повернуть!

Тем не менее, национально мыслящему сообществу сегодня весьма важно хотя бы внятно определить свою позицию, свои приоритеты, свое понимание сложившегося положения и, наконец, свое отношение к власти.

По последнему пункту мы оказываемся в достаточно сложном положении. С одной стороны мы прекрасно понимаем, что любая революция или ее инсценировка станет катастрофой для нашей страны и народа. Таким образом мы никак не можем участвовать в ней, становясь статистами лукавых постановок.

В то же время мы не имеем права молчать и лукавить, видя, как существующая система принимает губительные для нашего народа законы и решения, растлевает его душу. Мы не можем делать вид, что все это нас не касается, игнорируя беды наших людей во имя мнимой «стабильности».

Что же остается нам? По-видимому, третий, «царский» путь.

В чем он состоит?

Во-первых, нам должно четко понимать, что есть православное отношение к власти. Когда нам усердно внушают мантру «всякая власть от Бога», то это лукавство. Ибо на самом деле эта фраза звучит иначе: «несть (не есть) бо власть, аще не от Бога». Что значит — власть не от Бога, не действующая по Богу, не есть истинная власть. В ином случае нам следовало бы признавать властью от Бога любого самозванца, начиная с Отрепьева, любого маньяка, будь то Ленин, Гитлер или Пол Пот. Не хула ли это на Господа? Ложная эта трактовка суть подготовление сознания к принятию Антихриста. О нем нам однажды тоже скажут, что власть его от Бога, и большинство поклонится ему. Власть может быть — как Божией милостью, так и Божиим попущением. Единственная форма правления, установленная Богом, это монархия. И если Царь — Божий помазанник является для верующего человека фигурой сакральной, то временные наместники не могут таковыми являться априори. Законная власть де-факто перестала существовать в России в 1917 году. Дальше мы получили эру беззакония, которой пока не видно конца. В заключение данного пункта приведем цитату нашего национального гения И. А. Ильина, дающего исчерпывающее разъяснение и апостольских слов, и православного отношения к власти: «…Ап. Павел, требуя лояльности к государственной власти, возводит эту власть к Богу; но он делает не только это, он недвусмысленно разъясняет, для чего власть установлена Богом, в чем именно проявляется эта богоустановленность и как именно человек может удостовериться в ней. Власть установлена Богом для того, чтобы начальник был Божьим слугой. Эта богоустановленность проявляется в том, что власть поощряет добро и пресекает зло. Удостовериться в этом можно как бы «экспериментально»: «Хочешь не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее»; и обратно, «если же делаешь зло, бойся». Эта связь между начальным правилом и последующим обоснованием подчеркивается семь раз употребленным «ибо» (по-гречески «гар»). «Начальник есть Божий слуга»; вот почему (по-гречески «дио») «надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести». Начальники (по-гречески «архонты») есть служители Божии (по-гречески «диаконы», «литурги»). В этом их призвание; отсюда их право требовать от граждан «добросовестной лояльности» и «податей»: он «постоянно заняты служением Богу», и в этом, очевидно, подобны служителям церкви, питающимся от дела своего.

Но что же, если оказывается, что водворилась власть, служащая не добру, а злу, и притом именно злу, в не просто «языческому пониманию добра»? Если оказывается, что властвуют люди, служащие не Богу, а сатане; сознательно и упорно искореняющие всякое благое дыхание, систематически пресекающие добро и поощряющие зло (а именно, ненависть, зависть, месть, мучительство, деторастление, кровосмешение, безчестие, безбожие, попрание всех заповедей); подготовляющие духовное порабощение всего мира? Что тогда? Если всякое основание для советской лояльности отпало? Если истоки и корни правила попраны и обезсмысленны? Что же, и тогда правило, практическое требование покорности — сохраняет свою силу?

И вот, буквенно-законническое, формальное толкование отвечает: «да, все-таки сохраняет; потому что сказано — нет власти не от Бога»… Однако сказанное не просто «сказано», а пояснено и раскрыто: совестная лояльность причитается Божиим слугам, а не слугам сатаны. Но до формалиста-законника это не доходит: «сказано, что существующие власти от Бога установлены; сатанинская власть есть власть существующая; значит она тоже установлена от Бога; значит, Апостол проповедует добросовестно служить слугам сатаны … Однако, ведь это значит добросовестно служить самому сатане. И вот законническое буквоедство, нисколько не пугаясь этого вывода, начинает доказывать, что известные действия сатаны производятся на самом деле Христом (напр. всеобщее изъятие имущества) и что сатане приказано соблюдать права духовной свободы у обнищавших жителей…

…Но Христос научил нас, христиан, именно третьему исходу; главному, верному, духовному пути — свободе. Это не свобода произвола, личного интереса, страсти, жадности и греха; не свобода пустоты и хаоса; но свобода христианская, свобода покаянием очищенной совести, свобода предметно созерцающего духа, свобода, насыщенная любовью к Богу. Именно об этой свободе читаем у апостола Павла: «но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу, в обновлении духа, а не по ветхой букве» (Рим. 7:6). А у ап. Иакова: «закон совершенный — закон свободы» (Иак. 1:25); «так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы» (Иак. 2:12). А у ап. Петра находим о сем исчерпывающе: «Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству от Господа; царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, … как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии» (1. Пет. 2:14–16).

Согласно этому и при таком понимании слова апостола Павла «нет власти не от Бога» означают не разнуздание власти, а связание и ограничение ее. «Быть от Бога» значит быть призванным к служению Богу и нести это служение; это связывает и ограничивает саму власть. Это не значит, что власть свободна творить любые низости и мерзости, грехи и окаянства, и, что бы она не творила, — все будет «исходить от Бога» и все будет требовать от подданных, как бы гласом Божиим, совестного повиновения. Но это значит, что власть устанавливается Богом для делания добра и поборения зла; что она должна править именно так, а не иначе. И если она так правит, подданные обязаны повиноваться ей на совесть.

Таким образом, призванность власти Богом — становится для нее мерилом и обязанностью, как бы судом пред лицом Божиим. А совестное, свободное повиновение подданных оказывается закрепленным, но и ограниченным этим законом. Поскольку же «ограниченным»? Постольку, поскольку живущий в сердцах подданных закон христианской свободы зовет их к лояльности или же возбраняет им эту лояльность.

И вот, именно к этой свободе, насыщенной любовью, совестью и предметным созерцанием, мы должны обратиться за исходом, когда власть оказывается в руках сатаны, коему мы никак не можем и не хотим служить — ни за страх, ни за совесть. Служить мы можем и должны одному Богу, ибо мы «рабы Божии»; Ему мы призваны служить свободно, так говоря и так поступая, как имеющие быть судимыми не по букве Писания, а по закону свободы. И если оказывается, что по нашей свободной и предметной христианской совести (не по произволу и не по страсти!) — власть сия есть сатанинская, то мы призваны осудить ее, отказать ей в повиновении и повести против нее борьбу словом и делом, отнюдь не употребляя нашу христианскую свободу для прикрытия зла, т. е. не искажая голоса своей христианской совести, не прикрашивая дел сатаны и не возводя их криводушно к самому Христу; с тем, чтобы теперь же принять на себя все последствия этой борьбы, а впоследствии ответить за каждый шаг наш со всем дерзновением и со всем смирением христианской свободы».

Итак, сняв вопрос сакральности, перейдем к вопросам более земным. Без сомнения, долг всякого гражданина исполнять законы своей страны. Для христианина — до того предела, пока законы эти не входят в противоречие с законом важнейшим, Божиим. Так, в годы советского богоборчества наши мученики и исповедники готовы были оставаться лояльными гражданами до той поры, пока власти не стали устанавливать свои порядки в Церкви. Лояльность — это исполнение законов государства до того предела, пока сами эти законы не нарушают закон Божественный.

Все мы, безусловно, являемся лояльными гражданами нашего государства. Наше дело — созидание, собирание камней, а не «всеобщее разрушение» Нечаева и прочих революционеров. Но долг нашей совести не позволяет нам лукавства и велит называть вещи своими именами. И если мы видим, что на наших глазах совершается преступление или кощунство, мы называем это преступлением и кощунством. Если мы видим, что те или иные действия власти направлены против русского народа, против России и т. д., мы обязаны говорить об этом прямо. Говорить правду.

Собственно, это и есть первый шаг легального противостояния системе. Одно слово Правды весь мир перетянет, — верил некогда наш народ. «Пусть ложь все покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упремся: пусть владеет не через меня! И это — прорез во мнимом кольце нашего бездействия! — самый легкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи — она просто перестает существовать», — говорил Солженицын. Мы не хотим нарушать законов, мы не зовем к топору и на баррикады, но мы не участвуем во лжи, говорим правду и действуем так, как велит нам наша совесть.

Второй шаг — самоорганизация. Рать одиночек, не имеющих связи друг с другом, хороша, но малоэффективна. Чего больше всего боялась советская система и вслед за нею боится нынешняя? Правильно, возрождения русского самосознания и русской самоорганизации. Нам жизненно необходимо и то, и другое. Мы уже давно могли убедиться, что рассчитывать на власть бессмысленно. История дает нам много замечательных примеров самоорганизации. В том числе в 20-е богоборческие годы: общины Сергия Мечева и Анатолия Жураковского. В них были свои врачи, свои учителя и т. д. В ситуации любого кризиса, т.б. коллапса выжить в одиночку весьма трудно, а отлаженная самоорганизация, взаимовыручка поможет решить многие проблемы и, в конечном итоге, спасти людские жизни. Мы должны учиться жить, не рассчитывая на власть. На то, что кто-то придет, сделает и т. д. Что кто-то «должен». «Должен»-то должен, и этого должного следует требовать, но жизнь устраивать так, чтобы не зависеть от «должного». Только тогда мы обретем еще Пушкиным воспетое самостояние духа.

Организованные люди, связанные друг с другом, помогающие друг другу, имеют гораздо больше шансов на реализацию тех или иных полезных начинаний и в обычное время. Это уже не отдельные мечтатели, а действенная сила, с которой, в конечном итоге, принуждены будут считаться по крайней мере на местном уровне. Опять же — никакого нарушения закона. Никакого «топора» и «разрушим все до основания». Напротив, чистое созидание.

Третий шаг — борьба с помощью законов. Мы, к сожалению, очень слабо знаем законы собственной страны, поэтому нами легко манипулировать как нечистым на руку чиновникам и блюстителям правопорядка, так и провокаторам и аферистам. Поэтому очень важно иметь своих юристов. Либо же самим хорошенько изучить данный предмет. Существующая система постоянно нарушает собственные законы — как в лице отдельных своих представителей, так и на самом что ни на есть государственном уровне. К примеру, Конституция строго-настрого запрещает принятие законов, ухудшающих положение граждан. Следовательно, весьма внушительное количество законов, начиная с той же пенсионной реформы, прямо нарушают Конституцию. Таких примеров можно найти несчетное количество. То же самое со сферой исторической. Возьмем наследие В. И. Ленина. Это же пропаганда терроризма и экстремизма в чистом виде! А какие перлы в отношении русского народа позволяли и позволяют себе отдельные либерал-русофобы? Оскорбление по национальному признаку налицо. Все эти факты не должны оставаться без юридических последствий. По каждому подобному предмету должны идти иски в суд. Пусть там отказывают хоть десять, хоть пятьдесят раз, на сотый изнемогут. Опять же вокруг каждого такого процесса будет создаваться нужный информационный фон. Все в рамках закона, никаких революций и экстрима, сугубо цивилизованная борьба.

К сожалению, мы на протяжении последнего века всегда опаздываем. После 91-го года у наших национальных, консервативных сил была бездна времени, чтобы с учетом всех ошибок налаживать самоорганизацию. Тридцать лет были истрачены на то, чтобы выяснять, кто главнее, кто больший масон, кого сажать на престол, у кого какая степень белизны и т. д. В итоге — ни-че-го. В итоге, когда придет час Х — мы опять окажемся ни к чему не готовы и будем со всем нашем пониманием истории и текущего момента смотреть по телевизору (ноутбуку, смартфону), как более прыткие и организованные рвут на части нашу родину. Может статься, что времени у нас уже и не осталось… Но, может, оно еще есть. Хотя бы немного. И пока оно (будем все же вращающими земной шар оптимистами) есть, нам необходимо с самой лихорадочной поспешностью наверстывать упущенное.

 

2020