Череп родезийского человека – одна из самых известных палеоантропологических находок, отличающаяся исключительно хорошей сохранностью. Он был найден в пещере у города Брокен-Хилл (ныне Кабве) в Северной Родезии (ныне Замбия) при разработке свинцово-цинкового рудника.

Изначально череп отнесли к новому виду Homo rhodesiensis, но сейчас его обычно относят к гейдельбергским людям. Объем мозговой коробки родезийского человека (1230–1270 см³) мало отличается от средних значений для современных человеческих популяций, но в морфологии черепа много архаичных черт. Специалисты “альтернативных” наук любят порассуждать о “пулевом” отверстии в левой височной кости человека из Брокен-Хилл, хотя антропологи считают, что это просто след какой-то прижизненной травмы с признаками заживления по краям.

Место родезийского человека на эволюционном дереве рода Homo долго оставалось спорным, прежде всего из-за проблем с датировкой. Пещера, где нашли череп, давно уничтожена рудокопами вместе со всеми слоями пещерных отложений и вообще всем, что ее окружало. Сохранились лишь старые фотографии, рисунки и описания, а также коллекция собранных в пещере каменных орудий, костей и костных фрагментов разнообразных млекопитающих, в том числе людей. При этом в большинстве случаев неизвестно, как эти кости и орудия связаны с черепом – были ли они захоронены в пещере намного раньше или позже него. Неудивительно, что предположительные датировки для черепа из Брокен-Хилл варьируют в широких пределах. Например, Станислав Дробышевский на сайте “Антропогенез. ру” указывает в качестве самого правдоподобного возраст 110–300 тыс. лет, а по другим оценкам черепу не менее 490 тыс. лет (Millard, 2008). Более древние датировки позволяли родезийскому человеку претендовать на роль переходной формы между поздними эректусами и ранними сапиенсами, что в принципе согласуется с морфологическими данными.

В 2020 году коллектив исследователей из Австралии, Великобритании, Ирландии, Франции и Южной Африки во главе с британским антропологом Крисом Стрингером опубликовал результаты датирования черепа из Брокен-Хилл, полученные с помощью уже упоминавшегося нами сложного, но надежного комбинированного метода урановых серий и электронного спинового резонанса.

Для начала исследователи, как и многие их предшественники, попытались использовать классический биостратиграфический подход, то есть оценить возраст черепа по комплексу сопутствующих крупных и мелких млекопитающих. Как и раньше, это не дало однозначного результата. По-видимому, кости млекопитающих накапливались в пещере на протяжении многих сотен тысячелетий. При этом фауна крупных зверей в целом выглядит почему-то архаичнее, чем мелких. История формирования пещерных отложений явно была сложной, а поскольку они уничтожены, к ним нельзя применить современные методы стратиграфического анализа (как, например, к отложениям Денисовой пещеры, см. раздел “Уточнены датировки археологических находок в Денисовой пещере” в главе 4). Некоторые косточки мелких млекопитающих находились непосредственно внутри черепа, но как и когда они туда попали – неизвестно. Судя по результатам уран-ториевого анализа, не исключено, что они значительно моложе черепа. Не сохранилось даже сведений о том, был ли череп в момент обнаружения заполнен породой целиком или только частично.

Метод урановых серий основан на том, что в кость после захоронения может попасть с грунтовыми водами некоторое количество урана (но не тория). Время, прошедшее с момента проникновения урана в кость, можно оценить по соотношению изотопов ²³⁴U, ²³⁸U и ²³⁰Th. Проблема в том, что результат зависит от хронологии привноса урана. Например, если уран начал поступать в кость не сразу, а лишь спустя тысячи лет после захоронения, то возраст получится заниженным. Поэтому считается, что данный метод дает лишь минимальную оценку возраста, особенно если нет надежных данных об условиях захоронения.

Метод электронного спинового резонанса позволяет оценить дозу радиации, полученную подходящим для такого анализа объектом (например, фрагментом зубной эмали, состоящей в основном из гидроксиапатита) за время его существования. Если известны условия захоронения (в том числе содержание радиоактивных элементов в окружающей породе), то метод можно использовать для датирования ископаемой кости или черепа. Особенно хорошо он работает в сочетании с методом урановых серий. Но в данном случае ученые не знали, какой породой был окружен череп. Его слишком тщательно отпрепарировали еще в 1920-х годах, удалив всю прилегающую породу до последней крупинки. Вот вам яркий пример вреда от излишней аккуратности и дотошности!

Впрочем, дотошность и упорство Стрингера и его коллег в итоге привели к успеху. Ученые несколько лет рылись в запасниках Музея естественной истории в Лондоне, чтобы в конце концов обнаружить там две старые пробирки с породой и аккуратными этикетками, гласящими, что эту породу соскребли непосредственно с черепа родезийского человека в 1921 году. Благодаря этой находке (а также ряду правдоподобных допущений и сложному моделированию, призванному восполнить пробелы в исходных данных) к черепу удалось применить тот самый комбинированный метод (Grün et al., 2020). Получилось, что возраст черепа находится в интервале от 274 до 324 тыс. лет.

Новая датировка заставляет по-новому взглянуть на историю африканских Homo. Родезийский человек – представитель вида H. heidelbergensis – жил во времена, когда на юге Африки еще водились крайне примитивные представители человеческого рода, такие как H. naledi (чьи кости тоже не сразу удалось датировать, см. раздел “Человек из Диналеди – еще один вид примитивных людей” в главе 2).

В то же самое время на севере Африки (а возможно, и в других районах) уже жили люди, мало отличавшиеся от современных, – базальные представители сапиентной линии, такие как люди из Джебель-Ирхуд (см. раздел “Люди из Джебель-Ирхуд – ранние представители эволюционной линии Homo sapiens” выше). Таким образом, человек из Брокен-Хилл не является “промежуточным звеном” между эректусами и сапиенсами. Он был не предшественником, а современником первых сапиенсов.

Каменные орудия, найденные в той же пещере вместе с черепом, относятся к ранним этапам африканского среднего каменного века (см. раздел “Триста тысяч лет назад люди пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния” выше). Такие орудия стали входить в обиход как раз около 300 тыс. лет назад, и их принято связывать с ранними сапиенсами или их ближайшими предками (подобно тому как среднепалеолитическую мустьерскую культуру в Европе традиционно связывают с неандертальцами). Если бы череп оказался значительно старше, можно было бы считать, что его обладатель почти наверняка не имел отношения к этим орудиям. Тем более что в пещере были найдены и другие человеческие кости, с большой вероятностью менее древние (не слишком надежные уран-ториевые датировки этих костей лежат в диапазоне от 120 до 180 тыс. лет). Однако новая датировка черепа показывает, что все-таки нельзя полностью исключить возможность изготовления орудий среднего каменного века гейдельбергскими людьми.

Получается, что видовое разнообразие среднеплейстоценовых Homo в Африке было сопоставимо с таковым в Евразии, где в те времена жили неандертальцы, денисовцы и поздние эректусы (по последним данным, эректусы жили на Яве еще 117–108 тыс. лет назад, то есть дотянули даже до позднего плейстоцена). Если добавить к этому списку островных хоббитов с Флореса и Лусона (см. разделы “Новые данные о хоббитах с острова Флорес” и “Больше хоббитов, хороших и разных” в главе 2), то получается уже целых восемь одновременно существовавших разновидностей людей! Все они отличались друг от друга сильнее, чем любые современные человеческие популяции (рис. 5.1). По морфологии (а там, где есть палеогенетические данные, и по генетике тоже) они вполне заслуживают статуса самостоятельных видов. Впрочем, это не препятствовало эпизодической межвидовой гибридизации.

Рис. 5.1. Реконструкции средне– и позднеплейстоценовых Homo (слева направо и сверху вниз): H. floresiensis, H. erectus, денисовец, неандерталец, базальный сапиенс из Джебель-Ирхуд, H. heidelbergensis, H. naledi. Реконструкций облика H. luzonensis нет, поскольку от этого вида найдены пока только отдельные зубы и кости конечностей, из которых к тому же еще не удалось выделить древнюю ДНК.

Здесь уместно вспомнить об уже упоминавшихся (см. раздел “Денни, дочь неандерталки и денисовца” в главе 3) загадочных примесях, недавно обнаруженных в геномах некоторых африканских народов (Hsieh et al., 2016; Durvasula, Sankararaman, 2020). Судя по генетическим данным, древние африканские люди, ставшие источником этих примесей, отделились от сапиенсов довольно давно – возможно, еще до разделения линий сапиенсов, неандертальцев и денисовцев. Архаичная морфология человека из Брокен-Хилл согласуется с гипотезой о том, что его предки отделились от наших тоже достаточно давно. Судя по новой датировке, родезийские люди могли встречаться с ранними сапиенсами. Не исключено, что родичи человека из Брокен-Хилл просуществовали достаточно долго, чтобы оставить свой генетический след в геномах современных африканцев после их отделения от предков европейцев и азиатов.