Аналогия с чертами характера человека

Идею уникальности в реагировании отдельных людей на определенные обстоятельства или совокупность обстоятельств нельзя отнести к интуитивно понятным. Чтобы понять ее, можно взять другую сложную совокупность признаков, которая всем хорошо известна: личные качества окружающих нас людей. На практике ситуация, когда судья выносит приговор, должна рассматриваться как частный случай более обширной проблемы из сферы изучения личности, а именно: как конкретный человек действует в конкретной ситуации. Десятилетия интенсивных исследований пяти факторов модели личности не прошли даром; нам есть чему поучиться.

Психологи долго пытались понять и измерить индивидуальные особенности личности. Ни один человек не похож на другого по своим индивидуальным качествам; в свое время при попытке просканировать словарь¹⁸³ в поисках терминов, описывающих личность, нашлось восемнадцать тысяч слов. Сегодня «Большая пятерка» – основная модель личности – выделяет пять характерных черт, или факторов (экстравертность, доброжелательность, добросовестность, открытость опыту, невротизм). Каждый из факторов «Большой пятерки» охватывает ряд четко различимых признаков. Любой фактор рассматривается как предиктор поведения человека. Если кого-либо описывают как «добросовестного», мы ожидаем от него соответствующего поведения (приходит вовремя, ответственно относится к своим обязанностям и тому подобное). И если при измерении агрессивности Эндрю набрал больше баллов, чем Брэд, мы должны замечать, что в большинстве ситуаций Эндрю ведет себя более агрессивно, чем Брэд. Однако на деле достоверность основных факторов для прогнозирования поведения в конкретных случаях весьма ограничена; корреляция 0,30 (ПС=60 %) считается довольно высокой¹⁸⁴.

Здравый смысл предполагает, что, хотя в целом поведение человека определяется его личными качествами, оно также в значительной степени зависит от ситуации. В одних ситуациях никто не агрессивен, а в других агрессивны все. Утешая друга, который потерял близкого человека, ни Эндрю, ни Брэд не проявят агрессивности; а вот во время футбольного матча агрессивными покажутся оба. То есть поведение – функция как личных качеств, так и ситуации, и это неудивительно.

Объединение характера и ситуации не является механической, суммарной операцией – именно это делает человека уникальной и бесконечно интересной личностью. Например, ситуация, провоцирующая более или менее сильную агрессию, для разных людей неодинакова. Пусть Эндрю и Брэд в среднем одинаково агрессивны, однако же отсюда не следует, что оба проявят одинаковую агрессию в любых обстоятельствах. Допустим, Эндрю агрессивен по отношению к равным себе, но слушается тех, кто выше рангом, а вот уровень агрессивности Брэда от иерархии не зависит. Возможно, Брэд особенно предрасположен к агрессии, когда его критикуют, и проявляет редкую выдержку, если ему угрожают физически¹⁸⁵.

Эти шаблоны реагирования на ситуацию чаще всего остаются постоянными на протяжении долгого времени. Они во многом и составляют то, что мы и называем личностью человека, хотя и не годятся для описания в соответствии с пятью факторами. Эндрю и Брэд могут получить одинаковое количество баллов в тесте на агрессию, однако они уникальны в своих реакциях на обстоятельства и триггеры агрессии. Поведение двух человек, которые имеют одинаковый уровень по одному из факторов – например, одинаково упрямы или одинаково щедры, – может быть представлено двумя функциями распределения, имеющими одинаковое среднее значение, но необязательно одинаковые шаблоны реагирования на различные ситуации.

Теперь можно проследить параллель между изучением личности и моделью оценок, которую мы обозначили ранее. Межэкспертные различия соответствуют различиям в баллах по определенным факторам (средняя реакция, вычисленная для большого количества ситуаций). «Дела» (в частности, судебные) аналогичны ситуациям. Оценочное суждение по конкретной проблеме лишь умеренно предсказуемо по среднему уровню оценок этого человека, равно как и специфичное поведение умеренно предсказуемо по любому из пяти факторов. Ранжирование людей по их оценкам существенно разнится от дела к делу, потому что различна их реакция на определенные обстоятельства и совокупности обстоятельств, которые они видят в каждом случае. Характерные черты человека, который выносит оценки и принимает решения, определяют уникальную реакцию на обстоятельства и соответственно уникальное суждение по делу.

Наличие в характере уникальных черт – обычно повод для поздравления, однако наша книга посвящена профессиональным оценкам, где всяческие вариации проблематичны, а шум приводит к ошибкам. Суть представленной аналогии в том, что внутриэкспертный шум в оценках не является случайным – даже если у нас мало надежды объяснить его и даже если его не могут объяснить сами эксперты, выносящие нестандартные суждения.

К разговору о внутриэкспертном шуме

«Судя по всему, вы уверены в своих выводах, однако проблема не так проста: ключевые зацепки указывают в разных направлениях. Возможно, вы проигнорировали альтернативную интерпретацию фактов?»

«Мы с вами провели собеседование с одним и тем же кандидатом; как правило, мы предъявляем к соискателям одинаковые требования. Однако наши оценки диаметрально противоположны. В чем же причина внутриэкспертного шума?»

«Уникальность личности дает нам способность принимать новаторские решения, выдвигать творческие идеи, да и просто радоваться жизни и заражать других своей энергией. Но когда дело касается суждений, наша уникальность не идет нам на пользу».