4. Репетиции

Для торжества зла необходимо только одно условие – чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

Эдмунд Бёрк

В 1999-м ВОЗ опубликовала «План подготовки к пандемии гриппа: роль ВОЗ и руководство для национального и регионального планирования». Это был первый в истории организации документ, в котором говорилось о грядущей пандемии гриппа. В разделе «Выражаем признательность» говорится: «Р. Снакен, Л. Р. Хаахейм, А. П. Кендал, Дж. Дж. Лайтарт и Д. Лаванши подготовили этот документ для Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в сотрудничестве с Европейской научной рабочей группой по гриппу (European Scientific Working Group on Influenza (ESWI))» (https://www.who.int/csr/resources/publications/influenza/whocdscsredc991.pdf).

Как уже говорилось, в документе ВОЗ о связи ESWI с фарминдустрией не было сказано ничего. Также в нём не упоминалось, что доктор Рене Снакен из Министерства здравоохранения Бельгии писал статью для рекламного буклета компании Roche, а начальник отдела вирусных болезней ВОЗ Даниэль Лаванши выступал в 1998 году на симпозиуме, спонсируемом Roche (https://www.kommersant.ru/doc/4343708).

В состав ESWI в то время входили также профессор Карл Николсон из Лестерского университета (Великобритания) и профессор Аб Остерхаус из Университета Эразма (Нидерланды). Ведущий голландский вирусолог Аб Остерхауз по прозвищу «Доктор Грипп» подозревался в конфликте интересов не только в связи с ВОЗ и «Тамифлю» (о данном препарате было написано ранее), но и в связи с рекомендацией властям Нидерландов закупить вакцину производства компании ViroClinic, в которой ему принадлежало 10 % акций.

Оба участвовали в рандомизированном контролируемом исследовании противовирусного препарата осельтамивир (в России известен под торговой маркой «Тамифлю») компании Roche. Результаты исследования были опубликованы в журнале TheLancet в 2000 году (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140–6736(00)02288–1/fulltext). Это одно из наиболее серьёзных исследований, доказывающих эффективность препарата. Журнал TheLancet стал известен широкому кругу населения России в 2020 году благодаря постоянным рассказам о том, что там опубликован материал о российском препарате от НИЦ Н. Ф. Гамалеи, называемый «Спутник V».

В 2004 году ВОЗ выпускает очень интересный документ – «Руководство по использованию вакцин и антивирусных препаратов при пандемии гриппа» (https://www.who.int/influenza/resources/documents/11_29_01_A.pdf?ua=1). Приложение с рекомендациями по использованию противовирусных препаратов для этого руководства написал Фред Хайден, получавший в то время деньги за лекции и консультации от компаний Roche и GlaxoSmithKline. Согласно одной из рекомендаций, странам следовало иметь большой запас противовирусных препаратов на случай пандемии. Автором приложения по вакцинации в условиях пандемии был профессор Арнольд Монто из Мичиганского университета. Он декларировал получение гонораров, выплат за консультации и помощи в проведении исследований от Roche, GlaxoSmithKline и ViroPharma. Карл Николсон, написавший приложение «Пандемический грипп», ездил на семинары за счёт Roche и GlaxoSmithKline, получал гонорары за консультации от Wyeth, Chiron и Berna Biotech.

В 2002-м в штаб-квартире ВОЗ в Женеве прошла встреча экспертов по гриппу. На ней присутствовали представители фармкомпаний Roche и Aventis Pasteur, а также трое учёных, имена которых встречаются в маркетинговых материалах по осельтамивиру («Тамифлю»): Карл Николсон, Аб Остерхаус и Фред Хайден из Виргинского университета.

В декабре 2004 года на сайте ВОЗ появилась статья, посвящённая оценке будущей пандемии гриппа. В ней говорилось: «Даже при самом оптимистичном сценарии следующей пандемии умрут от 2 млн до 7 млн человек, десяткам миллионов потребуется медицинская помощь. Если штамм вируса, вызвавшего следующую пандемию, будет очень вирулентным (Вирулентность – это способность вируса вызывать заболевание или гибель организма. – Прим. автора.), число смертей может быть намного выше». После пандемии «свиного» гриппа статья исчезает с сайта, однако сохраняются её архивные копии (https://web.archive.org/web/20050407090950/http://www.who.int/csr/disease/influenza/preparedness2004_12_08/en/). Джон Барри из Центра биоэкологических исследований университетов Тулейн и Ксавье писал в 2005 году: «Практически любой эксперт по гриппу убеждён, что следующая пандемия практически неизбежна, что она убьёт миллионы людей, а может убить десятки миллионов, вирус же, подобный вирусу 1918 года, H1N1, может убить сотни миллионов и даже больше, а также что эта пандемия вызовет экономические и социальные потрясения огромного масштаба».

В 2006 году группа исследователей во главе с Кристофером Мюрреем, профессором из Гарварда, опубликовала в журнале TheLancet свою оценку: если пандемия будет развиваться подобно пандемии испанки в 1918 году, то погибнут около 62 млн человек (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140–6736(09)60826–6/fulltext).

Во время вспышки «птичьего» гриппа в 2005 году правительства многих стран по рекомендации ВОЗ стали закупать большие объёмы «Тамифлю» и «Реленза», создавая запасы на случай пандемии гриппа. С началом эпидемии «свиного» гриппа в 2009-м эти запасы увеличились ещё больше, в огромных объёмах также стали закупаться вакцины. В 2009 году 85 стран закупили 220 млн упаковок «Тамифлю» на общую сумму около 18 млрд долларов. В США на закупки этого препарата было потрачено около 1,5 млрд долларов Великобритания закупила «Тамифлю» и «Реленза» на 560 млн долларов. Майкл Остерхольм, профессор из Университета Миннесоты, советник министра здравоохранения и социальных служб США, в 2005 году опубликовал в журнале The New England Journal of Medicine статью «Готовимся к будущей пандемии» со своим прогнозом: от 180 млн до 360 млн погибших (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp058068). Как показала история, данный специалист очень сильно ошибся в своих расчётах.

Так сколько же людей в итоге переболели «свиным» гриппом и сколько умерли? Перефразируя классиков, можно сказать, что статистика знает всё, но ответа на этот вопрос она не знает. Это останется тайной за «семью печатями».

Вакцинацией против гриппа H1N1 были охвачены десятки миллионов человек. Через ВОЗ в страны, не имеющие собственного производства вакцины, было поставлено 78 млн доз. В США было вакцинировано около 75 млн человек (25 % населения), в Канаде 13,5–15 млн человек (40–45 % населения), в Финляндии – просто всё население.

Россия, по сравнению с другими странами, поддалась панике в меньшей степени. В том числе потому, что для борьбы с гриппом россиянам рекомендовалось использовать отечественные препараты. Тем не менее в России, по данным центра маркетинговых исследований «Фармэксперт», продажи «Тамифлю» в 2009 году выросли на 1000 % по сравнению с 2008-м.

По оценке инвестиционного банка JPMorgan, продажи вакцин от гриппа H1N1 в 2009 году должны были принести производителям прибыль в размере 7–10 млрд долларов.

После окончания пандемии огромное количество вакцин и лекарств было уничтожено в связи с истечением срока действия. Так, Великобритания первоначально подписала контракты о закупке 120 млн доз вакцин против «свиного» гриппа. Из-за низкого числа заболевших закуплено было всего 44 млн доз. Из них к апрелю 2010 года было использовано только 6 млн доз, еще 3,8 млн было передано структурам ВОЗ в Африке.

В декабре 2009 года, когда пандемия уверенно шла на спад, уменьшилось количество больных и пришло понимание обмана, европейские парламентарии стали об этом говорить. Активная критика в сторону ВОЗ пошла от комитета здравоохранения ПАСЕ. Как заявил Вольфганг Водарг, председатель комитета, в своём докладе, ключевую роль в принятии решений по эпидемии сыграла именно ВОЗ. Депутат утверждает, что «изменение ВОЗ определения „эпидемии“, которое было сделано в мае прошлого года, позволило „трансформировать“ грипп средней степени в эпидемию, распространяющуюся по всему миру, и позволило фармацевтической промышленности превратить эту возможность в звонкую монету посредством контрактов, которые, преимущественно, были секретными». Он привёл данные, что на борьбу с эпидемией было потрачено около 18 млрд долларов по всему миру.

«Миллионы (людей) были привиты без каких-либо оснований. И ещё не известно, имеет ли вакцина позитивный эффект, так как ещё не была клинически протестирована. С моей точки зрения, ВОЗ предприняла непонятные меры, которые не могут быть оправданы научными доказательствами. Совет Европы должен провести расследование в отношении того, как ВОЗ может проделывать такого вида опасные нонсенсы» (https://www.interfax.ru/business/120696).

24 июня этого же года ПАСЕ подавляющим большинством голосов приняла резолюцию № 1749 и рекомендацию № 1929. В них говорилось о необходимости большей открытости ВОЗ.

С обвинения начинается статья «ВОЗ и „теории заговора“ в связи с пандемическим гриппом», опубликованная 3 июня 2010 года The BMJ, еженедельным рецензируемым научным журналом по медицине с более чем полуторавековой историей. «Ведущие учёные, дававшие советы ВОЗ по планированию действий во время пандемического гриппа, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических компаний, которым были выгодны подготавливаемые рекомендации. Об этом конфликте интересов ВОЗ никогда публично не заявляла» (https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912).

Статья стала итогом совместного расследования, проведённого редактором журнала Деборой Коэн и журналистом Филипом Картером из лондонского Бюро расследовательской журналистики (The Bureau of Investigative Journalism).

Выступая 24 марта 2010 года с лекцией в штаб-квартире CDC (центр по контролю и профилактике заболеваний США, https://www.cdc.gov. – Прим. автора.) в Атланте, госпожа Чан (глава ВОЗ до 2017 года) заявила: «ВОЗ предвидела пристальное внимание к её решениям, но мы не могли предвидеть, что некоторые европейские политики обвинят нас в том, что мы объявили фальшивую пандемию по совету экспертов, имеющих связи с фармацевтической индустрией и получивших персональную выгоду от выросших прибылей этой индустрии… это подорвало доверие к необходимости вакцинации в ряде стран, в том числе в нескольких развивающихся странах… Нам уже приходилось раньше сталкиваться с теориями заговора…» (http://origin.who.int/dg/speeches/2010/koplan_20100324/en/). Работая над статьей в BMJ, авторы посылали запросы в ВОЗ по поводу возможного конфликта интересов, но ответов не получали. Генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан устно и письменно отвергала все обвинения в том, что на решения организации могли влиять финансовые интересы фармацевтических компаний.

Надо остановиться на персоне Маргарет Чан в виде краткой справки. В 2003 году она начала свою работу в ВОЗ в качестве директора Департамента по охране окружающей человека среды. В июне 2005 года назначена директором Департамента по эпиднадзору за инфекционными болезнями и ответным действиям, а также Представителем Генерального директора по пандемическому гриппу. В сентябре 2005 года стала Помощником Генерального директора по кластеру инфекционных болезней. 9 ноября 2006 года избрана на пост Генерального директора. Её полномочия истекли в июне 2012 года. На 65-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2012 года избрана Генеральным директором ВОЗ на второй срок, который завершился в 2017 году.

Решения по ситуации со «свиным» гриппом Маргарет Чан принимала на основе рекомендаций чрезвычайного комитета, состоявшего из 16 человек. Имена этих людей ВОЗ не раскрывала. Пресс-секретарь организации Грегори Хартл объяснял это так: «Наш главный принцип – защитить комитет от постороннего влияния». Было известно только имя главы комитета – профессор Джон Маккензи. Члены тайного комитета давали рекомендации по объявлению фаз развития пандемии, дат её начала и окончания, мер по борьбе с ней. При этом имена других консультантов ВОЗ, например членов Стратегической консультативной группы экспертов по иммунизации, никогда не были секретом. Видимо, считалось, что на них никто не может оказать влияние.

10 августа 2010 года ВОЗ объявила об окончании пандемии «свиного» гриппа. В тот же день был обнародован список членов тайного комитета, а также сведения о доходах тех из них, кто сотрудничал с фармацевтическими компаниями.

Надо назвать их имена. Профессор Арнольд Монто консультировал по пандемическому и сезонному гриппу компании GlaxoSmeetKline, Novartis, Roche, Baxter и Sanofi. От каждой из них он получил за консультации менее 10 тыс. долларов. Он также проводил исследование сравнительной эффективности противогриппозных вакцин на грант от компании Sanofi Pasteur.

Доктор Джон Вуд занимался работами с противогриппозными вакцинами по договорам с Sanofi Pasteur, CSL, IFPMA, Novartis и Powdermed. В лаборатории профессора Марии Замбон велись работы, финансируемые производителями вакцин, в том числе Sanofi, Novartis, CSL, Baxter и GlaxoSmithKline. Профессор Нил Фергюсон консультировал компании Roche и GlaxoSmithKline Biologicals (до 2007 года), получив за все консультации менее 7 тыс. долларов.

1 октября 2010 года документ ВОЗ был дополнен упоминанием о том, что профессор Нил Фергюсон сотрудничал также с компанией Novartis. Тем, кто внимательно следит за ситуацией с нынешней «пандемией» коронавируса, имя Нила Фергюсона может быть знакомо. В феврале 2020 года Фергюсон и его команда использовала статистические модели, чтобы оценить, что случаи COVID–19 были значительно недооценены в Китае. Он является членом британской группы реагирования на COVID–19 Имперского колледжа. Господин Фергюсон был сторонником введения жёсткого карантина и ушёл в отставку 5 мая 2020 года, после того как стало известно, что сам он грубо нарушал условия карантина: к нему в гости приезжала любовница (https://www.kommersant.uk/articles/professor-nil-fergyuson-pridumal-lokdaun-i-sam-zhe-ego-narushil-radi-zhenschiny-istoriya-lyubvi-kotoraya-mozhet-stoit-kariery).

Разумеется, на критику в свой адрес у ВОЗ нашлись ответы. Вскоре после публикации расследования в BMJ генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан заявила: «Никогда, ни на одну секунду коммерческие интересы не влияли на принятые мной решения». Официально опровергнуты были и остальные обвинения. Старое определение пандемии никогда не было официальным. ВОЗ не преувеличивала угрозы пандемии. «Голословные утверждения о том, что ВОЗ объявила пандемию для того, чтобы увеличить прибыли фармацевтической промышленности, возникли в связи с тем, что ВОЗ использовала услуги экспертов-консультантов, и в связи со способом получения от этих экспертов деклараций об отсутствии интересов. В ходе последних расследований не было выявлено ни одного конкретного случая нарушений» (http://www9.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20100610/ru/).

Международная некоммерческая организация Cochrane, занимающаяся независимой оценкой эффективности лекарств и медицинских методик с позиций доказательной медицины, неоднократно изучала вопрос об эффективности использования осельтамивира («Тамифлю») и занамивира («Реленза») для лечения и профилактики сезонного и пандемического гриппа. Вот некоторые выводы из последнего обзора Cochrane, опубликованного в 2014 году: «Мы обнаружили, что оба лекарства сокращали продолжительность симптомов гриппоподобного заболевания (неподтверждённый грипп или „грипп“) менее чем на один день» (https://www.cochrane.org/news/tamiflu-and-relenza-getting-full-evidence-picture).

«Осельтамивир на основании данных от всех людей, включённых в клинические испытания по лечению осельтамивиром, не влиял на число госпитализаций… Клинические испытания по профилактике заболевания показали, что осельтамивир и занамивир снижали риск симптоматического гриппа у отдельных лиц и в семье. Не было доказательств влияния на бессимптомный грипп или на не грипп, на гриппоподобные заболевания, но проблемы в проведении испытаний препятствуют любому определённому заключению. При применении осельтамивира для профилактики гриппа отмечались такие побочные явления, как тошнота, рвота, головные боли, почечные и психиатрические события».

Отсутствие качественных доказательств, демонстрирующих влияние на осложнения гриппа, согласуется с осторожными выводами по обоим лекарствам, сделанными Администрацией по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами США (FDA). FDA разрешила сделать заявления только по эффективности обоих лекарств в профилактике и лечении симптомов гриппа, но не по другим эффектам (в том числе прерывание распространения вируса от человека к человеку или профилактика пневмонии). FDA описала эффективность обоих препаратов в целом как «скромную». Очень интересный факт – Томас Джефферсон из Центра доказательной медицины Оксфордского университета, чьё имя стоит первым в списке авторов обзора Cochrane 2014 года, ранее консультировал компанию Roche именно по «Тамифлю». То есть когда-то он консультировал компанию Roche по препарату «Тамифлю», а сейчас ведёт с ней судебную тяжбу от имени Соединённых Штатов.

В сентябре 2019 года Томас Джефферсон от имени правительства США и 29 штатов подал судебный иск к компании Roche, обвинив холдинг в ложных заявлениях об эффективности «Тамифлю» в случае пандемии, из-за которых федеральные власти и власти штатов потратили около 1,5 млрд долларов на закупку неэффективного препарата. Истец требует взыскать с компании эту сумму. В случае признания судом вины компании грозит штраф в размере 4,5 млрд долларов (это тройная сумма нанесённого ущерба) плюс оплата судебных издержек. По закону осведомитель может получить до 30 % от суммы взыскания. Таким образом, Томас Джефферсон может легко стать мультимиллионером. Представители компании Roche попросили суд отклонить иск, так как господин Джефферсон «игнорирует реальность», правительство США проводило собственные исследования эффективности «Тамифлю» и продолжает хранить препарат в стратегическом запасе лекарств. Судя по тому, что ранее похожий иск Томаса Джефферсона в течение пяти лет отказывалось поддержать Министерство юстиции США, перспективы у нынешнего иска невелики. Тем более что ведущая его юридическая фирма закрыта на карантин, а на фоне новой пандемии старая стала уже менее актуальной.

Подвожу небольшое резюме написанному в данной главе. При каждой новой «пандемии» те, кто инициировал их, отрабатывали технологии и подходы, учитывали ошибки, готовились к новым «пандемиям». Многие события, которые мы видели в 2020 году и видим сейчас, в 2021 году, происходили при ранних пандемиях. Несмотря на выявленные связи производителей лекарств с ВОЗ, ни один чиновник из этой организации до сих пор не находится в местах лишения свободы. Создаётся впечатление, что якобы им и в этот раз удастся избежать уголовного наказания. Посмотрим, время всё расставит по своим местам.