Вопрос № 30:
Если коротко, то ситуация такова. Мать завещала дом моей сестре. Я не против, так как она она с ней жила и за ней ухаживала. Остальное имущество (пара небольших вкладов, комната в коммуналке и кое-что так, по мелочи) не завещано и, следовательно, будет предназначено мне и сестре в равных долях. Хорошо, пусть так. Но брат моей мамы, алкаш-инвалид, который с ними жил и которого мать содержала, нотариусом признан каким-то обязательным наследником. Все бы ничего, но нотариус говорит, что эту его необходимую часть наследства будут вычитать из моей доли. Но это уже полное безобразие! Сестра получила намного больше, пусть она и платит! Прав я или нет?
Ответ:
Оставим в стороне эмоции и разберемся.
О лицах, которые являются обязательными наследниками, мы писали ранее, и, судя по всему, брат Вашей мамы относится к этой категории.
Итак, размер обязательной доли в наследстве теперь составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля) независимо от содержания завещания (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ). Раньше ее размер составлял не менее ⅔ от того, что причиталось бы соответствующему наследнику по закону. Необходимо помнить об этом, поскольку к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 ГК РСФСР (подпункт б), пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как и ранее действовавшее законодательство, статья 1149 ГК РФ содержит словосочетание «не менее половины доли». Представляется, что формулировка «не менее» не является удачной, т. к. допускает толкование, при котором необходимому наследнику может быть выделено и более установленного законом размера. Вместе с тем справедливой следует признать точку зрения, согласно которой наследство в размере более законной доли обязательному наследнику может быть выделено только самим завещателем, поскольку иное означало бы ограничение свободы завещания в больших размерах, чем это предусмотрено законом.
В литературе еще в советский период существовало мнение о том, что сами наследники по завещанию могут выделить необходимому наследнику более его законной доли. С этой точкой зрения нельзя согласиться, т. к. такое распределение наследственного имущества противоречило бы воле завещателя. Это возможно лишь в случае, если наследник по завещанию пожелает отказаться от наследства в пользу необходимого наследника (что не равнозначно по своей правовой природе выделению необходимому наследнику более его законной доли в наследственном имуществе).
Однако подобный отказ возможен только в том случае, если завещатель умолчал в завещании о необходимом наследнике, и, наоборот, недопустим, если завещатель лишил его наследства путем прямого указания об этом в тексте завещания.
Может возникнуть вопрос: почему же недопустим? Ведь в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Действительно, закон может ограничить реализацию воли завещателя путем введения нормы об обязательной доле в наследстве для необходимых наследников. Однако у самих наследников по завещанию такого права на ограничение воли завещателя нет. Они не вправе нарушать прямой запрет наследодателя, лишившего кого-то права наследования, путем отказа от наследства в его пользу.
При этом, как уже отмечалось в ответе на вопрос № 29, не стоит забывать, что вне рамок наследственных правоотношений наследник по завещанию вправе в полном объеме и своей волей распоряжаться полученным им по завещанию имуществом. И не исключено, что между таким наследником и лицом, являвшимся необходимым наследником, могут сложиться собственные отношения. И в рамках этих отношений наследник по завещанию вправе помогать нуждающемуся человеку, пусть даже получившему обязательную долю в наследстве. Только это будут уже их взаимоотношения, не касающиеся наследственных прав.
При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). На это указал Верховный суд РФ в подпункте «в» пункта 32 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании». Если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом (подпункт «д» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, для определения обязательной доли нужно прежде всего выяснить объем наследственной массы и круг наследников по закону.
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
Здесь мы сталкиваемся с очень интересной проблемой. Расчет обязательной доли носит в некотором смысле формальный характер. Поэтому я считаю, что принимать во внимание следует всех наследников по закону, которые теоретически могли бы быть призваны к наследованию. Соответственно, недостойных наследников также необходимо учитывать. Но вот цитата из Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (пункт 12.1): «Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (статья 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются». В Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» по этому поводу ничего не сказано. По какому пути пойдет судебная практика, на данный момент неясно. Думаю, что такую неопределенность в законе следовало бы все же устранить. Моя позиция не бесспорна, но базируется на следующем тезисе. При расчете обязательной доли мы учитываем не тех наследников, которые наследуют, а тех, которые таковыми формально являются. Поэтому мы учитываем наследников, которые отказались от наследства и которые завещателем прямо лишены права наследования. Не учитывать только недостойных наследников было бы нелогично. Что отличает их, не наследующих в силу закона, от тех, кто не наследует по прямому указанию завещателя?
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).
Вот, собственно, и ответ на Ваш вопрос, господин Смирнов. Право на обязательную долю сначала будет удовлетворяться из незавещанной части имущества в целом, а не только из Вашей доли. Если же этого будет недостаточно, то и из завещанной части. По этому вопросу Верховный Суд РФ разъяснил, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (подпункт «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
В подобных ситуациях наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию.
Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит). Это правило сформулировано в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».
Следует отметить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ право наследника на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению в том случае, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной в законе величины – не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).
Вроде бы хорошее правило, красивое. Только вот беда – порою неисполнимое. Особенно с учетом приведенного выше разъяснения Верховного Суда РФ.
Представим себе ситуацию. У отца два сына: старший – совершеннолетний, младший – инвалид. Все имущество отец завещает старшему сыну, а в пользу младшего делает завещательный отказ, обязывая выплачивать младшему сыну 50 тысяч рублей ежемесячно. При исполнении завещания возникает вопрос: как зачесть завещательный отказ в обязательную долю? Как считать? Ведь общая сумма, подлежащая выплате в силу завещательного отказа, нам неизвестна в принципе. Мало того, она может оказаться больше стоимости самого наследства. А закон нам говорит: определить размер обязательной доли (с учетом стоимости завещательного отказа) надо ко дню оформления наследственных прав, т. е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как представляется, выход из этой ситуации может быть следующим. Либо обязательный наследник получает только суммы, предусмотренные завещательным отказом, либо ему выделяется обязательная доля, но ежемесячных выплат он лишается. Представляется, что право решать этот вопрос должно быть предоставлено необходимому наследнику лично.
Обратите внимание: закон говорит о праве на обязательную долю в наследстве, а не об обязанности ее выделить. В юридической литературе указывается, что обязательная доля не должна навязываться необходимому наследнику помимо его воли. Необходимый наследник должен прямо выразить свою волю на выделение ему обязательной доли в наследстве. Как уже отмечалось ранее, по мнению Конституционного Суда РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. Также теперь, в отличие от ранее действовавшего законодательства, в пункте 4 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т. п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т. п.), то суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.