Предисловие

После окончания Второй мировой войны «Лебенсборн» вполне справедливо относили к числу самых загадочных структур Третьего рейха. Подобную репутацию он заработал по причине того, что в годы нацистской диктатуры якобы сохранялась абсолютная секретность относительно работы этого учреждения. Многие исследователи утверждали, что широкие круги общественности фактически впервые узнали о существовании «Лебенсборна» лишь во время Нюрнбергского процесса, когда рассматривалось дело Ульриха Грайфельта. Факты, выявленные во время суда над нацистскими преступниками, явно не удовлетворили любопытство публики. Именно по этой причине 14 февраля 1950 года в Мюнхене началось новое расследование, которое, впрочем, не выявило никаких новых сведений. Пятью годами позже пресса сообщила, что парламент ФРГ, бундестаг, поручил министру внутренних дел Шрёдеру разобраться с судьбой детей, пребывавших в различных филиалах «Лебенсборна». В те годы тема «Лебенсборна» была настолько популярной, что о нем было не только написано множество статей, но даже снят фильм. В 1961 году Артур Браунер сделал фильм «Лебенсборн», который был безвкусно-романтическим творением, опиравшимся на скандальные материалы, носившие явно эротический подтекст. Эта кинолента фактически не соответствовала действительности и была снята на потребу публики. С этого момента многочисленные авторы и в ФРГ, и в ГДР стали активно выпускать книги (подчас и вовсе фантастические), успех которых гарантировался только одним словом — «Лебенсборн».

В 1965 году Бенно Фёлькнер издал в Ростоке роман «Стыд», который к 1969 году был переиздан четыре раза. В 1975 году одно мюнхенское издательство, специализировавшееся на «документальных романах», напечатало две книги: «Лебенсборн» Вилли Бертольда и «Ночь длинных ножей» Ганса Хельмута Кирста. В тот же год немецкое телевидение представило зрителям документальный фильм «Подарите ребенка фюреру». Несмотря на множество фактических ошибок, именно этот фильм стал первым исследованием на тему «Лебенсборна». Авторами его являлись два французских журналиста: Марк Хилель и Кларисса Генри. Успех фильм заставил их выпустить книгу, которая называлась «’’Лебенсборн" — именем расы».

Фактически все авторы отталкивались от представления о «Лебенсборне» как о селекционно-воспитательном учреждении. Еще до 1945 года по Европе ходили слухи, что в рамках «Лебенсборна» (в переводе с немецкого означает «Источник жизни») скрещивали специально отобранных мужчин и женщин, тем самым осуществляя расовую селекцию человеческого вида. Послевоенные сообщения только укрепляли подобные слухи. В 1951 году английский журналист Луис Хаген рассказал авантюрную историю девушки из БДМ, которая, являясь фанатичной национал-социалистской, в 1936 году направилась в «Лебенсборн», дабы подарить детей фюреру и народу. В 1945 году английская журналистка Джуди Барден якобы беседовала в одном из филиалов «Лебенсборна» с некоторым «суррогатными» матерями, которые должны были производить арийцев по заказу нацистской партии. Эти сведения, полученные через вторые и третьи руки, кажутся, по меньшей мере, сомнительными. К тому же нет никакой возможности проверить их правдивость. Более того, Нюрнбергский и Мюнхенский процессы не нашли ни одного факта, подтверждающего, что в «Лебенсборне» занимались селекцией человеческого вида. Но, с другой стороны, до нынешнего дня девушки, побывавшие в стенах «Лебенсборна», и служащие этого учреждения предпочитают молчать. Это порождает новые и новые слухи.

Приблизительно в то же время стало распространяться мнение, что «Лебенсборн» являлся не селекционным проектом Генриха Гиммлера, а всего лишь благотворительной организацией. Рейхсфюрер СС и его приближенные, согласно этой версии, учредили «Лебенсборн», чтобы защитить матерей-одиночек от нападок и клеветнических измышлений, столь присущих мелкобуржуазной среде. Каким-то странным образом судьи на Нюрнбергском трибунале восприняли именно данную точку зрения, не отнеся «Лебенсборн» к числу организаций, замешанных в военных преступлениях, то есть тем самым подтвердили его «общественно полезную цель»: «Имеются однозначные свидетельства, что общество "Лебенсборн", которое возникло задолго до начала Второй мировой войны, являлось учреждением попечения, заботившимся прежде всего о материнстве… Среди многочисленных организаций, существовавших в Германии, которые были связаны с вывезенными иностранными детьми, "Лебенсборн" был единственным учреждением, которое делало все от него зависящее, чтобы защитить детей и соблюсти их законные права». Послевоенные апологеты нацистского режима нередко ссылаются на данную формулировку, дабы наглядно представить «Лебенсборн» как безобидную и неопасную организацию.

Несмотря на большой общественный резонанс, который вызвали сюжеты, связанные с деятельностью «Источника жизни», в исследовательской и исторической литературе он оставался неким периферийным явлением, о котором бегло вспоминали, когда требовалась иллюстрация к чудовищным «утопическим» планам Гиммлера по расовой перекройке Европы. Поэтому акцент в литературе делался прежде всего на мотивах, которые привели к созданию «Лебенсборна», а также на основных целях этой организации. Уже в 1953 году в биографии Генриха Гиммлера «Злой гений Третьего рейха» Вилли Фришауэр описал отличительные черты «Источника жизни». Посредством «Лебенсборна» Гиммлер планировал укрепить (с биологической точки зрения) немецкий народ. Рейхсфюрер считал данное укрепление необходимым не только в связи с военными планами Гитлера по завоеванию «жизненного пространства», но и исходя из демографических соображений. Автору, опубликовавшему свою книгу в Англии, стали известны факты, что «Лебенсборн» содержал несколько родильных домов, а также занимался онемечиванием польских и чешских детей.

Первое, хотя и весьма краткое описание деятельности «Лебенсборна» увидело свет в 1962 году. Оно принадлежало перу Рихарда Грундбергера. Приведя точный список филиалов «Лебенсборна», а также количество детей, находившихся там на попечение, Грундбергер помог понять читателю истинный размах деятельности этой организации. Именно он впервые указал, что в «Лебенсборне» оказывались не только дети, похищенные из Восточной и Юго-Восточной Европы, но и «германские» дети, вывезенные в Германию из Северной и Западной Европы.

Йозефу Акерману в работе «Генрих Гиммлер как идеолог», а также Лари Томсону в статье «Лебенсборн — евгеническая полиция рейхсфюрера СС» удалось более-менее подробно осветить цели, которые, создавая «Лебенсборн», преследовал Гиммлер. Беременные девушки, рисковавшие стать матерями-одиночками, должны были быть избавлены от негативного воздействия буржуазных норм поведения, а служащие СС, несмотря на имевшийся брак, должны были всячески способствовать повышению рождаемости. По сути, Гиммлер хотел обосновать новую «мораль», базировавшуюся на расистских постулатах. Новая эсэсовская нравственность превращала зачатие и рождение детей в долг каждого немца. Оба упомянутой выше автора наглядно показывают, что «Источник жизни» отнюдь не был какой-то изолированной от мира организацией. «Лебенсборн» состоял в постоянном контакте с множеством других организаций и объединений, которые занимались осуществлением расово-политических мероприятий, организуемых лично Гиммлером и НСДАП в целом. Целью комплекса этих мероприятий были резкое повышение рождаемости и как результат этого — запланированный демографический прирост. В некоторых ситуациях современные исследователи показывали «Лебенсборн» как социальное учреждение. Но не стоит питать иллюзий по поводу того факта, что некоторые матери-одиночки находили социальную поддержку в заведениях «Лебенсборна». Социальный характер «Источника жизни» был во многом ограничен расово мотивированным отбором претенденток.

Некоторые авторы все-таки склонялись к смелой версии о том, что «Лебенсборн» был экспериментальной нацистской организацией, которая должна была заниматься человеческой селекцией. Йоахим Фест в свой книге «Лики Третьего рейха» пишет об «Источнике» как «государственном борделе». Карл Дитрих Брахер в статье «Ступени захвата власти» писал о «гиммлеровской селекционной программе», которая сводилась к тому, что в «Источнике жизни» как своего рода закрытом эсэсовском борделе проходило выведение будущих поколений нордической расы господ. Повторимся, замешательство, которое царило как в исторической науке, так и в общественном мнении, достигло своего пика в 1975 году, когда французские журналисты Генри и Хилль написали книгу о «Лебенсборне». Они были намерены доказать, что оплодотворение в «Источнике жизни» было поставлено едва ли не на конвейер. Впрочем, подобный подход во многом является ошибочным. Он был вызван недостаточным анализом документов и извращенным толкованием источников. С другой стороны, французам удалось показать общественности оригинальные документы «Лебенсборна» и впервые подробно рассказать о программе онемечивания иностранных детей. В последующие годы было опубликовано несколько интересных статей об «Источнике жизни». Именно эти публикации стали признаком того, что в исторической науке начался определенный перелом. В центре внимания оказалось национал-социалистическое мировоззрение, а не скандальные сюжеты, носящие во многом эротический характер. Отмечалось, что расовая политика Третьего рейха базировалась на взаимодополняемом принципе отбора и искоренения, что в исторической литературе отразилось в виде функциональных понятий «селекция» и «геноцид». Однако признание, казалось бы, столь очевидного факта совершилось не сразу. Ввиду того что общественность говорила преимущественно о миллионах евреев, убитых нацистами, расовая политика в первую очередь ассоциировалась с антисемитскими акциями. «Селекционные» мероприятия воспринимались как периферийные явления. Внимание к ним было приковано только в том случае, если они, как пресловутая «эвтаназия», классифицировались в качестве преступлений.

При попытке ответить на вопрос, была ли гитлеровская политика специальной «программой», надо больше внимания уделить «селекционным» аспектам национал-социалистической расовой политики. В первую очередь надо попытаться более четко обрисовать размытые контуры «Лебенсборна». Для этого мы разберем его организационную историю, рассмотрим его деятельность в отдельные периоды существования Третьего рейха, а также определим место «Лебенсборна» в рамках общей расовой политики национал-социализма. Поскольку «Источник жизни» никогда не был самостоятельной и автономной организацией, то вряд ли можно изучать историю «Лебенсборна» в отрыве от других организаций. «Источник» в действительности не был изолированной структурой, как пытались показать в ранней исторической литературе. Более того, для понимания сути «Лебенсборна» важно осознать то, что Третий рейх не был монолитным государством. Он разрывался многочисленными противоречиями, которые проявлялись в так называемой «борьбе компетенций». Учитывая организационное противостояние СС как военизированной структуры и НСДАП как гражданско-партийной организации, важно иметь в виду негласное противостояние «Источника жизни» и Национал-социалистического народного вспомоществования.

Итак, «Лебенсборн» не был учреждением, которое занималось в изолированной от мира лаборатории расовоселекционными экспериментами. Отдельно стоит подчеркнуть, что в «Источнике жизни» забота о внебрачных детях была урегулирована законодательством. Он был полностью интегрирован в национал-социалистическую расовую политику, которая нашла свое ярчайшее проявление в стартовавших в 1939 году акциях «политики германизации», «этнической политики» и «политики повышения рождаемости».

В нескольких главах книги мы попытаемся показать, как общие селекционные и евгенические требования в «Лебенсборне» сочетались с конкретными мероприятиями.

Итак, множество мифов, сплетен и откровенных выдумок окружают истории об эсэсовском проекте «Лебенсборн», который поддерживался в Третьем рейхе на самом высоком государственном уровне. Эта организация была создана в 1935 году, то есть тогда, когда Генрих Гиммлер, кроме всего прочего, учредил «Аненэрбэ». Рейхсфюрер СС, со временем ставший одним из самых могущественных представителей национал-социалистического режима, планировал, что «Аненэрбэ» станет расовой идей, обращенной в прошлое, а «Лебенсборн» — расовой идей, устремленной в будущее. Хотя бы по этой причине «Лебенсборн» и «Аненэрбэ» можно считать двумя сторонами одной и той же медали. Формально организация «Лебенсборн» должна была помогать внебрачным детям и матерям-одиночкам. На территории Германии и присоединенной к ней в ходе аншлюса 1938 года Австрии «Источник жизни» располагал восемью «материнскими» и двумя «детскими домами». В них планировалось принимать около ста родов ежемесячно. В настоящий момент ни один историк не может назвать более точные цифры, но можно утверждать, что во всех заведениях «Лебенсборна» за все их время существования на свет появилось около 11 тысяч детей. Кроме того, данная организация взяла под свою опеку еще около 5500 внебрачных детей. До конца войны приблизительно 1400 из них были переданы в семьи, поэтому непосредственно под опекой находилось 4100 детей. В заведения «Лебенсборна» постоянно привлекались женщины и дети, овдовевшие и осиротевшие в годы войны, что должно было помочь в решении проблемы с трудоустройством матерей-одиночек.

На самом деле это было лишь небольшой частью деятельности «Лебенсборна». И она вовсе не может стать оправданием тех преступлений, которые были совершены при ее участии на территории Полыни, СССР, Чехословакии и Югославии. В данном случае речь шла о похищении детей, которых предполагалось лишить их национальной идентичности. После начала Второй мировой войны одной из основных задач «Источника жизни» являлся поиск «ценных с расовой точки зрения» детей на территориях Восточной Европы, которые были оккупированы Германией. После нахождения «подходящих» детей их похищали — вывозили в специальные учреждения «Лебенсборна». По этой причине не стоит испытывать особых иллюзий относительно «благотворительных» целей, которые якобы преследовала эта организация, «помогая» матерям-одиночкам в покроенных Норвегии, Франции, Бельгии, Нидерландах и Люксембурге. Кроме всего прочего, «Лебенсборн» активно сотрудничал с гестапо, «осваивая» конфискованное у евреев имущество. По большому счету, это был прикрытый «благотворительными» целями грабеж.