Убийство короля

После «сентябрьской резни» был созван так называемый Национальный Конвент и организован суд над королем. Это был даже не суд, а заранее обдуманное и решенное убийство.

Национальный Конвент (Convention nationale) — это высший законодательный и исполнительный орган Первой Французской республики, действовавший с 21 сентября 1792 года по 26 октября 1795 года.

Национальный Конвент… Там господствовала партия якобинцев, и главами этой партии были Робеспьер, Дантон и Марат. Это они потребовали казни короля, и это они с помощью буйной черни так запугали всех умеренных членов Конвента, что большинством голосов король все же был осужден на смерть.

В Национальном Конвенте все было как в театре. Как написал потом Виктор Гюго, «невиданная дотоле смесь самого возвышенного с самым уродливым. Когорта героев, стадо трусов. Благородные хищники на вершине и пресмыкающиеся в болоте. Там кишели, толкались, подстрекали друг друга, грозили друг другу, сражались».

Первоначально Конвент провозгласил себя проповедником великих идей революции, свободы, равенства и прочего, но когда он собрался (а в выборах в него мог участвовать всякий достигший 21 года, исключая лакеев), оказалось, что он не вполне соответствует ожиданиям радикалов. Большинство осталось за умеренными. Впрочем, их умеренность была относительная. Они так же мало думали об исполнении закона, как и радикалы. Они были такими же рабами тщеславия и фразёрами.

Итак, с одной стороны сидели Пьер Верньо, Жак-Пьер Бриссо, Николя де Кондорсе, Арман Жансонне и др.

С другой стороны — Жорж Жак Дантон и примкнувшие к нему Жан-Поль Марат, Жан-Мари Колло д’Эрбуа, Франсуа Шабо, Жак-Николя Бийо-Варенн, Филипп-Антуан Мерлен (он же Мерлен из Дуэ) и др.

Вне этих двух лагерей стоял человек, державший оба эти лагеря в узде, и человек этот звался Максимилианом Робеспьером.

Как написал потом Виктор Гюго, «внизу стлался ужас, который может быть благородным, и страх, который всегда низок. Вверху шумели бури страстей, героизма, самопожертвования, ярости, а ниже притаилась суетливая толпа безликих».

Дно Конвента именовалось «Равниной», и там были собраны все колеблющиеся, все выжидатели, все, кто кого-нибудь да боялся. Дух «Равнины» был воплощен и сосредоточен в аббате де Сийесе. Он был человеком глубокомысленным, но его глубокомыслие, как потом выяснится, окажется пустотой. Сийес называл Робеспьера тигром, а тот величал его кротом.

Париж, в котором санкюлоты (мелкобуржуазно-плебейские массы) сделались хозяевами положения, послал в Конвент только якобинцев: Робеспьера, Дантона, Марата, Дему-лена и др. Потом к ним присоединились Сен-Жюст, Кутон, Камбон и др.

И именно якобинцы были самыми преданными и последовательными приверженцами либеральных принципов 1789 года. При этом они под свободой народа всегда понимали деспотизм, проявляемый во имя народа.

Всего якобинцев в Конвенте было человек сто. Подавляющее же большинство Конвента (500 человек) называло себя «нейтралами». Среди них были купцы, лавочники, предприниматели, землевладельцы, буржуа и примкнувшие к революции дворяне.

Пока наиболее яростные боролись между собой, «нейтралы» оставались статистами. Почему? Да потому, что они, с одной стороны, не хотели реставрации дореволюционных порядков, а с другой стороны, боялись народной революции и революционно-демократических требований плебейских масс.

Если судить по меркам нынешнего дня, то так называемый судебный процесс над Людовиком XVI есть, конечно же, гнуснейшее из преступлений, которыми революция отяготила совесть французского народа.

Смертный приговор Людовику XVI был вынесен помимо желания большинства членов Конвента, только потому, что среди голосовавших оказалось очень много подставных лиц, специально введенных под видом его членов. При всем том смерть короля была решена большинством 387 голосов против 334 голосов.

Точнее — так. Решение об уничтожении королевского сана приняли, не слишком долго рассуждая и не слишком вникая в обстоятельства. Несчастного Людовика выставили каким-то чудовищем. При этом один депутат сказал, что «короли в нравственном мире — то же, что чудовища в мире физическом». А раз это чудовище — его надо судить. Из основ общественного договора вытекало: народу позволительно все, даже месть по отношению к безоружному. Зато всему остальному миру будет великий пример!

Так говорил Робеспьер. А еще он сказал:

— Здесь нет процесса, нет судей, а речь идет о мерах для общественного блага, о деле народной предусмотрительности.

Он предполагал осуждение без суда, то есть политическое убийство.

Однако Конвент формально выделил Людовику XVI двух советников, чтобы он мог выбрать себе в защитники одного из них.

И были поставлены следующие вопросы:

1. Виновен ли Луи Капет {так называли свергнутого Людовика XVI. — Авт.} в заговоре против свободы нации и общей безопасности государства?

2. Должен ли суд Национального Конвента над Луи Капе-том подлежать ратификации народом?

3. Какое наказание следует вынести Луи Капету?

4. Будет ли иметь место отсрочка исполнения приговора Луи Капету?

Процедура голосования проходила с 15 по 18 января 1793 года, и каждый из членов Конвента должен был дать обоснованный ответ на эти четыре вопроса.

Все члены Конвента проголосовали за признание Людовика XVI виновным «в заговоре против свободы нации и общей безопасности государства». Предложение о всенародном референдуме было отвергнуто.

Якобинцы при этом кричали, что «Людовик должен умереть, дабы жила республика».

Когда началось голосование по вопросу о смертной казни, единства среди депутатов не было, и предсказать его исход не брался никто. В результате из 721 депутата, что приняли участие в голосовании, 361 человек высказался за безусловную смертную казнь, 286 — за изгнание или заточение, 46 — за смертную казнь с отсрочкой до заключения мира, 2 — за тюремное заключение в цепях…

Таким образом, большинство голосов за безусловную смертную казнь имело над меньшинством перевес лишь в один голос (361 против 360). Чтобы избежать скандала с решением участи короля большинством лишь в один голос, якобинцы добились проверки голосования, рассчитывая склонить на свою сторону нерешительных депутатов, голосовавших за смертную казнь с известными ограничительными условиями. И они не обманулись — состоявшееся на другой день проверочное голосование дало значительный прирост большинству. Результат получился следующий: безусловно за смертную казнь — 387 голосов, прочее — 334 голоса. На следующий день, 19 января, потерпела неудачу последняя попытка той части депутатов, которые желали спасти Людовика: предложенная ими отстрочка исполнения смертного приговора была отвергнута большинством в 380 голосов против 310.

По поводу этого преступного голосования историк Жорж Ленотр приводит следующее показание некоего члена комиссии Горэ:

«По чьему распоряжению были приняты все эти предостережения, касающиеся голосования, мне неизвестно. В совете об этом никогда не было речи, и я всегда думал, что какая-то тайная и могущественная партия действовала в этом случае без ведома мэра, который на этом же совете, однако, председательствовал. Такими средствами достигнута совершенная 21 января 1793 года, под охраною невиданного до того дня стечения войск, казнь короля в городе, где из 80 000 постоянных жителей не нашлось бы и 2000 желавших смерти монарха».

Из 80 000 постоянных жителей Парижа не нашлось бы и 2000 желавших смерти монарха… Доктор Гильотен явно относился к тем, кто этой смерти не желал. Он даже представить себе не мог, что такое будет возможным.

Король не потерял своего высокого достоинства и умер честным и чистым патриотом со словами:

— Дай Бог, чтобы моя кровь пролилась на пользу Франции!

Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти.

К несчастью, страшная смерть короля не остановила народ от безумия. Террористы продолжили неистовства; революционный трибунал, свободный от требований закона и руководствующийся одной лишь «революционной совестью», работал неутомимо.