28
Кому принадлежит эмбрион?
Когда супругам Глену и Джилиан было немного за тридцать, они зачали сына Френка путем экстракорпорального оплодотворения. Поскольку они не считали уничтожение эмбрионов этичным, Глен и Джилиан распорядились заморозить оставшиеся два эмбриона и сохранить их в специальном помещении. Они не были уверены, что в будущем захотят иметь еще детей, и планировали, если не передумают, отдать оставшиеся эмбрионы нуждающимся парам.
После двадцати лет совместной жизни Глен и Джилиан переживают тяжелый развод. Джилиан, которой уже почти пятьдесят и которая находится в постменопаузе, хочет использовать оставшиеся эмбрионы, чтобы родить ребенка только для себя. «Я освобождаю тебя от всей ответственности и выплаты алиментов», – говорит Джилиан Глену через адвоката. Глен не хочет давать согласие на использование эмбриона. Он уже женат на другой женщине, с которой они родили еще одного ребенка. «Мне достаточно двоих детей, – говорит он. – Более чем достаточно». Джилиан и Глен ни в устной, ни в письменной форме не обсуждали, что делать с оставшимися эмбрионами в случае развода. Кроме того, в штате, где они живут, нет четкого закона, который регулировал бы подобные ситуации. Судье по семейным делам поручили решить этот вопрос, и она намерена «поступить правильно».
Следует ли судье позволить Джилиан использовать эмбрионы?
Размышление: опека над эмбрионом
Благодаря современным репродуктивным технологиям в США на данный момент хранится более миллиона замороженных эмбрионов. В отличие от некоторых других стран, установивших ограничения на сроки их хранения, законы Соединенных Штатов позволяют хранить эмбрионы неограниченное время.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ
В России также можно хранить эмбрионы бессрочно, но в случае неоплаты услуги их утилизируют.
Вопрос о том, как следует поступить с ними (кто-то считает их потенциальной жизнью, а кто-то – собственностью), вызывает множество споров, особенно в ситуациях, когда разведенные стороны не согласны друг с другом. На этой проблеме заострили внимание все американские газеты после того, как в 2015 году Ник Лоб, бывший жених звезды «Американской семейки» Софии Вергары, написал для «Нью-Йорк таймс» статью об опеке над двумя эмбрионами, созданными парой еще до разрыва.
Наличие письменного соглашения, в котором партнеры указывают, как поступить с эмбрионами в случае их разрыва, является одним из ключевых факторов в решении этих споров (у Лоба и Вергары, очевидно, имеется такое соглашение, которое отражает позицию Вергары). Хотя в некоторых штатах, особенно Нью-Йорке, соблюдаются договоренности, предшествовавшие зачатию ребенка, так происходит не во всех штатах. Например, родитель не может указать в брачном контракте, кому в случае развода достанется опека над ребенком, поскольку дети не являются имуществом, которое можно передавать.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ
Так же и в России. Плюс это было бы нарушением ст. 57 Семейного Кодекса РФ «Право ребенка выражать свое мнение».
Несмотря на отсутствие правовой определенности, большинство клиник планирования семьи просят своих клиентов подписать соглашение.
С 1992 года американские суды рассмотрели как минимум десять подобных дел. В деле «Дэвис против Дэвиса» Верховный суд Теннесси постановил, что эмбрионы не являются ни людьми, ни собственностью, но принадлежат к «промежуточной категории, которая дает им право на особое уважение, поскольку они обладают потенциалом человеческой жизни». Большинство споров было решено в пользу родителя, возражавшего против подсадки эмбриона. Несколько других дел выиграли женщины, прошедшие химиотерапию и ставшие бесплодными. Для них имплантация хранящихся эмбрионов была единственной возможностью стать биологической матерью.
Юрист Хайди Форстер Гертнер, один из ведущих специалистов в области опеки над эмбрионами, выделила несколько тенденций в подобных случаях. Суды, как правило, учитывают условия предварительного соглашения между родителями, но в случае отсутствия такого соглашения судьи обычно встают на сторону того, кто выступает против подсадки эмбрионов. Исключение составляют случаи, когда один из партнеров не может стать биологическим родителем каким-либо иным способом, и в таких ситуациях право стать родителем ставится на первое место. Следует также различать ситуации, когда один из партнеров хочет воспитывать ребенка самостоятельно и когда партнер, мотивируемый религией, желает передать эмбрион третьей стороне для «усыновления». Можно предположить, что суды вряд ли встанут на сторону тех, кто хочет «отдать на усыновление» замороженные эмбрионы.
Обычно замороженный эмбрион может храниться достаточно долго – до 40–50 лет. Это дает возможность стать родителем тогда, когда репродуктивный возраст уже закончился.
В случае Глена и Джилиан неспособность Джилиан зачать ребенка иными способами может сыграть важную роль в судебном решении. В то же время, хотя она лично освободила Глена от ответственности и выплаты алиментов, штат все равно может обязать его содержать этого ребенка, особенно если последний когда-либо будет обращаться за государственной помощью.
