Американская правда. И кое-что помимо нее

Обратимся к медийному опыту США, где понятие правды занимает одно из ключевых мест. Недаром свидетели во время американских судебных процессов клянутся на Библии, подняв руку вверх и произнося присягу, где есть слова: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды!»

Будет весьма интересно рассмотреть американскую версию «правды» в СМИ, а заодно и ту роль, которую она играет в создании фейков.

Для того чтобы снизить риск даже минимального недопонимания, дадим определение слова «правда», написанное в Cambridge English Dictionary: «Правда – это реальные факты о ситуации, событии или человеке».

Правда выступает в качестве основного инструмента в работе журналиста, она же является причиной, которая заставляет журналиста работать. Ученые P. Patterson и L. Wilkins назвали правдивое освещение событий одной из главных обязанностей журналистов. По их мнению, «у журналистов намного больше ответственности в том, чтобы говорить правду, чем у большинства остальных». При этом, как отмечает P. Meyer, «Новостной бизнес следует бессознательному правилу, что случайный обман не является чем-то плохим, но тщательно обдуманный и тщательно спланированный обман – это зло».

Aidan White, бывший директор международной организации Ethical Journalism Network, говоря об основных журналистских ценностях, уточняет, что правильнее говорить не «журналист должен быть правдивым», а «журналист должен быть точным», «никакого обмана касательно фактов, мы работаем на информации, основанной на фактах».

При этом внимания заслуживает трактовка американскими медиа такого понятия, как свобода слова, ведь оно определяет рамки, в которых может выражаться правда. В Соединенных Штатах Америки есть законы отдельных штатов, регулирующие свободу информации и слова, деятельность СМИ, но полноценная юрисдикция федерального уровня отсутствует. Однако существует общее правило, которое ограничивает вольное выражение правды. В случае, если слова могут повлечь за собой очевидную опасность, как для общества, так и для национальной безопасности, их выражение недопустимо.

Можно утверждать, что понятие правды журналистами США интерпретируется точно так же, как и журналистами любой другой страны. Правда в СМИ США – это реальные факты о событии, ситуации или человеке, имеющие место в публикации. Но у такой правды есть ограничения: так, информация, влекущая за собой опасность для общества или нации, не может быть опубликована журналистом.

Но иногда американские журналисты намеренно отказываются от того, чтобы доносить до читателей правду. Управляемые частными компаниями, СМИ сообщают информацию в искаженном виде, поддерживая или дискредитируя тех или иных политиков. Эдвард С. Герман и Ноам Хомски выдвигают мысль о том, что СМИ служат не только для поддержки интересов государства, но и для частной поддержки особых интересов, доминирующих в государственной и частной деятельности, и, хотя пропаганда не главная функция медиа, она является важным аспектом их общего обслуживания.

В случае, когда необходимо дискредитировать действия того или иного политика или сформировать негативное отношение общества к конкретному государству, пропаганда в СМИ способна доходить до крайности, одним из выражений которой является публикация фейковой информации. Ложные сведения преподносятся как факты и встречаются как во второсортной, так и в качественной американской прессе.

Следует заметить, что формирование потока новостей, связанных с тем или иным государством, происходит не только благодаря изменениям объективной реальности, в которой существует описываемая в медиа страна, но и за счет того, какова редакционная политика конкретного СМИ. Важно понимать контекст происходящих информационных атак, вбросов, инсинуаций, анализировать то, что является доминирующей причиной происходящего, вплоть до исторического контекста.

Отношения двух стран – России и США – в этом смысле весьма богаты на примеры разного толка и смысла. Обсудим, какие тренды в освещении России существуют в публикациях в американских СМИ.

Отношения двух стран не отличаются безоблачностью: биполярное противостояние советской и западной идеологий, включающее в себя также геополитическое, военное и экономическое воздействие, в политологии получило название холодная война. Несмотря на то что она была завершена в конце 90-х гг. ХХ в., конфронтация между странами не была окончательно прекращена, ее отголоски продолжают доноситься до сих пор. Думаем, что не стоит объяснять очевидное: в американских СМИ нередко Россия преподносится как вражеское государство, а решения российских политиков – как угроза базовым принципам демократии.

Анализ существующих тематических трендов в освещении России за последние десять лет в ряде ведущих СМИ США позволяет сделать вывод: антироссийская информационная линия характерна даже для таких солидных печатных изданий, как «Thе Washington Post», «The New York Times», «The New YorkDailyNews», «USAToday».

В 2010-е гг., несмотря на то что наша страна уже долгое время не являлась советской, американские СМИ продолжали преподносить происходящие в России события, опираясь на советский опыт, приравнивая ее политическую систему к той, что существовала в прошлом. В качестве доказательства этому они нередко приводили отдельные высказывания лидеров страны, отражающие сожаления по поводу развала СССР, и интерпретировали их как желание политиков вернуть Россию в прежнее русло.

Помимо этого, во многих материалах Россия подается как тоталитарное закрытое государство, которое не способно идти на компромиссы и принимать решения совместно с мировым сообществом.

Люди, живущие в России, представляются американскими журналистами как безвольный и покорный народ, чьи человеческие права постоянно нарушаются. Но, несмотря на пассивность, русские показаны как те, кто в решающий момент может выйти на митинг и дать отпор.

Демонизации образа России способствовали события Крымской весны, сделавшие нашу страну в глазах американцев потенциальной угрозой для мировой безопасности, а также государством, которое недостойно того, чтобы к нему относились с уважением, из-за несоблюдения суверенитета Украины и монархического стиля правления. Справедливым последствием такого поведения американские журналисты называют антироссийские санкции, эта тема тоже часто встречается в публикациях. Тема Крымской весны нередко возникает в материалах, связанных со строительством, открытием и последующей эксплуатацией моста через Керченский пролив. В этих публикациях, помимо простого изложения фактов, обязательно присутствует упоминание о том, что Россия аннексировала Крым в 2014 г.

Другая тема, часто фигурирующая в материалах журналистов США, – допинговый скандал 2015 г. и отстранение России от участия в крупных международных спортивных соревнованиях, включая Олимпийские игры. В 2019 г. тренд приобрел особую популярность в связи с манипуляциями России с базой данных Московской антидопинговой лаборатории, что повлекло за собой попытку полного отстранения России от участия в летних Олимпийских играх 2020 г. в Токио и зимних Играх-2022 в Пекине. На почве обвинений России в нечестности создаются близкие по тематике материалы, служащие для формирования негативного образа государства. В отдельных материалах былые успехи российских спортсменов пересматриваются и низводятся.

2016 г. – время возникновения еще одного тематического тренда, актуального и по сей день. Его формирование было вызвано президентскими выборами в США и предполагаемым вмешательством в них российских хакеров. Россию обвинили в деятельности, целью которой была помощь Дональду Трампу в достижении победы посредством нанесения ущерба кампании оппонента. Хакеры взломали компьютеры Демократической партии и рассекретили письма из электронной почты Хиллари Клинтон, что подорвало авторитет кандидата и стало причиной подозрений в отношении политика в нарушении правил безопасности при пользовании служебной электронной почтой, так как Клинтон вела официальную переписку с частного почтового ящика. В публикациях американских СМИ тема «опасных русских хакеров» прослеживается и сейчас, спустя четыре года после события, и возникает перед осуществлением выборов в разных странах. Помимо этого, частой темой материалов становятся «русские тролли» – действия организованных групп интернет-пользователей, за денежное вознаграждение формирующих общественное мнение путем написания комментариев под видео– и текстовыми материалами на политическую тематику, размещенными в сети Интернет.

Нередко поднимается тема военного конфликта на территории Сирии и участия в боевых действиях на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований Вооруженных сил Российской Федерации. Освещению часто подвергаются ошибки российских военных. Например, журналисты пишут о том, как воздушная атака задела лагерь с гражданским населением, или о том, что русские атакуют госпитали, нарушая тем самым нормы международного гуманитарного права.

Информация, как уже было сказано выше, может быть использована в качестве оружия против соперника. В качестве врага при этом могут выступать не только конкретные люди, но и государства в целом. Будучи необъективными в своей оценке действий России на международной арене, внутренней политики России, ведущие СМИ формируют представление общества в соответствии с удобными для элиты установками, прибегая к дезинформации читателей, зрителей или слушателей.

Пример фейка – публикация 2018 г. под названием «Syria’s Idlib province pounded by Russian airstrikes, activistssay» на сайте «TheWashingtonPost». В материале речь идет о том, что российские ВКС якобы совершили по удерживаемым повстанцами районам в провинции Идлиб авиационные удары, в результате которых были обрушены жилой дом и больница. Журналисты также говорят о возможном применении химического оружия.

Однако повстанцами журналисты называют группировку «Хайят Тахрир аш-Шам». Данная структура была создана в 2017 г. на базе террористической организации «Джабхат ан-Нусра» (порождение «Аль-Каиды»). Лидеры «Джабхат ан-Нусры» заявляли о своем разрыве с «Аль-Каидой», но, несмотря на это, международное сообщество признает организации «Джабхат ан-Нусра» и «Хайят Тахрир аш-Шам» террористическими. Так журналисты делят террористов на «хороших» и «плохих», вводя читателей в заблуждение по поводу того, по каким целям Россия на самом деле наносит удары.

Несостоятельны в данном материале и обвинения России в применении отравляющих веществ. В августе 2013 г. было достигнуто соглашение о ликвидации химического оружия на территории Сирии, а в 2014 г. прекурсоры химического оружия были вывезены из страны. Между тем в 2017 г. Госдепартамент США сообщил о том, что члены группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» применили химическое оружие в Идлибе. То есть американские журналисты закрывают глаза на то, что организация была замечена в применении химического оружия, называют террористическую группировку повстанцами, а также намекают на то, что именно русские использовали химическое оружие.

Рассмотрим материал, опубликованный в «The New York Times». В публикации речь идет об убийстве в Киеве военного корреспондента Аркадия Бабченко. Вина возлагается на Россию, а причиной убийства называется профессиональная деятельность журналиста, включающая критическое освещение действий России в отношении Крыма и военных действий в Сирии. Позже на брифинге Службы безопасности Украины было объявлено, что журналист жив и его «убийство» было инсценировкой в рамках операции данного ведомства.

Безусловно, со стороны СБУ было неверно вводить в заблуждение все мировое сообщество, а дальнейшие сообщения подобного характера со стороны государственных органов Украины будут вызывать недоверие. Однако журналисты «The New York Times», будучи представителями одного из лучших и наиболее качественных изданий США, проявили свою журналистскую некомпетентность, опубликовав непроверенную информацию.

В тексте упоминается также о бывшем депутате Государственной Думы Федерального собрания РФ Денисе Вороненкове, убитом в Киеве. По версии украинских властей, Вороненков был убит по приказу российского криминального авторитета. Напоминая об этом, журналисты пытались убедить читателей в том, что подобные методы избавления от «неудобных» людей – привычная для России практика. Тем самым «The New York Times» заставляет читателей убедиться в злонамеренности русских и поддерживает русофобские настроения.

Рассмотрим также материал «Forbes». В нем рассказывается о том, что компания «Microsoft» положила конец усилиям российских хакеров, направленным против американских политических групп. По мнению журналистов, российские хакеры также пытались взломать компьютеры зарубежных православных деятелей, чтобы воспрепятствовать предоставлению автокефалии украинской церкви. В тексте, помимо этого, упоминается и о том, что специальный советник США Роберт Мюллер выдвинул обвинения против российских хакеров, которые предположительно стояли за кибератаками во время избирательной кампании 2016 г.

Обвинения России в киберпреступлениях носят бездоказательный характер и основываются только на предположениях, а потому данная информация равноценна лжи и не должна была использоваться журналистами.

Тема вмешательства России в выборы президента США встречается также в материале «BuzzFeed». Авторы публикации, ссылаясь на ФБР, сообщают о том, что российский МИД переводил деньги в посольства России по всему миру в 2016 г. по статье «Проведение выборов», так что это может быть связано в том числе с выборами в США. Деньги на самом деле переводились из МИДа, но по причине выборов депутатов Государственной думы. Финансы шли на создание условий для того, чтобы российские граждане за рубежом смогли беспрепятственно поучаствовать в выборах.

Еще один фейковый материал. Новостной портал «YahooNews» опубликовал информацию о том, что в США русские осуществляют активную разведывательную деятельность. При этом читателям не назвали имен тех сотрудников контрразведки, чьи слова приводились в качестве доказательств, а весь материал был начинен якобы засекреченными данными спецслужб, проверить которые не представлялось возможным. Что это, если не фейк?

Как видим, американские СМИ, как качественные, так и таблоиды, формируя негативный образ России, прибегают чаще всего к подтасовке фактов и бездоказательным обвинениям. Встречается в публикациях и очевидная ложь, а также введение читателей в заблуждение. Обозначенные проявления лжи способствуют сохранению напряженности в российско-американских отношениях и усиливают царящую в США и Европе русофобию.

Словом, на нашу страну в медиапространстве США навесили много грехов и «страшилок», в которых, образно выражаясь, фейк сидит на фейке и фейком погоняет. Не стоит даже говорить, что публикации чаще всего носят негативный характер, американскими журналистами создается и транслируется отрицательный образ России, подрывающий ее репутацию на международной арене. Россия демонизируется, изображается в роли страны-агрессора, сосредоточившей в своих руках большую власть и незаконно присваивающей себе чужие территории.

Вот самый свежий пример того, как американские СМИ «ищут правду» о России. В июне 2020 г. газета «New York Times» со ссылкой на анонимных представителей американской разведки опубликовала статью, в которой утверждалось, что военная разведка РФ якобы предлагала вознаграждение связанным с талибами боевикам за нападения на американских солдат в Афганистане.

Никаких доказательств представлено не было. Посольство РФ в США потребовало от властей страны адекватной реакции на угрозы, которые поступают в адрес дипломатов из-за лживых новостей про РФ и Афганистан. МИД РФ назвал сообщения СМИ фейком.

Важным доказательством того, что публикация абсолютно лжива, является реакция самого «Талибана». Представители этого радикального движения опровергли утверждения о том, что оно якобы получало средства от военной разведки РФ на совершение нападений в Афганистане, говорится в заявлении организации.

«Ранее некоторые западные СМИ опубликовали сообщения, в которых утверждается, что бойцы Исламского Эмирата получали платежи от России за убийства американских войск, и другие слухи такого рода. Мы решительно отвергаем это утверждение. Длящийся 19 лет джихад… не обязан ничем каким-либо органам разведки или иностранным государствам, Эмирату не нужен никто, чтобы определить цели», – говорится в заявлении официального представителя движения Забиуллы Муджахида.

Однако мы ни в коем случае не намерены оправдываться. Мы с вами точно знаем: это все не так. А приводимые фактоиды – не более чем отражение политики постправды, когда желаемое выдается за действительное. Мы не на дипломатическом приеме в американском посольстве, поэтому позволю себе выразиться более категорично: «Врете, господа журналисты США! Врете и не краснеете…»