Самые частые ошибки начинающих спикеров
Сумбурность
Я была на мастер-классе IT-компании, которая всего лишь пять лет на рынке, но растет не по дням, а по часам. Если в начале пути в ней было семь сотрудников, то сегодня их 210! Я проводила мастер-класс для руководителей, проектных менеджеров, которые управляют командами в этой компании.
Выступает девушка. Я прошу ее уложить все мысли, которые она хочет донести, в одну минуту. И… на что уходят первые 16 секунд — четверть всего времени?
— Здравствуйте, меня зовут так-то. Как вы знаете, я работаю тем-то. Как вы знаете, я волонтер, люблю заниматься волонтерскими работами. Участвую в проекте таком-то, который направлен на изучение женщинами IT-технологий, а также в проекте по сбору и сортировке мусора…
Ключевая мысль у нее была: «Давайте начнем сортировать мусор в нашем офисе, поставим разные урны: в одну будем кидать пластик, в другую — бумагу». Но информация, которую она проговорила в самом начале, никак не усиливала эту позицию.
Очень часто бывает так: мы слушаем речь человека и не можем понять, что он хочет сказать. Идет большой наплыв информации, то есть звучит очень много слов, но в этих словах нет мысли, которая была бы важна для аудитории.
Это беда многих спикеров: они произносят много лишнего. Мне бы хотелось, чтобы люди умели говорить коротко, но при этом несли очень большую мысль. Мало, но глубоко и объемно.
С этим всегда проблемы. Закончив выступление, человек обычно думает: «Эх, времени мало было. Дали бы больше — раскрыл бы тему глубже!» На самом же деле он бы еще больше запутал аудиторию своей сумбурностью.
Отсутствие лаконичности, краткости, которые бы делали речь богаче и лучше, — это, как я считаю, еще одна сложность для многих спикеров, ошибка, на которую обычно не обращают внимания.
Как с этим работать? В первую очередь признать, что в речи присутствует сумбурность: много слов, — но нет важных; много мыслей, но нет основной, которая убеждает слушателей, меняет их мировоззрение.
Как это осознать? Вновь нам поможет диктофон или видеокамера. Прослушивая запись, анализируем каждую фразу. Имеет ли она значение? Усиливает ли мою основную мысль? Помогает ли менять людям мировоззрение, достигать моей цели? Если человек будет к своей речи относиться именно таким образом, то потихоньку поймет, что именно в ней является лишним, и начнет это просто убирать.
Взять ту девушку из примера в начале главы. Каким образом ей можно было бы начать, как себя представить? Например:
— Кто я и кем я работаю в компании, вы знаете. А чем занимаюсь дополнительно, знают не все. Я волонтер. Для меня очень важно, чтобы наши женщины развивались в области IT-технологий, я продвигаю это. А еще занимаюсь проблемой сортировки мусора. И я хочу, чтобы каждый внес свой вклад в улучшение экологической обстановки…
То есть ей не нужно было официально представляться. А свои регалии не просто проговорить, а добавить в свою мысль для ее усиления. Тем самым ее речь стала бы интереснее. Так мы услышали бы ее ключевую позицию: для нее все это важно. Выступающая смогла бы интересно представить то, чем занимается. А в идеале ей следовало бы рассказать, какие преимущества даст раздельный сбор мусора, привести статистику:
— Знаете ли вы, что за последний год количество мусора в нашей стране увеличилось в 50 раз? Если ситуация будет развиваться подобными темпами, то к 2030 году такое-то количество гектаров земли будет полностью покрыто отходами. Почему так происходит? Потому что мы его не можем переработать, а не можем — потому что не сортируем. Я уверена, что мы с вами не хотим жить в стране, где все завалено мусором! Давайте начнем с себя и с нашего офиса. Как вы смотрите на то, чтобы мы поставили урны и начали сортировать наши отходы?
Вот и все. Она бы не просто рассказала о проблеме, но и усилила свою точку зрения официальными данными. А что получилось на самом деле? Просто набор мыслей. При этом девушка очень уверенно говорила. Единственное что — речь ее не несла смысла. Но так как многие из ее коллег тоже были вовлечены в сортировку мусора, выступавшую сразу же поддержали. Другое дело — если бы она пришла в чужую аудиторию, тогда подобное выступление не принесло бы должного результата.
Вот это я и считаю сумбурностью речи. Информации избыточно много, но на принятие решения аудитории она никак не влияет.
Что будет, если вы говорите сумбурно? Во-первых, у слушателей в голове образуется хаос. Пытаясь воспринять большой поток информации, люди просто не будут понимать, о чем идет речь. Мы не сможем донести мысль, повлиять на аудиторию. То есть не добьемся изначально задуманного результата! И получится, что человек говорил-говорил, а толку никакого.
Почему так происходит? Как я считаю, это, во-первых, проблема активных, быстро думающих людей. Сумбурность в речи возникает из-за того, что спикер и его разум пребывают в хаосе. Вечно торопятся, все хотят сделать быстро, забывая старую мудрость: «Поспешишь — людей насмешишь».
Другой вариант — из-за неуверенности. Человек сперва берет одну мысль, но в процессе выступления приходит другая — и спикер тут же хватается за нее, считая, что так будет лучше.
Третья причина — отсутствие практики, умения структурировать речь. Когда человек просто не знает, что выступление строится по определенным правилам: если есть проблема — надо дать решение, при этом можно использовать пример, метафору, аргумент, преимущество. Когда человек не владеет структурой речи, это приводит к сумбурности.
Та девушка, говорившая о раздельном сборе мусора, была уверена в себе. Так что, скорее всего, причина сумбурности была в другом: выступавшая была из тех, кто очень быстро мыслит. Цель она себе поставила не конкретную: не склонить аудиторию на свою сторону, а просто рассказать. Не сформулировала желаемый результат, не продумала структуру. Так и получилось, что девушка, не зная, как изложить свои мысли красиво, лаконично и четко, начала говорить все, что приходило в голову.
Что делать, если вы знаете за собой такую особенность: когда говорите — перескакиваете с мысли на мысль, стремитесь рассказать все и поэтому разгоняетесь? Чтобы замедлить себя, есть хорошее упражнение — паузы. Как это выглядит? Человек берет фразу из пяти-шести слов. Например: «Сегодня понедельник, начало рабочей недели». И после каждого слова делает паузу в пять секунд. Просто стоит дома перед зеркалом и произносит: «Меня (пауза в пять секунд) зовут…» И так после каждого слова.
Зачем? Чтобы поймать этот момент, когда внутри тебя будто кто-то кричит: «Давай быстрее!» В этот момент мы напоминаем себе, что зависли мы осознанно! Научимся этой выдержке — сможем уменьшить темп речи, делать хорошие смысловые паузы.
Это упражнение я провожу на тренингах со всеми быстро говорящими. Сначала они делают паузы пять секунд после каждого слова, а потом десять секунд. И я прошу их: «Когда вы будете молчать в течение десяти секунд, попробуйте просто наслаждаться этим процессом. Принимайте, что вы молчите и все на вас смотрят. Может, чего-то ждут от вас, а может, думают о своем. А вы стоите у всех на виду, такой красивый!»
Если человек выдержал эти десять секунд, то я прошу его заново рассказать о том, о чем он говорил до этого. Разница видна тут же всем участникам тренинга! Сразу становится заметно, что темп речи замедляется, человек делает смысловые паузы. У него появляется фокусировка!
Но если не закрепить это, эффект будет временным. Для закрепления всего-то и нужно, что постоянно практиковать упражнение. Я его первое время делала неделю, увеличив паузы до целых 20 секунд. Это было очень сложно. Кажется, что я молчу, надо что-то сказать, скорее бы время прошло… Но это на первых порах. А потом просто кайфуешь от того, как выдерживаешь эти паузы, с удовольствием ловишь на себе чужие взгляды. И при обычном разговоре в кругу знакомых начинаешь делать небольшие смысловые паузы, которые улучшают качество речи.
Мало того, это упражнение помогает справиться с вечной проблемой — словами и звуками-паразитами, которые есть едва ли не у каждого. Мы постоянно говорим: «а-а», «э-э». Кто-то добавляет «да?» после каждого слова. Кто-то — «как бы», «в общем», «короче», «вот». Слушателя это раздражает.
Как же убрать эти слова и звуки?
Первоочередная задача — осознать, что ты их используешь.
Когда я только начинала работать в своей сфере, моим детям было по девять лет. Они мне очень помогли избавиться от слов-паразитов. Мы договорились, что если заметят в моей речи что-то из этого — придумают для меня задание, которое я должна выполнить: кричать и кукарекать с балкона, мыть посуду и т.д. Так что моя работа над собой получилась очень веселой — и для меня, и для детей!
Есть еще одно упражнение, которое помогает убирать паразиты. Например, я узнала, что мое слово-паразит — «как бы». Я беру простую тему, на которую я могу разговаривать часами, и начинаю излагать вслух, через каждые два слова повторяя сорное слово.
Например, говорю об отдыхе, путешествиях:
— Путешествия как бы делают как бы нашу жизнь как бы интереснее как бы. Когда как бы мы едем как бы отдыхать как бы, мы расслабляемся как бы, мы как бы купаемся, мы как бы едим. И как бы это приносит такое как бы настроение хорошее…
Если много раз повторить паразит, то он начинает отдаваться в голове. И человек сам неосознанно начнет его фильтровать. Хотя прием этот работает не на всех. Чаще всего — на тех людях, которые понимают, зачем им это надо, готовы контролировать свое состояние. А вот если человек морально к этому не готов, то упражнение и не принесет ему пользы.
Я часто вижу на своих тренингах, как слов-паразитов после такой проработки становится во много раз меньше. Но тут опять же надо закреплять. Если не искоренить паразиты, они все равно вылезут. Очень хорошо повторять это упражнение дома, вдобавок попросив домашних, чтобы они делали какой-то жест, если мы, забывшись, опять произнесем нежелательное слово.
Слова-паразиты и в целом фразы, не несущие смысловой нагрузки, делают речь сумбурной. Например: «Разрешите мне вам рассказать». Если человек уже стоит на сцене — зачем просить разрешения? Или «Возможно, я до вас не донесу свою мысль, но приложу все усилия, чтобы донести», — таким образом спикер заранее сам себя «сливает»! Просить прощения: «Извините, пожалуйста, много времени не займу, но сейчас вам расскажу», — тоже неправильно. Все эти фразы мы исключаем.
Противоположность сумбурной речи — лаконичная и содержательная. То есть имеющая ярко выраженную основную мысль, которую хочет донести спикер.
Содержательная речь всегда имеет четкую структуру. Введение — основная часть — завершение, аргументы в пользу ключевого тезиса, некая метафора, через которую спикер раскрывает основную мысль. И эта мысль в речи повторяется несколько раз, чтобы слушатель не потерял ту красную нить — о чем говорит спикер. (Структуры бывают разные, исходя из тех же жанров выступлений, о которых мы уже говорили.)
Основную мысль надо сформулировать в виде красивого понятного тезиса, фразы. Чтобы аудитория согласилась с этой мыслью и запомнила ее, нужно несколько раз повторить ее в речи. Если речь трехминутная — то четыре раза, если выступление на десять минут, то 12 раз. Естественно, вы не повторяете бездумно, как попугай: «Заключите со мной договор». Основную мысль вписываете в структуру. Допустим, я говорю, презентуя свой курс:
— Наша компания работает на рынке более десяти лет. За это время мы убедились, что речь — наш ежедневный инструмент, которым должен владеть каждый. Когда вы заключите с нами договор, мы научим ваших сотрудников убеждать партнеров заключать с вами новые сделки. Также с нашей помощью вы осознаете, почему раньше у вас не получалось говорить кратко, лаконично и убедительно, — и сможете овладеть этим мастерством, когда заключите с нами договор и посетите наш тренинг…
Что я делаю? Беру свой ключевой тезис, повторяю. И не как робот проговариваю снова и снова, а добавляю преимущества, рассказываю, кто мы такие и чем занимаемся. Так и закладываю мысль в головы слушателей — руководителей компании. Они выходят из зала и говорят: «Надо записать сотрудников к ним на обучение».
Ключевая фраза должна быть достаточно короткой, чтобы легче воспринималась. В данном случае — «Заключите с нами договор!» — и ничего лишнего. При этом важно понять, какие ценности мы будем пропагандировать, о чем будем говорить, чтобы люди понимали, зачем им нужно заключать договор — не потому, что я так сказала, а потому, что это важно для них самих. Само собой, между повторами ключевого тезиса мы добавляем аргументы.
В завершение главы дам главный совет: чтобы избежать сумбурности, следует готовиться и выступать строго по структуре. А главный критерий эффективности выступления — всегда один и тот же: получили ли мы нужный результат? Если нет — продолжаем работу над собой.
Витиеватость
Еще один серьезный недостаток, способный свести эффект от вашей речи к нулю.
Человеку надо донести некую мысль, и он начинает речь с примера, который не имеет к ней близкого отношения. И пока он говорит, слушатели теряют нить повествования, путаются, забывают, о чем все это было изначально. Выступающий скачет с одной мысли на другую, не доводя их до конца. Речь выходит сумбурной и недосказанной. И та мысль, которую хотел донести человек, безвозвратно теряется.
Просят, например, рассказать про глобальное потепление. Спикер начинает:
— Вы знаете, когда я был маленький, погодные условия были странные. Мы жили в Нижнем Тагиле. Это такой город, где зима по полгода. Я помню, у нас были такие снега, что мы неделями не ходили в школу. А в этом году в Москве нет снега на Новый год. А нет снега — нет и ощущения, что Новый год наступил. И как встречать Новый год без снега?
Вот и получается: Тагил, Москва, Новый год… А где про глобальное потепление?
Сложно воспринимать такую речь. Слушатели честно пытаются понять, о чем говорит спикер, но им в какой-то момент становится скучно. Возникает ощущение неудовлетворенности: был же конкретный вопрос, а в ответе прозвучало много чего и все не по теме. Зачем спикер все это говорил? То есть аудитория не получила то, чего ожидала. Возникло разочарование: обещали одно, а дали другое.
И ладно еще, если выступающий изъясняется простым языком, как человек из примера выше. А ведь есть такие ораторы, чья речь состоит из сложноподчиненных предложений и специфической лексики, особенно если выступает специалист узкого профиля, который сыплет профессиональной терминологией, или того хуже — чиновник, привыкший говорить на бюрократическом языке, все эти «учитывая вышеизложенное», «в силу увеличения показателей» и т.д. Обычный человек просто не поймет, что скрывается за всеми этими конструкциями.
Приметой витиеватой речи могут быть примеры и метафоры, если они не относятся к теме. Если тема вашего выступления — Новый год, а вы начинаете рассказывать о лете, потом об осени, а лишь после этого переходите к 31 декабря, — это и есть витиеватость. Зачем вообще начинать настолько издалека? Хорошая речь всегда лаконична: это касается и выступления в целом, и отдельных предложений — они должны быть короткими, чтобы аудитория легче воспринимала их на слух, шла за ходом мысли.
Как избежать витиеватости? Помнить основную мысль своего выступления. Например, вам необходимо рассказать, что глобальное потепление происходит из-за изменения климата. Так и рассказывайте, приплетать Нижний Тагил и нехватку снега в Москве совсем не нужно.
Часто к витиеватости прибегают в случае, когда есть цель запудрить мозги. То есть говорить ни о чем, говорить, чтобы просто говорить. Таким образом обычно уклоняются от неудобного вопроса. Но если наша цель — чтобы в мировоззрении аудитории произошли изменения, чтобы люди захотели что-то сделать, то очень важно убрать витиеватость. Четко проговорить: «Глобальное потепление происходит из-за изменения климата. И есть три фактора, которые на это влияют…» К аргументации добавить цифры, предоставленные учеными. Подтолкнуть слушателей к размышлению: «А что я могу сделать для борьбы с глобальным потеплением? Допустим, научиться сортировать мусор?»
Прелюдию, конечно, тоже можно сделать, но короткую. И не превращать ее в самоцель выступления.
Какие еще причины могут быть у витиеватой речи?
- Возможно, спикер считает, что аудитория не такая уж и умная, ей надо разложить все по полочкам, иначе она ничего не поймет. Такая точка зрения говорит о завышенном эго выступающего. А чем опасно завышенное эго, мы уже выяснили. Срочно избавляйтесь от такой позиции, если она у вас есть!
- Обратный случай — заниженное эго. Выступающий сам боится выглядеть дураком. Поэтому старается раскрыть тему со всех сторон, чтобы никто не заподозрил его в некомпетентности.
- Педантичность — надо же рассказать людям все-все по теме, не дай бог что-то упустить!
- Особый случай — люди с профессиональной деформацией речи: государственные служащие, чиновники, политики. Люди, которые привыкли разговаривать официальным языком.
Корень проблемы — госслужащие работают с официальными документами, написанными сухим казенным языком. Как результат — путают письменную и устную речь. Сколько работала с их докладами! Каждое предложение — на абзац и состоит из слов вроде «наличие», «функционировать», «именуемый» и т.д. Я всегда прошу сокращать, иначе эти чиновники потеряют аудиторию уже к концу первого предложения.
Я помню, как работала с одним руководителем в системе государственной службы. Ему надо было сделать годовой отчет. Он дает мне свой доклад на сорок листов, а выступать ему надо всего семь минут.
Вот я сажусь с его помощником и спрашиваю:
— Вот эта информация необходима?
— Не особенно, это и так все знают.
— Тогда зачем она нужна? Убираем. Следующее…
Так мы довели речь до десяти листов, вычеркнули все ненужное. Они там расписали все пошагово, до мельчайших подробностей. Рабочий сходил в туалет — тоже достижение! А зачем руководству это знать? Ему нужна другая информация: что произошло в целом, с какими проблемами столкнулись, какие перспективы есть для решения трудностей. А если не хватит деталей — начальство само спросит. Опять же надо заблаговременно выяснить, какое мировоззрение у руководства по поводу нашего департамента, нашей работы. Ага, директор недоволен этим проектом — на то и следует сделать упор: «Здравствуйте, сегодня моя задача — рассказать об итогах года. В таком-то месяце мы сделали вот это, что оказалось нерентабельным…» А потом привести сильные контраргументы, которые усилят нашу позицию: «Мы предприняли то-то, теперь проект начнет приносить прибыль».
Другая крайность — когда публичный человек разговаривает слишком примитивно. В его речи много просторечий, сленга, эмоциональных слов и примеров, которые не подкрепляются фактами, экспертным мнением, цифрами. Эта крайность производит на слушателей неприятное впечатление и, как результат, тоже не работает.
Задача спикера — найти золотую середину. Украсить свою речь простыми жизненными примерами, но при этом приводить факты и цифры. Простота и официальность по отдельности вызывают отторжение, но если выступающий умеет их совмещать, то вызывает у аудитории доверие. В таком случае он говорит на одном языке со слушателями — эмоционально, но опираясь на конкретные, подтвержденные знания. В идеале официальной информации должно быть больше, советую начинать и завершать мысль фактами, а посредине добавлять эмоциональный пример.
Спикеру нужно понимать, какая аудитория перед ним. Если он включает в речь что-то, что этим людям не соответствует, то это всегда интересно. Главное — не упустить грань. Как с едой, добавил соли чуть больше, чем нужно, — пересолил, чуть меньше — получается недосол, а нужно, чтобы было вкусно. Одно-два жаргонных словечка сделают речь интереснее, они своеобразная ягодка на торте. Такие словечки можно вставлять не только в эмоциональный пример, но и в факты и цифры. Главное, чтобы это соответствовало самому спикеру.
Лично я придерживаюсь образа культурного человека, который никогда не скажет плохого слова. Но это не помешало мне на одном мероприятии сказать: «Ни хрена себе!» Все просто упали: «Меруерт, ты знаешь такие выражения?» Тем сильнее был эффект: я такого никогда не говорила, но однажды произнесла на эмоциях, а потом вернулась обратно в свой родной стиль. Это смелость, не каждый может себе позволить выйти за рамки. А вот если мы будем сыпать такими фразами через слово, то это уже не смелость, а бедность речи и неуважение к аудитории.
Возвращаемся к теме витиеватости. У меня тоже бывает, что я ухожу во время выступлений куда-то в сторону. Тогда я говорю себе: «Стоп, какое отношение это имеет к той мысли, которую я хочу донести? Никакого. А зачем тогда я это говорю?» Но это приходит с опытом. Отслеживать все, что ты говоришь, с непривычки бывает сложновато. Поэтому надо смотреть в зал, чувствовать его. Если вдруг ощущаешь, что энергетика падает, люди засыпают, — надо поменять тему.
То есть все равно все зависит от самого спикера, насколько он вовлечен в процесс. Когда выступающий самовлюблен и никого не чувствует, кроме себя, ему все равно, что происходит с залом. Но и об эффективности его выступления говорить не приходится.
Итак, если речь официальная, например, на экологическом форуме, — советую, чтобы избежать витиеватости, сократить выступление. Для этого нужно задать себе вопрос: что именно надо донести? Допустим, глобальное потепление происходит оттого, что климат в мире очень быстро меняется. Стройте речь на этом! Далее вчитайтесь в каждое предложение. Ага, вот это — слишком длинное. Оно говорит, что на изменение климата влияют три фактора. Спросите себя: все ли слова подходят к теме, что тут лишнее? Подумайте, как сократить его или разбить на короткие, а возможно, заменить некоторые слова на более простые. Но каждый раз надо сфокусироваться на том, что именно вы хотите донести до людей. Вот самый главный критерий.
Другой случай. Речь неофициальная — вы просто рассказываете историю, и вам кажется, что без предыстории ее не поймут, но вступление получается длиннее самой истории. Как с этим бороться?
Здесь опять поможет старый друг диктофон. Запишите себя, прослушайте и спросите, связана ли предыстория с вашей основной мыслью и зачем она вообще нужна, усиливает ли она речь или ослабляет.
Когда рассказываете предысторию, помните: она лишь подводка к основной части, не имеющая самостоятельной ценности. Лучшее, что вы можете сделать, — убрать из предыстории все подробности.
Вот хороший пример:
— Полтора года назад мой супруг принял решение: нам надо развестись. Я тогда была в командировке в другом городе, он позвонил мне — сказать в лицо не решился. Я помню, как сжалось от боли мое сердце. «Почему, как так?!» И вот сегодня я бы хотела рассказать, почему браки не сохраняются.
Как видите, коротко, по существу, и ничего лишнего. Сравните с таким вариантом:
— Полтора года назад мой супруг принял решение: нам надо развестись. Вообще, как у меня было. В первый раз я вышла замуж в 18 лет. Я была наивной городской девчонкой, которая уехала с мужем в далекую деревню. Мой папа сказал, что в тех краях даже собака жить не будет! И вот представьте себе, приезжаю я туда, смотрю на все это хозяйство…
Выступающая полностью отошла от мысли, углубилась в детали, которые не имеют ни малейшего отношения к теме выступления — причины разводов.
В завершение скажу, что избежать витиеватости поможет… конечно же, тщательная подготовка.
Монотонность
Помните, в начале книги я попросила вас выписать качества, которые особенно раздражают вас в спикере? Уверена, что среди них есть монотонная речь.
Монотонность — когда человек говорит на одном уровне темпа и громкости, не меняет интенсивность. В итоге голос идет в себя, но не в аудиторию. Люди не воспринимают речь, засыпают.
Откуда берется монотонная речь? Это в первую очередь зависит от темперамента человека, от его характера. Есть экстраверты, эмоциональные люди, направленные на других, на коммуникацию. Но существуют и те, кто направлен именно в себя, кому комфортно с собой, но не в коммуникации. Но работа заставляет их выходить и выступать! Конечно, перед этими людьми стоит большая задача — преодолеть себя, начать громко разговаривать, когда это в целом не про них. Некоторые вообще не любят показывать эмоции, они проживают их внутри себя…
И когда я встречаюсь с такими клиентами, я не хочу ломать их. Делать их эмоциональными, драйвовыми очень сложно, потому что придется идти против их природы. Я скорее учу интровертов тому, чтобы они повышали громкость голоса, улучшали дикцию, а это большая работа: скороговорки, упражнения для речевого аппарата. И когда эти люди идут выступать, мы в их тексте выделяем места, где надо делать паузы, поднять громкость голоса на два-три пункта. Потом такой оратор все равно возвращается к привычному голосу и повышает громкость лишь тогда, когда видит очередную пометку в тексте. Больше с ним ничего не сделаешь, потому что это не в его характере — показывать эмоции.
Монотонность зависит не только от темперамента человека, но и от его вовлеченности в то, о чем он рассказывает. Я всегда даю совет: когда вы произносите мысль, пропустите ее через себя. Загоритесь идеей, тогда и эмоции появятся на лице. А когда вам самому скучно, то и аудитории — тем более.
Бок о бок с эмоциями идет и интонирование. Чтобы менять интонации, требуется проявить актерское мастерство, войти в роль. А это легче сделать, когда тебе не все равно, о чем ты говоришь. Если ты приводишь статистику по осадкам и тебя расстраивает, что в Москве снег на Новый год не выпал, — произнеси цифры печальным голосом, а если радует теплая зима — проговори те же данные спокойно. Просто прояви свои искренние эмоции, и играть не придется.
Какие еще есть способы изменить монотонность, научиться правильно интонировать? Отыскать в себе творческое начало. Для этого можно, например, читать сказки своему ребенку, при этом входя в роли персонажей. А если некому их читать, читайте сами себе или декламируйте стихотворения. Особенно хороши басни вроде «Вороны и лисицы», где всегда двое или несколько персонажей и у каждого свой характер. Попробуйте передать эти характеры!
Есть еще одно хорошее упражнение. Возьмите любую нейтральную фразу и попробуйте произносить ее с разными эмоциями: грусть, радость, вдохновение, сексуальность, злость (список составьте заранее).
Допустим, у вас совсем нет актерских данных, как вам кажется. Что мы делаем тогда? Вот нам нужно произнести фразу с грустной интонацией — вспомните какое-то печальное событие из вашей жизни и, поддавшись эмоции, произнесите свою фразу. Прозвучало грустно? Отлично! Движемся дальше по списку. Вспоминайте хорошее событие и произносите фразу с радостной интонацией… И т.д.
Поначалу это может звучать неестественно, наигранно. Но если много тренироваться, можно раскрыть себя!
Монотонность может быть и невербальной. Изменения в теле влияют на изменения в речи. Если я стою, сгорбившись, опустив голову вниз, то всем видом выражаю грусть и безразличие. Если осанка прямая, руки в базе, я активно жестикулирую — тем самым добавляю энергии телу, а значит, и речи. Поэтому важно иметь ровную осанку, жестикулировать. Это влияет на появление или отсутствие монотонности в голосе.
Важны и правильные паузы — не чрезмерные, не короткие и строго в нужных местах.
Например, было дано задание: выступите, расскажите о себе. Вот выходит мужчина:
— Здравствуйте… меня зовут… Владимир. Если рассказать о себе… то моя карьера… началась лет тридцать тому назад…
Эти долгие паузы начали немного выводить из себя. Возникло ощущение, что человек настолько влюблен в себя, что, делая постоянные перерывы, он показывает важность каждого сказанного им слова. Это крайность, а другая — когда человек тараторит. Это значит, что спикер в себе не уверен.
Поэтому надо найти золотую середину. Нужно выделять паузами в речи именно те моменты, на которые вы хотите обратить внимание своей аудитории.
Например, так:
— Здравствуйте, меня зовут Меруерт, я тренер по навыкам публичной речи. (Пауза.) В этой профессии я уже более 11 лет — с 2009 года. (Пауза.) Что особенно мне нравится в ней (пауза) — видеть результаты своих выпускников. (Пауза.) Когда к тебе приходит человек, который двух слов связать не может, а в конце обучения ты видишь, как огромная аудитория его завороженно слушает… То понимаешь, что в этот мир ты пришла не зря!
Паузы не должны быть частыми. Но и совсем без них тоже нельзя. Наличие паузы дает возможность усвоить информацию. С помощью пауз мы выделяем важные моменты и в целом демонстрируем свою уверенность в том, что мы рассказываем. Нужное количество пауз усиливает речь. Но если с ними перебор, то возникает ощущение, что человек влюблен в себя по уши.
Другой важный момент — смысловые ударения, когда мы выделяем то или иное слово. Согласитесь, если мы скажем: «Подумайте о ваших ДЕТЯХ» или «Подумайте о ВАШИХ детях», — значение будет разное. Все зависит от контекста. И ударение можно делать по-разному: с помощью жестов, понижения или увеличения громкости голоса, интонирования, паузы… Что ближе мне по характеру и темпераменту, что больше подходит для данной аудитории. Главное — чтобы звучало естественно. И, как и в случае с паузами, злоупотреблять ударениями нельзя.
Словом, спикер, как мы уже знаем, должен быть в каком-то смысле актером, и это не противоречит моим словам о том, что для выступления важна искренность. Хорошего актера всегда приятно слушать, потому что он умеет говорить с разными интонациями, ставить смысловые ударения и делать паузы в нужных местах.
«Читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой», — писал Денис Иванович Фонвизин. Этот совет актуален во все времена для всех выступающих, хотя современные спикеры и не читают по бумажке!
Отсутствие чувства времени
Распространенная ошибка. Когда мы выходим на сцену, у нас, как правило, есть ограничение по времени. Самые сложные выступления — когда времени очень мало: пять, десять, пятнадцать минут.
Нет ничего хуже, чем затянувшаяся речь. Спикер должен был рассказать все за пятнадцать минут, а стоит на сцене уже все двадцать пять! При этом не понимает, что его никто уже не слушает. Когда у аудитории на руках есть программа, где написано, что в 17:30 должно завершиться выступление, а спикер все еще говорит, — у людей теряется фокус внимания. Так устроен наш мозг.
Чаще всего это происходит, когда спикер неподготовлен. Человек начинает с какой-нибудь мысли, развивает ее, потом вдруг понимает, что она ему не нужна, бросает, начинает заново и на этом теряет время. Обычно не готовятся те, у кого завышенная самооценка, кто считает, что выступать — это легко.
Вторая причина — когда человек старается донести до слушателя все до мельчайших подробностей, боится что-то упустить. Поэтому наша первостепенная задача — тщательно готовиться, всегда помнить о том, чего хотим добиться, выстраивать свою речь по структуре. При этом использовать диктофон или видеозапись, чтобы отследить, за какое время мы произносим нашу речь.
Бывает и наоборот, спикеру дали тридцать минут, а он выступает пятнадцать. Но тут всегда можно выйти из ситуации, попросив людей задавать вопросы. Мол, я рассказал самое главное, теперь хочется узнать, что в этой теме для вас важно. Думаю, это лучше, чем говорить много, потому что есть возможность наладить контакт с аудиторией, вовлечь слушателей, удовлетворить их потребности.
Но! Если в течение первых 15 минут человек не донес мысль, слушателям было неинтересно, то вопросов может не возникнуть. Тогда будет сложно. Надо что-то решать — и лучше всего уходить со сцены, не нервировать собравшихся еще больше.
Часто встречается такая ситуация: человек готовился, соблюдал тайминг, но на выступлении разволновался, начал рассказывать эмоционально. В итоге оказалось, что половина еще не сказана, а времени осталось мало! Что делать?
Во-первых, не паниковать. Во-вторых, суметь быстро скорректировать свою речь, понять, что надо сказать, а что нет, убрать второстепенное, сказать важное. Конечно, человеку может казаться, что в его речи важно все. Но я за то, что лучше аудиторию оставить немного голодной. Даже в этой оставшейся половине можно выделить ключевые мысли и проговорить только их. А в финале сказать: «Хотите узнать больше? Вот вам мои контакты».
Иногда аудитория задает по ходу дела так много вопросов, что спикер просто не уложится в тайминг, отвечая на них. В итоге он теряется… Я считаю, что когда ты стоишь на сцене, ты и дирижируешь оркестром, а не кто-то другой. Если отдашь управление залу, то потеряешь власть.
Такую ошибку чаще всего совершают те, для кого важно быть хорошими для всех. Такие спикеры думают, что оставить аудиторию без ответов значит оскорбить ее. А еще есть просто любители поговорить. «Аудитория пошла на контакт — ура, можно пообщаться!»
Я считаю, что лучше донести то, что было запланировано. Поэтому если вдруг человек в начале речи не проговорил, что вопросы принимаются после выступления, и вопросы стали появляться непосредственно во время выступления, есть смысл сказать: «Мне приятно, что тема вам важна. У меня еще пять минут — успею сказать много. Если хотите узнать больше, после моего выступления можете взять визитки, направить вопросы на почту, я отвечу. Или спросить во время кофе-брейка». Не стесняйтесь прервать диалог. Это вы здесь спикер!
Другое дело — если публике просто неинтересно слушать то, что говорит выступающий, она хочет знать ответы на другие вопросы. Здесь придется оперативно принять решение, что для вас важнее — донести свою мысль или чтобы аудитория ушла удовлетворенной, сказала: «Какой классный спикер!» Во втором случае изначальной целью придется пожертвовать.
Предположим, запланированный результат — раскрыть три этапа внедрения новой концепции по отслеживанию эффективности сотрудников. И спикер застрял на первом этапе, потому что ему задают много вопросов. Но нужно же и про другие два рассказать! Идеальный вариант — отвечая на вопросы о первом этапе, подвести аудиторию ко второму, а затем — к третьему. Тогда, что называется, и волки будут сыты, и овцы целы. Но это, конечно, высший пилотаж мастерства публичной речи.
В целом же если у нас нет внутреннего ощущения времени (это приходит с опытом), то на первых порах нам помогут технологии. Ведь в зале наверняка есть часы на стене, а если нет — можно засечь время на телефоне, включить секундомер.
Как-то раз я присутствовала на международном круглом столе на тему женского лидерства. Выступали пять женщин, в том числе иностранка-генерал, которая получила слово первой. Ей дали всего десять минут, и она в них уложилась, успев донести две основные мысли, которые до сих пор остались в моей голове. 1. Почему женское лидерство необходимо современному обществу? Потому что женщины по своей природе больше мужчин проявляют эмпатию. 2. Женское лидерство может стать хорошим примером и для мужчин.
Потом начались выступления казахстанских женщин. Первое же растянулось на 25 минут. Во вступлении выступавшая сделала комплимент всем присутствующим — окей, к теме не относится, но почему бы и нет. Но потом начались личные истории, перескакивания с мысли на мысль… Пришлось вежливо напомнить про тайминг. Речь получилась сумбурной: слов много, конкретики мало. Мне было скучно.
В завершение выступала женщина из министерства. Ее попросили сократить свою речь, потому что мероприятие уже вышло из графика. Дама сказала: «Разрешите, я включу свой личный таймер, чтобы не забрать ничье время». Она засекла на телефоне пять минут и за это время сказала все, что хотела. Вот пример того, как важно уметь контролировать время, а для этого надо готовиться. Я уверена, что вышеупомянутая дама-генерал это сделала — проговорила речь заранее, четко зная при этом, какова ее конечная цель. Использование таймера во время выступления — хороший прием, но гораздо лучше подготовиться заранее так, чтобы никакие дополнительные приборы уже не понадобились.
Стоит ли оставлять время на вопросы? Все зависит от цели спикера и специфики мероприятия. Если мы знаем, что аудитория живо интересуется нашей темой, то можно изначально установить формат обсуждения, когда большую часть времени слушатели ведут с нами диалог. Разумеется, такой формат нужно заявить с самого начала.
Но по умолчанию времени на вопросы нужно выделить немного. Например, если спикер выступает перед руководством с итогами года, правильный регламент: десять минут — само выступление, десять минут — ответы на вопросы.
Помните, время — ценный ресурс, использовать его нужно с пользой для себя и слушателей!
Узкое мировоззрение
Актуальная проблема для многих спикеров, особенно юных. Скажем, у меня есть ученик, мы занимается с ним уже три месяца. Молодой, перспективный парень. Ему всего 23 года, но он уже занимает должность руководителя. Основная сложность — отсутствие большого словарного запаса, а главное, жизненного опыта, который привнес бы в его речь больше интересных мыслей.
Как за короткое время постичь то, на что обычно уходит десять лет? Здесь человечество ничего нового не придумало: только читать книги тех авторов и те произведения, которые нужны в профессиональной деятельности, пересказывать эти книги сквозь призму своего мировоззрения, то есть рассуждать.
И когда клиент присылает мне пересказ произведения, я говорю ему: а теперь задай себе вопрос, что я думаю по этому поводу, согласен я или нет, почему. Вот когда человек начинает не просто читать и пересказывать, а рассуждать, тогда и происходит расширение мировоззрения. Появляются свои мысли, собственное, а не позаимствованное из книг мировоззрение. Речь становится богаче.
Хороший интеллектуальный багаж всегда на пользу спикеру! (Как и любому другому специалисту, замечу.)
Самооценка слишком высокая или низкая
Мне довелось побывать на бизнес-форуме в городе Нур-Султане. В зале — более двухсот человек. Предприниматели, а точнее, стартап-бизнесмены: и начинающие, и люди со стажем. Что особенно важно, бизнес-форум проходил на английском языке.
Я узнала, что в зале находится мой знакомый бизнесмен, соучредитель хорошего, успешного интернет-проекта, совсем еще молодой — чуть старше 30 лет. Я помнила его прошлые выступления как очень эмоциональные, живые и с нетерпением ждала, когда же этот человек выйдет на сцену. Мы с моей подругой были уверены, что он выступит великолепно!
Но, к сожалению, стоило ему открыть рот, как мы испытали разочарование. Возникло ощущение, что человек не подготовился. Возможно, подумал: «Плавали — знаем. Расскажу как-нибудь, в первый раз, что ли». Проще говоря, недооценил ситуацию.
Иногда люди, которые часто выступают, опускают значимость ситуации и поднимают свою самооценку, думая, что справятся в любом случае. При этом не берут в расчет то, что двух одинаковых выступлений не бывает. Каждый раз — что-то новое: аудитория, место проведения, какие-то иные обстоятельства. В данном случае спикер не учел, что речь на английском языке. Было видно, что человек не натренирован: сумбурность, паузы, зависания. Результат закономерен: полный провал. Донести до аудитории отличную идею для стартапа не удалось.
Тогда я пришла к выводу: большой спикерский опыт не повод завышать свою самооценку и пренебрегать подготовкой. Это ошибка номер один! Пусть у вас за плечами множество успешных выступлений — один провал может перечеркнуть все ваши достижения.
Есть и другая крайность. Среди выступавших были стартап-предприниматели с интересными идеями, но неуверенные в себе, поэтому их мысли сразу теряли значимость. Эти люди уже не завышали, а занижали свою самооценку. Вели себя на сцене неуверенно, мямлили, постоянно извинялись — всем видом показывали, что недостаточно хороши для такой аудитории. Подобное поведение обычно не вызывает у слушателей сочувствия, а лишь пренебрежение: если ты сам себя так низко оцениваешь, почему мы должны относиться к тебе как-то иначе?
Итак, самооценка имеет две грани. Первая — завышенная. Спикер выходит неподготовленным и может получить отрицательный результат. Заниженная самооценка не дает выступающему сфокусироваться на речи, он показывает себя слабым — итог вновь получается неутешительным.
Обе эти крайности могут превратить нейтрально или даже изначально положительно настроенную аудиторию в недоброжелательную. Повышенное эго спикера вызовет у собравшихся раздражение, а пониженное, как мы уже выяснили, — пренебрежительное отношение. Это надо учитывать, когда мы идем выступать. Люди искренне готовы нас слушать, а тут мы выходим и всем видом выражаем: «Я здесь главный, а вы — никто!» Аудитория тут же начинает защищаться. А если мы показываем, что, наоборот, аудитория здесь главная, а я полное ничтожество, то люди волей-неволей включаются в эту игру.
Повышенная и заниженная самооценка выражается и в поведении на сцене, и в подготовленности самой речи. Обе эти ипостаси надо учитывать!
Истина, как всегда, находится где-то посредине. Спикеру важно быть самим собой, не задирая эго и не опуская его. Нормальная самооценка является следствием здоровой самодостаточности. Даже если вы выступаете каждый день, нужно хотя бы один раз прогнать любую речь, быть максимально подготовленным. А если ваша самооценка занижена — вы помните, что нужно сделать в первую очередь: вспомнить все свои достижения. Ваша задача — быть на одном уровне с аудиторией, в зависимости от ее статуса и позиции. Говорить на ее языке, вести себя с уважением. Тогда аудитория даст нам то же самое в ответ.
Если мы говорим про манеру поведения на сцене — в чем проявляется завышенная самооценка? В надменном голосе, в отсутствии интереса к слушателям. Спикер надевает на себя корону, в его речи присутствуют фразы, что он крут (компетентен, успешен), а публика — нет. То же самое можно выразить и невербально: королевской позой, взглядом свысока.
Заниженная самооценка — когда спикер выходит на сцену и первым делом просит извинения. В процессе выступления мало контактирует с публикой, говорит тихо, голос дрожит. Во всем соглашается с аудиторией. Идет у нее на поводу.
Когда человек переоценивает свои возможности — это отражается и на содержании речи: дескать, все, что я вам говорю, — истина в последней инстанции. А тот, у кого заниженная самооценка, при подготовке все скрупулезно проверяет и перепроверяет, во всем сомневается. Это тоже мешает.
Как же проверить, насколько адекватна ваша самооценка?
Эта адекватность проявляется, когда человек при подготовке может объективно оценить свои сильные стороны и зоны развития, как минимум один раз прогнать свою речь, хорошо подготовиться. До выступления, как мы уже знаем, хорошо бы снять свою речь на видео, скинуть ее родным и знакомым, чтобы они сказали, есть ли здесь чрезмерные проявления эго или нет.
Что делать, если эго завышено?
Шаг первый — осознать. Вот ты скинул видео знакомым, а они тебе ответили: «Ты смотришь на аудиторию так, будто она тебе денег должна!» Примите это, не пытайтесь спорить — со стороны виднее!
Шаг второй — изменить внутреннее состояние. Спросить себя — а что я испытываю по отношению к этой аудитории? Уважение или пренебрежение? А что я думаю по поводу себя? Считаю ли себя гуру? Если да — это в самом ли деле так?
То есть все упирается в ваше отношение к аудитории. Осознайте его — и все сразу будет понятно. Например, если вы преподаватель и думаете: «Я, такой умный, пойду учить этих недоразвитых, а они все равно ничего не поймут», — то ваша речь действительно не будет иметь положительного результата. Люди ощутят ваше отношение к ним и ответят вам соответственно. А если спикер внутри изменит свое отношение, то и внешняя подача поменяется: и выражение лица, и интонации, и фразы.
Конечно, все люди разные. Есть и со сложным, резким характером, который нельзя изменить по щелчку. И если выступающий это знает о себе, то может в начале речи проговорить: «Коллеги, вы знаете, что я человек критичный. Поэтому сейчас у меня для вас будет ряд неудобных вопросов». Тогда аудитория будет воспринимать это как норму.
Что делать, если у меня заниженная самооценка, я испытываю страх перед аудиторией? Мы уже знаем. Напомню.
Первый шаг. Перед выходом вспомнить все свои достижения.
Второй шаг. В самом начале выступления вслух описать реальность: что вас переполняют эмоции. Разумеется, нельзя извиняться и заявлять: «Народ, я в себе не уверен, но мне придется перед вами выступить: надо — значит надо».
К слову, это проблема многих талантливых людей: они генерируют отличные идеи, но в коллективе их не слышат, они не умеют преподнести свои мысли — мешает заниженная самооценка.
Прямо сейчас спросите себя: «Часто ли люди идут за моим мнением? Как часто я могу сказать так, чтобы меня услышали? Часто ли на работе, на совещаниях я могу вставить свои пять копеек, чтобы они прозвучали убедительно?»
Если ответ «нет», то у вас, скорее всего, заниженная самооценка. И если вы заинтересованы в дальнейшем успехе и карьерном росте, настало время что-то менять. Прежде всего развивать свои навыки публичных выступлений, это придаст вам уверенности и поможет менять мировоззрение слушателей (коллег, начальства) в свою пользу.
Определите, какие из ошибок вы совершаете и как вы их исправите.
Уверена, вы проработаете их заранее и отлично выступите!
