Моногамия и нравственность

Мораль и нравственность очень серьезные вопросы (как и все, что обсуждается в этой книге), но я хочу изложить свое представление о нравственности и объяснить, почему, на мой взгляд, не имеет смысла говорить о ней в контексте согласованных немоногамных отношений, участники которых состоят в них добровольно.

В дискуссии о свободных отношениях нередко можно услышать, что они свидетельствуют о моральном упадке общества. Вот моногамия — это нравственно, а все остальное — безнравственно и аморально. Людям, усвоившим заповедь «Не прелюбодействуй» и одобряемые обществом культурные нормы, трудно принять мысль о том, что можно состоять в браке, иметь семью и при этом поддерживать близкие отношения с другими людьми. Да, это выходит за рамки нормы в том смысле, что не так широко распространено, — но при чем тут нравственность? Что безнравственного в консенсуальной моногамии?

Почему отношения, которые никому не причиняют вреда и приносят пользу тем, кто их выбирает, должны оцениваться с позиций нравственности? Как могут любые отношения (полиамория, моногамия, свингерство) быть безнравственными, если в них участвуют по собственному желанию? Почему нравственным считается союз с одним человеком, а не с несколькими? Почему более нравственно заниматься сексом с одним человеком, а не с несколькими? Почему для мужчины более-менее нравственно заниматься сексом со многими женщинами, а для женщины со многими мужчинами — нет? И почему считается нравственным, когда невеста девственница? Ни на один из этих вопросов не находится удовлетворительного ответа, кроме того, что такие представления нужны для контроля над сексуальностью, в особенности женской.

По сути, представление о нравственности базируется на наборе принципов, которые диктуют нам, как жить, что можно делать, а что нельзя, что правильно, а что нет. Наше общество продвигает нравственность как нечто абсолютное, но, как и все остальное, она динамична, меняется со временем и зависит от места и культуры. Социальная цель нравственности — обеспечить порядок и безопасность. Идея заключается в том, что, если бы все вели себя в соответствии с одними и теми же нравственными нормами, мы бы жили в безопасности, в лучшем обществе — по крайней мере, в теории. В действительности некоторые нравственные представления могут привести к страданиям и боли, потому что основаны на принципах и слишком часто игнорируют чувства и потребности конкретных людей. Стоит заговорить о принципах, и все человеческое отходит на задний план. Рассуждая о нравственности, мы оперируем понятиями, никак не связанными лично с нами, и даже — в каком-то смысле — снимаем с себя ответственность: кто-то другой сказал, кто-то другой отдал приказ, религиозные/культурные/человеческие нормы диктуют нам то-то и то-то, и надо подчиниться. По мне, личная ответственность каждого из нас в том, чтобы рассмотреть все эти «данности» и решить, подходят они нам или нет. Сознательный выбор дает нам свободу и предполагает, что мы сами отвечаем за свою жизнь. Выбирайте путь, который подходит именно вам, будь то осознанная моногамия, осознанная полиамория или осознанное свингерство — неважно, что именно. Ни одна из этих моделей не может считаться нравственной или безнравственной, просто они подходят разным людям в разное время.

Важно помнить, что в нашем обществе даже секс все еще считается не вполне нравственным занятием. Не только вне моногамных отношений, но и — в глубине души — любой секс как таковой. Моногамная культура демонизирует сексуальность, приписывает ей отрицательные качества, акцентируется на том, какие опасности она в себе таит, и игнорирует удовольствие, радость, самопознание. Вот что пишет Лихи Ротшильд в своей диссертации о принудительной моногамии и полиаморном существовании:

Мононормативность действует как антисексуальный образ мышления. Секс считается чем-то плохим, если только он не происходит при обстоятельствах, которые трактуются как «правильные» или «подходящие». Наиболее уместен гетеросексуальный репродуктивный секс в контексте гетеросексуального брака… Негатив по отношению к сексу присутствует в мононормативном мышлении и основывается на нем — от разговоров о потере девственности как о действии, которое должно произойти с «одним-единственным», или осуждения женщин, имеющих сексуальные отношения со многими мужчинами, до указания на бессмысленность любого секса, происходящего вне эксклюзивных отношений.

Поразительно, как сильно общество волнуют вопросы, что правильно и что неправильно, в отношении секса по обоюдному согласию. Я не говорю о христианстве и античности или об исламских государствах, чья позиция на этот счет очевидна, — я рассматриваю современное положение дел. Например, гей-браки. До недавних пор никто не мог представить, что партнеры одного пола смогут вступать в законный союз, хотя есть страны, например Россия, где гей-парам все еще запрещено заключать браки и усыновлять детей. Западное общество не только занялось вопросами институционализации и определения лиц, которым разрешено заниматься сексом, но и вмешалось в вопрос о том, какие половые акты разрешены, а какие запрещены. Знаете ли вы, что еще совсем недавно в некоторых штатах США оральный и анальный секс были запрещены законом? Например, в 1997 году 20-летний Чарльтон Грин был арестован и приговорен к трем годам условно как сексуальный преступник за оральный секс по обоюдному согласию (штат счел это уголовным преступлением, караемым тюремным заключением сроком до 20 лет). Последние законы, касающиеся этих вопросов, отменили в 2003 году. Продажа вибраторов и секс-игрушек в Алабаме по-прежнему незаконна, хотя с 2009 года здесь разрешено покупать вибратор, если его прописал врач… Невероятно, как далеко закон, религия и государство могут зайти и начать копаться в чужом белье, контролируя, что, с кем и как мы делаем. На мой взгляд, обсуждение вопросов, касающихся секса по обоюдному согласию и любви, в контексте морали не имеет никакого отношения к общественному порядку или благополучию людей, это инструмент проявления власти, социального контроля над женщинами в частности и над людьми в целом. Общество не было бы так озабочено тем, могут ли добровольный секс или эмоции быть моральными или аморальными, отвратительными или чистыми, испорченными или возвышенными, если бы сексуальность не была инструментом контроля. Как я уже говорила, очень легко связать с сексуальностью чувства вины, стыда и страха — те эмоции, с помощью которых можно эффективно манипулировать людьми.

Вопреки негативному отношению общества к сексу люди, живущие в консенсуальных немоногамных отношениях (далее — КНО), в большинстве своем воспринимают его позитивно. Они рассматривают его как положительный, здоровый (при условии, что он практикуется безопасно, с использованием средств предохранения, если у человека несколько партнеров), приятный, доставляющий удовольствие, сближающий и даже исцеляющий опыт.

Интересно также, что любовь по отношению к нескольким людям считается аморальной, и это довольно забавно, если вдуматься. По сути, любовь — чистое, удивительное и прекрасное чувство. Как такое чувство, испытываемое к нескольким людям, может считаться безнравственным? Любить кого-то — значит желать лучшего для него, видеть в нем только хорошее и не обращать внимания на менее привлекательные стороны. Быть любимым — это видеть себя чужими глазами, полными любви и обожания, глазами человека, который замечает лучшее в вас, ваш внутренний свет. Что в этом аморального?

Что касается моногамной идеи святости института брака и нравственности половых отношений с супругом, то у тех, кто практикует консенсуальную немоногамию, другие ценности. Одна из них — исключительная честность между двумя партнерами: они ничего не скрывают друг от друга и искренне говорят о своих потребностях, чувствах, страхах, неудовлетворенности и стремлениях. Другая важная ценность — это свобода и право каждого человека на собственное тело, мысли и чувства, а также уважение к обособленности, независимости и индивидуальности партнера. Те, кто практикует КНО, часто превозносят честность. Ведь это основа доверия, без которого очень сложно поддерживать традиционные отношения и почти невозможно вести свободные. Однако я думаю, что все гораздо сложнее — нужно задаться вопросом: является ли честность, особенно исключительная, правильным выбором всегда и при любых условиях? Подразумевается ли, что честные люди рассказывают друг другу абсолютно все, или мы можем что-то скрыть и иметь свой собственный мир? Что вообще значит «рассказать все»? Действительно ли это возможно? И какой в этом смысл? Подразумевает ли честность чистосердечное признание без каких-либо поблажек, даже если это жестоко или бесполезно и только причиняет боль? Имеет ли право на существование такое понятие, как «слишком быстро»? Должны ли мы раскрывать правду постепенно? Каждый из этих вопросов непрост и требует глубоких размышлений и обсуждения, прежде чем станет ясна позиция партнера по этому поводу.

Упомянутые здесь альтернативы моногамии, вероятно, не более «естественны», чем те эксклюзивные сексуальные и эмоциональные отношения, которые общество пытается навязать людям. В этом смысле измены, возможно, гораздо более «естественны» и отвечают нашей «животной» природе. Тем, кто выбирает моногамию, трудно сдерживать свои порывы, но есть вероятность, что они поступают именно так, чтобы не растрачивать энергию и внимание на более чем одного человека, или, возможно, они хотят преодолеть соблазны внешнего мира и противостоять им, или же видят ценность именно в эксклюзивных сексуальных и эмоциональных отношениях, или не хотят ранить партнера, или сделанный выбор объясняется их религиозными воззрениями. Но моногамия не всегда дается легко. Многим приходится отказываться от части своего «я» и подавлять глубинные потребности и стремления.

Подобное происходит и в немоногамных отношениях: жизнь без лжи, честность с партнером/партнерами, сопричастность (когда ваш партнер влюбляется и вы радуетесь тому, что он счастлив, хотя и не вы — причина этого счастья), борьба с ревностью и глубинными страхами — все это далеко не просто. Решив вступить в свободные отношения, мы сталкиваемся со своими потаенными демонами. Многих это пугает. Консенсуальные немоногамные отношения, так же как и моногамия, основываются на определенных ценностях. Равноправие в отношениях (когда обоим партнерам разрешено одно и то же и ни у кого нет привилегий), стремление к тому, чтобы партнер чувствовал себя свободным, уважение личного пространства и так далее — все это выбор, основанный на западных моральных ценностях: равенстве, свободе и честности, и он требует значительной внутренней работы.

Существенное изменение, которое сегодня претерпевает наше общество, — переход от классической моногамии к серийной, а не к полиамории или другим свободным отношениям. В своей книге, посвященной любви, Кэрри Дженкинс утверждает, что полиамория бросает вызов двум идеям, которые все еще главенствуют в общественном сознании: утверждение отцовства через сексуальный контроль над женщинами и восприятие романтического партнера как своей собственности. Следовательно, КНО все еще остаются социально неприемлемыми, а серийная моногамия постепенно становится нормой. Совершенно нормальным считается, если у вас были сначала одни, а потом другие отношения. А вот если вы находитесь в отношениях с разными людьми одновременно, это становится угрозой общественному порядку.

Возникает вопрос: нужно ли нам заменить принятые в обществе представления о нравственности другими? Во-первых, мы не должны этого делать. Во-вторых, главное, чтобы мы могли осознанно и свободно выбирать то, что подходит нам, будь то моногамия или какой-то вид немоногамных отношений. Любой личный выбор имеет право на существование. Я уверена: осознав, что моногамия, как и многие другие парадигмы, которым мы следуем, — это социально-культурная конструкция и мы можем менять те ее части, что нас не устраивают, мы получаем возможность пересмотреть существующие нормы и создать что-то новое, свое, идеально нам подходящее, — и это будет как минимум увлекательно, даже если мы вдруг решим, что нас устраивает нынешнее положение вещей. Чувство свободы, возникающее в результате сознательного, неавтоматического принятия решений, бесценно.

Все люди разные, и бессмысленно заставлять их практиковать один и тот же вид отношений. Безнравственно решать за других, какой образ жизни им следует вести, заставляя их делать то, чему они будут сопротивляться. Это должно быть личным решением каждого человека. Соответственно, самым нравственным подходом к романтическим и интимным отношениям будет тот, что позволяет свободно выбирать из множества вариантов, не навязывая никому что-то одно.

Осознание своей немоногамности в рамках моногамного общества

Для любых начинаний и значительных перемен нужна смелость. Не так легко добиться того, чтобы общество вас принимало, если вы немоногамны и не хотите жить в эксклюзивных отношениях, и неважно, холосты ли вы, разведены, замужем или имеете долгосрочного партнера.

Попробуйте, будучи одиноким мужчиной, объяснить женщине, что вам не нужна сексуальная или эмоциональная эксклюзивность. Большинство мужчин, которые признаются в этом, не продвинутся дальше общения на сайте знакомств, поэтому многие из них не распространяются о своих взглядах на моногамию до того момента, «пока она не узнает меня получше и не поймет, что у меня серьезные намерения». Лично я считаю, что так делать не стоит. Это почти то же самое, что опубликовать старую фотографию, на которой тебе 20 лет и ты еще без лысины и пивного животика. Так это не работает, потому что, когда правда всплывет, потенциальная партнерша почувствует себя обманутой. Да и потом: кто захочет встречаться с человеком, скрывающим такую важнейшую информацию о себе, как практика немоногамии. Порицание людей, ищущих немоногамных отношений, признание их «несерьезными» и «неспособными брать на себя обязательства», преследует мужчин. Из-за этого им сложно быть честными и найти партнершу. В конечном счете правда отсеивает тех, кому такой образ жизни действительно не подходит. Возможно, придется дольше ждать, но в конце концов вы встретите подходящих людей. В качестве альтернативы можно поискать сайты или группы, созданные специально для немоногамных людей. Шансы найти кого-то там выше. Для женщин ситуация ничем не проще. Тех из них, кто стремится к немоногамным отношениям, называют «легкодоступными» — якобы они могут переспать с кем угодно и не могут поддерживать «серьезные отношения», не достойны уважения, «шлюхи». Множество эпитетов свидетельствует о негативном отношении общества к женской сексуальности вне долгосрочных отношений с одним человеком. В широком смысле женщин, находящихся в свободных отношениях, воспринимают примерно так же, как одиноких: они могут спать с кем хотят, могут искать серьезные отношения, а могут этого не делать. Поскольку на первых свиданиях многие хотят предстать в лучшем свете, боясь быть отвергнутыми, нужна смелость, чтобы на этом этапе признаться потенциальным партнерам, что вы хотите иметь немоногамные отношения. Я советую, если вы немоногамны, говорить об этом сразу, до того, как вы встретитесь.

Если вы еще не определились до конца, все равно расскажите потенциальным партнерам о своем видении отношений, только не нужно выкладывать эту информацию на первом же свидании. В конце концов, вы сами не знаете, чего хотите. Если отношения станут серьезными, вам нужно будет подумать об этом вместе, а если не станут, то и нет смысла поднимать эту тему.

Ситуация с теми, кто живет в моногамных отношениях, но хочет сменить их статус, ненамного проще. Признаться партнеру в том, что вам нужно нечто большее, страшно — это как броситься в бездну. Поставить на карту свою жизнь, приготовиться к отказу, ухудшению отношений, ранить самолюбие партнера или даже расстаться — эти перспективы пугают, но так бывает с любым жизненно важным вопросом, требующим решения. После свадьбы признаться, что вы не хотите детей, либо, наоборот, сказать, что передумали и хотите, несмотря на то что до брака приняли решение оставаться бездетными; предложить переехать в другую страну после того, как партнер получил работу, о которой мечтал, — на такое решиться тоже непросто, потому что на кону стоят интересы партнера. А в данном случае все еще сложнее, ведь ваше желание выйти из моногамных отношений воспринимается обществом негативно. В отличие от переезда, это не легитимный выбор, и даже хотеть этого — предосудительно. Можно сравнить это с тем, как если бы вы подписали договор на всю жизнь — нечто такое, что невозможно изменить просто так. Общественная поддержка и нравственность на стороне партнера, который этого не выбирал, и велика вероятность, что ваше намерение ранит и обидит его. Страшно даже начинать этот разговор.

Подойти к партнеру и сказать: «Я хочу, чтобы наши отношения стали свободными», — уже значит зайти далеко, ведь тем самым вы меняете правила игры, даже если решите оставить отношения моногамными. Одна произнесенная фраза открывает гораздо больше, чем вы предполагаете. Ведь фактически вы заявляете: «То, что у нас есть, меня больше не удовлетворяет». Или еще хуже: «Мне недостаточно наших отношений». И этого уже не изменить. Это останется с вами навсегда: осознание, что вам больше недостаточно того, что есть сейчас, и нужно больше.

Мы все выросли на мифе о том (или той) единственном (единственной), кто будет стопроцентно удовлетворять всем нашим эмоциональным и сексуальным потребностям, пока смерть не разлучит нас; на песнях о все той же единственной любви на всю жизнь, на сказках о принце, который находит свою принцессу, и они живут вместе долго и счастливо. Культура нашего общества подталкивает нас вступить в чудесные, полностью удовлетворяющие моногамные отношения, которые продлятся всю жизнь. Каково же в таком мире услышать, что вы — не тот единственный или не та единственная? Это сокрушительный удар по самолюбию. Это действительно больно слышать. Даже тем, кто уже определяет себя как полиамора, бывает трудно принять слова партнера, когда тот впервые говорит: «Мне нужно больше», подразумевая другого человека.

Сказанное вами повлияет на человека, мирно ведущего моногамную жизнь, так, словно на него внезапно упала тонна кирпичей. Это серьезная встряска для отношений: спокойствие и предсказуемость заканчиваются, начинаются сумасшедшие американские горки. Из-за того, что этот определяющий момент пугает, большинство пропускает его. Слишком многим кажется, что проще оставить отношения как есть и не ставить их под удар, не раскачивать лодку и ничего не объяснять партнеру. А когда невысказанная потребность остается неудовлетворенной, есть не так уж много вариантов: либо подавлять эти мысли, либо изменять партнеру (так проще).

В какой момент люди решаются на серьезный разговор? Это зависит от внутренних установок. Некоторые пытаются еще на ранней стадии отношений донести до партнера свое видение: тело и душа каждого человека принадлежат только ему, и их нельзя контролировать, поэтому каждый может делать то, что хочет. В таком случае все проще, по крайней мере поначалу, но ситуация может осложниться, когда дело дойдет до практической реализации этих установок.

Но большинство делают это, когда уже нет сил подавлять возникшую потребность и они чувствуют, что готовы рискнуть и пойти на открытое и честное обсуждение. На этом этапе любое совместное решение лучше, чем одностороннее, к которому ваш партнер вынужден будет приспосабливаться. Кроме того, если все настолько серьезно, ваш партнер должен знать, что это важно. Он не может отмахнуться от разговора и отложить его в долгий ящик, не может просто сказать «нет», не попытавшись найти решение, которое отвечало бы вашим потребностям. Точно так же как вы не ответили бы категорическим «нет» на предложение о переезде, которого жаждет ваш партнер, или на его признание в том, что он хочет детей. Может случиться, что в итоге вы так и не придете к единому решению, устраивающему обоих, но этому все-таки должен предшествовать честный и доброжелательный разговор, в ходе которого вы попытаетесь найти выход из ситуации. Критически важно поговорить друг с другом и понять, что стремления и потребности обеих сторон одинаково важны. Вы не можете игнорировать желания и порывы другого человека. Это неэффективно и приведет ко лжи или расставанию — то есть к тому, чего человек боится и пытается предотвратить, говоря «нет». Когда мы позволяем внутренним страхам завладеть нами, они проявляются в реальности.

Отношения, свободные изначально

Благодаря СМИ и представлениям многих людей о свободных отношениях (пары решаются на этот шаг, когда из их жизни уходят секс и любовь) складывается впечатление, будто есть только один путь, ведущий к немоногамии. Пара живет в моногамном союзе, а потом «решается» на свободные отношения. Многие также думают, что люди приходят к немоногамии, когда что-то идет не так или чего-то в их отношениях не хватает, и что это единственная причина, по которой пара начинает искать на стороне то, чего не получает в своем союзе. Действительно, часто так и бывает, поскольку со временем становится очень трудно удовлетворять все сексуальные и эмоциональные потребности партнера. Тем не менее бывает и по-другому. Не всегда люди выбирают этот формат отношений потому, что ощущают неудовлетворенность существующими отношениями. Многие строят так отношения изначально, заранее понимая, что им нужны свобода и сексуальное разнообразие. Зачастую люди, не знакомые с таким образом жизни, этого не понимают. Они могут допустить, что бывают неудовлетворенные потребности, но им сложно представить, что кто-то хочет находиться в свободных отношениях ради ощущения полноты жизни, безумной страсти и невероятного секса. Дело не только в сексе — важно разнообразие. Не всегда нужны близость или увлечение, или что-то, чего нет у нынешнего партнера, — дело в чувстве свободы, в склонности к авантюрам, в желании вести жизнь, открытую миру, и брать от него все, что он предлагает. Такое осознанное принятие своих потребностей часто вызывает у людей недоумение. Почему сейчас? Почему нужно решать с самого начала? Почему бы не подождать 10–20 лет, пока вы не устанете друг от друга… Но, может быть, если вы никогда не будете воспринимать друг друга как должное в моногамных отношениях, то и не наскучите друг другу? Может быть, именно чувство свободы, с которым человек вступает в отношения, позволит ему остаться в них — даже если перспектива быть моногамным вызывает у него панику. Однозначного ответа здесь нет, только представления о том, как «должно» быть. Часто в жизни все получается не так, как было задумано.

Многие, вступая в отношения, испытывают глубокую потребность в безопасности и надежности, а также укреплении доверия. Зачастую начало отношений — это период очень интенсивной и всепоглощающей лимеренции по отношению друг к другу, в котором нет места для других людей. «Место» появляется позже, когда возникает доверие, а лимеренция угасает. Тогда появляется возможность ввести в отношения больше партнеров. Но для некоторых важно само понимание того, что они вправе это сделать. Знать, что такой вариант возможен, и чувствовать себя свободным — ценно само по себе, и не всегда эта свобода реализуется на практике. Главное, что удовлетворяется потребность в свободе.

Так что отношения действительно могут быть свободными изначально. Не всем нужно начинать с моногамии. Но следует понимать, какие потребности приводят людей в свободные отношения. Нужно также осознанно подойти к тому, как удовлетворить потребность в безопасности в сочетании со свободой, сексуальностью и близостью. Невозможно заставить человека отказаться от базовых потребностей — это лишь сделает его несчастным. Вопрос в том, как отвечать всем стремлениям одновременно, учитывая, что все мы разные и базовые потребности у нас разные — и это абсолютно нормально. И речь вовсе не об отсутствии любви или заботы, а о том, что мы переживаем происходящее по-разному.

Консенсуальные немоногамные отношения и социальные изменения

Смещение фокуса с моногамных отношений на согласованные немоногамные позволяет поставить под сомнение аксиому, которую мы заучили с детства. Такой метод критического мышления не надо ограничивать сферой отношений. Мы можем не брать на веру все, что нам говорят, не считать что-то естественным или логичным только потому, что так было заведено тысячи лет или потому, что нас так учили. Вместо этого мы должны тщательно изучать все то, с чем внутренне не согласны, чтобы понять, действительно ли нам надо это делать и почему, и что мы от этого получаем, а что от нас скрывают. И тогда жизнь внезапно становится яркой, захватывающей, творческой. Такую жизнь интересно проживать — в ней нет ничего предсказуемого или ожидаемого, а вариантов развития событий намного больше, чем прежде.

Это подводит нас к вопросу: приведут ли консенсуальные немоногамные отношения к социальным изменениям? И нужны ли нам социальные изменения? Могут ли они привести к разрушению устоев? В 2015 году вышла статья, в которой категорически отвергалась идея полиамории и отстаивалась моногамия. Она была написана по инициативе Федеральной судебной системы США, чтобы отказывать полиаморным людям в возможности вступать в брак более чем с одним человеком, потому что обществу якобы нужна моногамия. Задачей статьи было разъяснить судьям, почему они и дальше должны запрещать полиаморные браки.

Главный аргумент — моногамия социально выгодна, потому что моногамные общества экономически продуктивнее, чем полигамные. По мнению автора, в моногамных обществах мужчины заняты работой, а не поиском потенциальных партнерш и борьбой за ресурсы, не тратятся на других женщин и заводят меньше детей, а значит, больше экономят и более рационально относятся к деньгам. Поиск других женщин может заставить мужчину заняться более опасными видами деятельности и даже связаться с криминалом. «Представьте себе мир, — писал Портер, автор статьи, — в котором Генри Форд был бы дамским угодником, а не изобретал машины, а Томас Эдисон сделал бы одно открытие, а потом решил взять перерыв». Что ж… С этим можно поспорить, ведь множество людей имеют тайные внебрачные связи, а множество одиноких и разведенных мужчин умудряются сколько угодно ухаживать за женщинами и при этом оставаться продуктивными. Скорее, эту статью можно рассматривать как любопытный антропологический документ.

Думаю, Портер упустил из виду, с какими грандиозными сложностями столкнулось бы наше общество, если бы вступление в брак более чем с одним человеком было разрешено. Если бы полиамория стала общепринятой и широко распространенной, как изменилось бы семейное законодательство? В одних только США отношения в супружеской паре регулируют более 1138 законов. А сколько их будет, если появятся семьи из трех или четырех супругов? Как государства справятся с выдачей учебных и иммиграционных виз? Что будут делать работодатели с медицинским страхованием партнеров, и как будут производиться страховые выплаты в случае смерти человека, имевшего троих супругов? Кто получит приоритет опеки над детьми? Что будет с нуклеарной семьей? Все, что сегодня так просто контролировать, — при условии, что человек имеет только одного законного партнера, будь то в браке или в гражданском союзе, — заметно усложняется и с экономической, и с юридической точки зрения, когда появляется несколько партнеров и отношения становятся гибкими. Если моногамия действительно лежит в основе западного общества, как утверждал Фрейд, приведет ли ее крах к значительным социальным изменениям? Начнем ли мы иначе воспринимать семью, общество, государство? Это важные вопросы, которые невозможно игнорировать, поскольку перемены уже происходят. Сдвиг в сторону сериальной моногамии также заставляет задуматься об институте семьи, защищенной старости, способах воспитания детей, материальном обеспечении и так далее. Если больше не будут звучать клятвы в духе «пока смерть не разлучит нас», кто знает, не бросит ли вас партнер, если вы, не дай бог, тяжело заболеете, постареете или потеряете все имущество? Кто о вас позаботится? Кто будет рядом, когда наступят трудные времена? Если мы больше не верим в существование «одного-единственного» и при этом у нас нет альтернативы в виде поддерживающего нас общества, то мы остаемся совсем одни.

Еще одна проблема заключается в том, что многие не готовы вести отношения с несколькими партнерами открыто и честно. Это нелегкая задача, требующая осознанной работы над собой, чтобы научиться эффективно общаться, справляться со своими демонами и брать на себя ответственность за свои потребности и чувства. Участвовать в таких эмоционально сложных отношениях без самоуничижения и не унижая других — это требует большой ответственности. А без нее КНО могут оказаться еще губительнее, чем навязанная обществом моногамия.

Кроме того, стоит задаться вопросом: приведет ли распространение различных видов КНО к значительным социальным изменениям? Численность свингеров и людей, находящихся в полиаморных отношениях, неуклонно растет, о них все чаще говорят в СМИ, в последние годы появляется все больше исследований и литературы, подтверждающей их жизнеспособность. Даже в фейсбуке и на платформах знакомств, таких как OkCupid, в графе «отношения» есть варианты «немоногамные» и «свободные отношения». Тем не менее большинство людей, живущих таким образом, предпочитают не распространяться об этом. А происходящее тайно, в подполье, не может привести к изменениям, которые разрушат мононормативность общества, поощряющего моногамию и подталкивающего к моногамным отношениям посредством института брака и финансовых и юридических стимулов. Чем больше людей будут вести немоногамный образ жизни открыто, тем выше шансы на реальные социальные изменения. Я говорю это не для того, чтобы заставить кого-то сделать каминг-аут. Это очень личное решение, и, принимая его, человек должен осознавать, как может навредить ему признание. Но важно понимать, что одиночка, призывающий к смене парадигм, не в силах изменить общество. Всякому, кто изучал историю, знаком вопрос: может ли один человек, без массы последователей и сторонников, изменить ход истории? Думаю, нет. Для этого нужны определенные условия, иначе человек, пытающийся стать глашатаем перемен, не добьется ничего и его идеи назовут бредовыми и далекими от реальности. В лучшем случае он будет осмеян, в худшем — в менее толерантном государстве — его арестуют и казнят. Готово ли наше общество к социальным изменениям в отношении пары и семьи? Время покажет.

Кэрри Дженкинс утверждает, что каждая культура провозглашает тот вид любви, который она продвигает, «естественным», а все другие виды воспринимает как извращение. В нашей культуре любовь предполагает участие двоих людей противоположного пола, цель которых — создание нуклеарной семьи и рождение детей. Все, что препятствует такой общественной роли любви, вызывает страх и тревогу. Под подозрением и те, кто живет без пары, пренебрегая «святыми узами брака», и те, кто не хочет иметь детей, и те, кто любит не одного человека или занимается сексом с несколькими партнерами, и те, кого влечет к людям своего пола… В последние годы мы наблюдаем довольно заметные изменения. Все больше людей выбирают жизнь в одиночестве, по собственному желанию отказываются заводить детей, воспитывают детей вместе с партнером, не находясь с ним в браке, разводятся, выходят замуж или женятся во второй и в третий раз, создают однополые семьи и так далее. Сочетание «современная семья» подразумевает гибкость и вариативность по сравнению с тем, что мы наблюдали несколько десятилетий назад. Что касается романтических отношений и семьи, то происходит ощутимый социальный сдвиг. Являются ли согласованные немоногамные отношения частью этих изменений, за счет которых наше общество движется в новом направлении? И существуют ли реальные социальные изменения и новые социальные посылы, которые согласованные немоногамные отношения пытаются до нас донести?

Как я уже говорила, свингеры остаются в широком понимании этого слова верны диадической моногамной модели. Разумеется, они выходят за ее рамки и экспериментируют в сексуальной сфере, но сохраняют чувства к единственному партнеру. А что насчет полиамории? Полиаморные люди подчеркивают важность любви и преуменьшают сексуальный аспект. Для некоторых из них секс ради секса неприемлем. Именно поэтому между группами людей, которые выступают против моногамии, иногда возникают разногласия. Свингеры зачастую боятся открыться кому-то еще. Им кажется, что это нанесет ущерб отношениям и потому эту черту нельзя пересекать. А многие полиаморные люди считают, что свингеры слишком зациклены на сексе. Приверженцы полиамории придают особое значение романтической составляющей (душевной связи, долгосрочным обязательствам и всему тому, что они подразумевают под словом «любовь») и воспевают ее.

Фактически каждая из этих групп, с одной стороны, оспаривает мононормативность, а с другой — поддерживает ее. Кроме тех, кто выбрал для себя анархию отношений и неиерархическую полиаморию, никто не бросает вызов обществу и диадической моногамной модели. В конечном счете каждая маргинальная группа стремится стать частью нормы. Вот почему члены ЛГБТК-сообщества борются за право вступать в брак, а некоторые полиаморы обсуждают возможность включить третье или четвертое лицо в супружеский союз. Со стороны может показаться, что больше всего эти люди хотели бы выглядеть такими же нормальными, как их соседи. Возникает вопрос: нужно ли вообще оспаривать доминирующие социальные воззрения и нормы? Думаю, что по крайней мере в некоторых отношениях — да.

Позитивное отношение к сексу

Я думаю, нам нужно больше говорить о сексе — не в том ключе, в каком он представлен в рекламе, глянцевых журналах или на порносайтах. Нам нужно говорить о нем, чтобы нормализовать его — во всех проявлениях, чтобы было очевидно, что это не что-то грязное, темное и нехорошее… Не что-то, допустимое только в ванильной целомудренной версии (хотя я не имею ничего против ванили, люблю этот запах…) в закрытых отношениях любящей романтической пары. Свингеры подходят к сексу без обиняков и не боятся его, и именно поэтому общество считает их распущенными и аморальными. Что касается полиаморов, их романтическое отношение к любви делает их более привлекательными в глазах общества: «Что ж, это не просто секс… это любовь». Я часто слышу просьбы перестать писать или говорить о сексе, потому что это «вредит полиаморной идее и укрепляет заблуждение, будто полиамория — это про секс». Секс все еще считается стыдной темой для обсуждения. Эта тема под запретом, несмотря на то что секс и все, что с ним связано, окружает нас повсюду. Так быть не должно. Нам нужно научиться говорить о сексе без шуток и чувства неловкости и не рассматривать его только с точки зрения медицины или проблем со здоровьем. Дискуссию о сексе необходимо нормализовать, но нам до этого еще далеко.

Брак и развод

Думаю, мы должны задаться вопросом: действительно ли есть необходимость в институте брака и является ли желание прожить с одним человеком всю жизнь более нравственным, здоровым и осуществимым, чем другие варианты (в том числе серийная моногамия, а также выбор тех, кто предпочитает жить без пары)? Со временем мы меняемся. То, что казалось правильным, когда нам было двадцать, необязательно покажется таким в сорок или шестьдесят лет. Некоторые из нас будут расти и развиваться вместе, другие же — нет. И не существует такого варианта, который был бы одинаково хорош для всех или который можно было бы назвать единственно правильным. Тех, кто со временем отдалился друг от друга, не стоит осуждать. В этом нет ничего «неправильного». Это реальность, с которой они столкнулись.

Мы сами решаем, на ком жениться или за кого выйти замуж, в довольно раннем возрасте, когда стремимся обрести уверенность в себе, безопасность и стабильность. Но в какой-то момент понимаем, что наши потребности изменились. Иногда пройти через эти испытания можно вместе, иногда — нет. Возможны оба варианта. Потребность в создании семьи может уступить место потребности в личностном росте. И если вы завели с кем-то семью, но разошлись, когда отпала необходимость растить детей вместе, — это абсолютно нормально. Развод или расставание — часть нашей жизни. Не нужно бояться этого, и уж тем более не стоит думать, что это катастрофа. Провалом развод или расставание можно назвать в мире, который осуждает изменения и пытается навязать мысль, что единственно правильный вариант отношений — быть с одним человеком всю свою жизнь. Это неправда. Некоторым это подходит, но для других это неприемлемо. Расставание — не катастрофа. Это всего лишь расставание.

Вместе с тем, я думаю, стоит рассмотреть тему развода под другим углом. Сегодня люди считают, что расставание и развод обязательны, если один из партнеров хочет заняться сексом с кем-то еще, мечтает о ком-то еще, влюбился в кого-то еще или если в паре пропало сексуальное желание. Вопрос: нужно ли из-за этого разрушать семью? Иногда да, а иногда нет. Но это точно не обязательно и не является само собой разумеющимся. Люди могут быть отличными родителями и друзьями, даже если у них пропало сексуальное влечение друг к другу. Чудесная, любящая и сексуально активная пара может привести в свой союз других людей. Честно говоря, я нахожу безответственным решительный совет разводиться, когда речь заходит о каких-либо расхождениях с нормой. Я не понимаю этого. Однако, если люди несчастны в браке, я полностью поддерживаю развод. Если нет любви и дружбы, то это логичное решение. Но почему считается разумным решение разорвать семейные узы, разрушить семью, уйти от любимого партнера и нанести удар по своему финансовому положению, если по большей части отношения устраивают? Ради чего? Просто чтобы сыграть в эту игру, в которой нет победителей?

Пары

Думаю, нужно также обсудить диадическую модель жизни в паре. Является ли разделение на пары единственным подходящим вариантом, а может, обществу, в котором парам не так просто наладить свое финансовое положение и вырастить детей, больше подошли бы триады, союзы из четырех человек и коммуны? А как насчет тех, кому хорошо в одиночестве, кто не хочет жениться/выходить замуж и заводить детей? Почему общество не видит в этом реальную альтернативу традиционному образу жизни? Есть основания полагать, что в Европе все движется именно к этому. Так или иначе, этот разговор очень важен, даже если мы придем к выводу, что большинству действительно комфортнее состоять в парах. Но мы почти никогда не задаемся такими вопросами, настолько логичным и «естественным» нам кажется идти по проторенной дорожке, жить в паре с кем-то (это касается и гетеросексуальных, и гомосексуальных пар), вновь и вновь взбираться на гору влюбленности, секса и брака (пока смерть не разлучит нас, а до того — ни с кем другим), создавать семью. И здесь нужно задать себе очень простой, но важный вопрос: действительно ли это мне подходит?

Многие ли из нас действительно задались бы этим вопросом, если бы не происходящие в обществе изменения?

Сознательные консенсуальные отношения vs отношения из страха или по принуждению

Думаю, нам нужно поговорить о разнице между консенсуальной и вынужденной моногамией. Консенсуальная моногамия — это моногамия, которая подходит этому конкретному человеку. Таким людям не нужен никто другой, кроме их партнера. Они не нуждаются в сексуальных или эмоциональных отношениях с другими людьми, так как партнер удовлетворяет все их потребности. Этот партнер также может быть моногамен по доброй воле — и тогда все отлично. Но решение, быть моногамным или нет, можно принять только за себя. Это никак не относится к вашему партнеру.

Многие моногамные отношения начинаются как осознанные и добровольные, но в какой-то момент становятся принудительными или же один из партнеров продолжает придерживаться этой модели из страха. Моногамия на основе страха проистекает из ревности, опасений быть брошенным и невозможности представить любимого человека в сексуальных или романтических отношениях с другими. От самой этой мысли перехватывает дыхание, слезы подступают к горлу, замирает сердце. Она заставляет испытывать неуверенность в наших отношениях, в самих себе и в окружающем мире. Человек, состоящий в моногамных отношениях, основанных на страхе, стремится отречься от своих немоногамных потребностей, чтобы его партнер сделал то же самое. До поры до времени их обоих это устраивает. Проблема возникает, если, пойдя навстречу своим желаниям, один из них заводит интрижку на стороне, не позволяя того же своему партнеру.

Когда добровольная или основанная на страхе моногамия становится принудительной? Когда к ней принуждают партнера, которому такой тип отношений больше не подходит (а может, и не подходил никогда). Как только мы решаем за него, что ему или ей позволено делать или не делать со своим телом, что ему позволено или не позволено чувствовать, и это решение идет вразрез с его желаниями, думаю, в этот самый момент происходит принуждение. Ведь тогда этот человек перестает быть, как выразилась создательница методики самоисследования Байрон Кейти, «собственным проектом» и становится чьим-то проектом, персонажем чьей-то истории, даже если этот кто-то — его партнер. Кроме того, наши попытки изменить или контролировать другого человека причиняют ему страдания. Это можно назвать принуждением еще и потому, что человек, переставший быть «собственным проектом», не является добровольно моногамным: он выбирает такой путь, поскольку цена немоногамного образа жизни слишком высока.

Не буду отрицать, что по тем же причинам можно оказаться и в немоногамных отношениях — как сознательно, так и из страха, что партнер покинет вас. Также принуждение может иметь место, когда люди занимаются сексом с другими, потому что на этом настаивает их партнер. Такое случается в свингерстве — если один из партнеров зависит от другого, ему приходится заниматься сексом с другой парой. Подобное можно встретить и в куколдинге, когда он не полностью консенсуальный.

На мой взгляд, есть большая разница между принятием решений относительно себя или своего свободного времени и принятием тех же решений относительно другого человека и его свободного времени. Решая за другого, мы тем самым ограничиваем его, и эта разница имеет огромное значение.

В нашем обществе любовные отношения по умолчанию подразумевают обязательства и запреты. Мой партнер должен любить меня, заниматься со мной сексом, его должно тянуть ко мне и его не должны привлекать другие люди, он не имеет права влюбляться в других и уж точно не может состоять в любовных или сексуальных отношениях с ними. Как по мне, все это свидетельствует об отсутствии уважения к свободе и независимости других людей, делает отношения нездоровыми, пагубно влияет на них и в конечном счете приводит к угасанию чувств, романам на стороне и разводу.

В то же время существует альтернатива. Люди, даже находясь в отношениях, обладают всеми правами на свою сексуальность, эротическую жизнь, тело, чувства и мысли. Это нечто само собой разумеющееся. Они могут делать все что хотят. Любить кого угодно, заниматься сексом с кем угодно или не заниматься, если им этого не хочется. Если по какой-то причине кто-то хочет ограничить свободу партнера или сконцентрировать его энергию, сексуальные желания и чувства только на себе, он должен об этом попросить (а не потребовать — это разные вещи), и тогда партнер сам решит, подходит ему это или нет. Возможно, некоторые этого действительно хотят и готовы сознательно и добровольно вести моногамный образ жизни. Может быть и так, что люди немоногамны, но соглашаются на такие отношения ради своего партнера. И тогда мы должны быть благодарны и ценить то, что наш партнер отказался от того, что для него значимо, чтобы мы чувствовали себя в безопасности. Мы не имеем права требовать этого, он нам ничего не должен. Это подарок, и важно воспринимать его именно так.

Конечно, если в один прекрасный день мы поймем, что моногамия больше не устраивает ни одного из нас, мы можем поговорить об этом и подумать, насколько нам подойдет немоногамный вариант отношений. Подобные решения не принимаются стихийно и требуют как минимум обсуждения. Таким образом люди могут быть собой, а не слепо следовать социальным ожиданиям. При таком подходе мы сделаем наши отношения свободными. Возможен выбор моногамии, немоногамии или же плавный переход от одного к другому — в случае если такое решение принимают все партнеры, которых это касается.

Эта идея предоставления партнеру свободы — моя моральная установка. Знаю, что не все ее примут, ведь у людей разные воззрения на этот счет, и это совершенно нормально. Я также знаю, что есть те, кто, разделяя мои идеи, просто не может применить их в жизни либо не готов рискнуть, дав своему партнеру свободу (ведь он может ею воспользоваться). Я прекрасно понимаю, что в обществе, где свобода была бы важна так же, как безопасность, где не рассказывались бы поучительные истории о немоногамии, в обществе, где мы могли бы с легкостью забыть свои детские травмы и переживания и нам не внушали бы, что мы «недостаточно хороши» или «недостойны любви», — в таком обществе людям было бы нетрудно принять немоногамные отношения и дать свободу своему партнеру. Если бы это и вызывало проблемы, то они были бы незначительными — по сравнению с той жгучей, мучительной, невыносимой ревностью, которую люди испытывают сегодня вкупе с полным набором других чувств (боязнь предательства и отторжения).

Но пока в основе общественной морали лежат запреты и мы по умолчанию отказываемся от свободы распоряжаться своим телом и сексуальности в отношениях, это очень трудно сделать. На то, чтобы предоставить партнеру полную свободу, требуется время — необходимо поставить под сомнение социальные и моральные установки, которые формируют в нас с самого рождения, освободиться от груза общественного давления, привычных воззрений на мир и на себя, а главное — встретиться лицом к лицу со своими страхами, чувством собственничества и, возможно, низкой самооценкой. И это долгий процесс. Людей невозможно заставить пережить его. Они должны сами этого хотеть, потому что выбранный путь может быть долгим, тяжелым и болезненным. Нельзя навязывать ни моногамию, ни открытые отношения. Если пара не может найти тот тип отношений, который подходит обоим, и если в моногамии их удерживает только страх расставания, это не что иное, как рецепт несчастливой жизни.

Думаю, до тех пор, пока немоногамия не получит общественного одобрения, в моногамных отношениях невозможно будет исключить элемент принуждения. Если бы люди имели возможность сразу выбирать для себя подходящий им тип отношений, у них было бы больше шансов добровольно вступить в те отношения, в которых они действительно хотели бы состоять. Конечно, ничто не может быть предопределено и все может измениться в любой момент, ведь мы также меняемся с течением жизни, но такой подход представляется мне наиболее верным.

Попробую пояснить: я отдаю себе отчет в том, что признание самой идеи свободы и независимости в отношениях — своего рода квантовый скачок для большинства людей. Мысль, что можно оперировать не категорией «запрещено», а категорией «разрешено», находится за гранью понимания очень и очень многих. Но я считаю, что выбор моногамии должен быть сознательным решением, а не чем-то навязанным извне.

Скажу о себе. Это моя личная позиция. Не только ради другого человека, но и для себя самой я хочу состоять в отношениях, зная, что мои партнеры со мной, потому что сознательно выбрали этот путь и захотели этого, а не почему-либо еще. Я содрогаюсь от одной мысли о том, что люди встречаются со мной, потому что вынуждены, занимаются со мной сексом, потому что это их обязанность, проводят время со мной, хотя на самом деле предпочли бы проводить его с кем-то еще. Я хочу, чтобы люди состояли со мной именно в тех отношениях, в которых хотят, и тогда, когда им того хочется. И конечно, только если я сама решу, что мне это подходит.

Также я знаю, что всегда есть выбор. Людей не заставляют находиться в моногамных или немоногамных отношениях насильно, даже когда кажется, что из-за детей или финансового положения у них нет иного выхода. Но боюсь, многие не осознают, что выбор существует, и в конце концов это приводит к ощущению собственной беспомощности, к угасанию чувств или тайным романам. Между тем мы почти всегда имеем возможность выбрать — уйти или поменять изначальный уговор.

Свобода от фиксированных гендерных ролей

Я полагаю, настало время бросить вызов традиционным гендерным ролям. Согласно этому разделению, мужчины господствуют в сексе, женщины же — в сфере эмоций и разговоров. Консенсуальные немоногамные отношения способны изменить это. Женщины, состоящие в КНО, описывают чувство, которое они пережили, когда перешли к свободным отношениям: раскрепощение. Их желания и потребности вдруг признали — они освободились от чувства стыда, вины и страхов, неразрывно связанных с женской сексуальностью в мононормативной культуре. Наконец они не только отдают, но и получают в свое удовольствие. Подобные отношения позволили им принимать активные сексуальные решения, которые отвечают их желаниям. Ротшильд пишет, что, вопреки патриархальной культуре, которая требует от женщин отказаться от собственных нужд и жить только ради других, полиаморный дискурс побуждает женщин думать о своих личных границах и потребностях, определять их и использовать как основу для создания отношений, которые соответствуют их желаниям и удовлетворяют их.

Очень интересно наблюдать, как немоногамная практика влияет на коммуникацию у мужчин и их связь со своими эмоциями. Чтобы выйти из проблемных и трудных ситуаций, которые возникают в подобных отношениях, людям не остается ничего иного, кроме как обсуждать их, анализировать, стараться понять, что они переживают и чувствуют и что им нужно. Помимо этого, они должны научиться общаться со своими партнерами, чтобы слышать и понимать их. Немоногамные отношения обречены на провал без осознанного, честного, продуктивного и заинтересованного общения. Это означает, что мужчины и женщины могут отказаться от ролей, которые им были предначертаны, и стать ближе. Женщины почувствуют себя более сексуально раскрепощенными и будут фокусироваться на своих желаниях и потребностях, а мужчины станут более общительными и внимательными к своим чувствам. Это, в свою очередь, полностью изменит взаимоотношения между представителями обоих полов.

Можно сказать, что немоногамные отношения способствуют этому уже в силу самого своего существования, но я не вижу никаких проблем в том, чтобы применить это к моногамным союзам или к жизни за пределами романтических отношений. Думаю, если мужчины начнут прислушиваться к своим эмоциям, а женщины — жить полноценной сексуальной жизнью, выгадают оба пола. Ротшильд также утверждает, что благодаря полиамории мужчины освобождаются от мысли о том, что у них есть власть над женской сексуальностью, и таким образом, появляются новые модели маскулинности и возникает новый уровень близости между людьми. А это, в свою очередь, развенчивает двойные стандарты, согласно которым сексуально активные женщины — это шлюхи, а мужчины — «настоящие мужики».

Мне думается, что пришло время бросить вызов модели «или/или» и обратиться к модели «и то и другое» — не только в отношениях, но и в целом. Пора перестать мыслить в категориях «черное/белое» и понять, что удовлетворение наших потребностей не должно происходить за счет других, что нет необходимости выбирать между свободой и безопасностью, между независимостью, самовыражением и чувством принадлежности или между индивидуальностью и обществом. Существует пространство для свободы действий и креативного, нестандартного мышления, что позволяет смягчать углы и находить пути решения в, казалось бы, безвыходных ситуациях.

Социальная стигматизация консенсуальных немоногамных отношений и их критика в исследованиях

Общество воспринимает немоногамных людей как менее успешных во всех сферах. Одно из самых впечатляющих исследований, анализирующих предрассудки по отношению к людям, ведущим немоногамный образ жизни, показало, что в моногамных парах партнеры считаются более надежными, любящими и уважающими друг друга, они более равноправны, у них лучше развиты навыки общения, они не устают друг от друга, более независимы, а их сексуальная жизнь более насыщенна.

Те же, кто живет в немоногамных отношениях, воспринимаются как менее удовлетворенные своей жизнью, менее заботливые и более одинокие, менее законопослушные, менее рациональные и хуже образованные. Больше того — они якобы не сдают мусор в переработку, не платят налоги, не пользуются зубной нитью — словом, таким людям нельзя доверить и выгул собаки.

Читать подобные исследования крайне любопытно. Они показывают, насколько сильна стигматизация людей, предпочитающих немоногамный образ жизни. Трудно поверить, что существует корреляция между типом романтических отношений, который люди выбирают, и их способностью выгуливать собак или вовремя платить налоги. Но, тем не менее, подобные предубеждения существуют, и из-за них к немоногамным людям относятся с подозрением.

Кроме того, считается, что у немоногамных людей больше шансов заразиться ЗППП, немоногамные женщины имеют беспорядочные половые связи, они шлюхи, готовые переспать с кем угодно, у этих людей есть расстройства личности, которые требуют лечения, и немоногамные отношения не могут длиться долго и неизбежно заканчиваются расставанием.

А что же в действительности? КНО по определению основаны на равенстве. И это не равенство в запретах, как в традиционной моногамии, — напротив, оно проявляется, в том, что дозволено, и каждому разрешается то же, что и другому. Доверие друг к другу — суть КНО, без него такие отношения невозможны. Хорошие коммуникативные навыки также имеют решающее значение для успеха немоногамных отношений. Девиз КНО — «Общение, общение и еще раз общение». К тому же, для того чтобы состоять в таких отношениях, необходима независимость, и я могу с уверенностью сказать, исходя и из личного опыта, что в НКО нет места скуке и они приносят много радости в сексуальном плане.

Как и следовало ожидать, исследования подтверждают, насколько далеки представления о полиаморах от реальности. Многие из них — люди свободных профессий, работают в сфере высоких технологий и образования. В ходе интервью становится очевидно, насколько они отличаются от того образа, который рисует общество. Надо понимать, что те, кто соглашается дать интервью о своем образе жизни, чувствуют себя комфортно и настроены позитивно. Скорее всего, несчастливые и переживающие кризис пары не согласились бы рассказывать о своих отношениях. Как бы то ни было, согласно исследованию Лианны Вулф, более 70% опрошенных утверждают, что полиаморные отношения повышают их самооценку, 90% заявляют, что благодаря полиамории стали лучше понимать себя и своих партнеров, а 74% полиаморные отношения дали более глубокий опыт эмоциональной независимости. В то время как большинство моногамных людей, вероятно, почувствовали бы резкое снижение самооценки, если бы у их партнера возникла сексуальная и эмоциональную близость с кем-то еще, среди полиаморов только 10% опрошенных сообщили, что у них был такой опыт, а 97% респондентов заявили, что не желают прекращать существующие отношения.

Что касается страха подхватить инфекции, передающиеся половым путем, то в этом смысле немоногамные отношения мало чем отличаются от моногамии (такой, какова она сегодня, — с высоким процентом измен). Оказывается, неверные супруги чаще занимаются незащищенным сексом и, конечно, обычно не используют презервативы дома, поскольку считается, что обе стороны моногамны и не имеют связей на стороне. По понятным причинам те, кто изменяет своему партнеру, также отказываются сдать анализы на ЗППП, ведь тогда им придется объяснять своему врачу, почему они хотят это сделать; кроме того, несмотря на врачебную тайну, эта информация может быть раскрыта. В консенсуальных немоногамных отношениях, напротив, все, что касается использования презервативов, периодической сдачи анализов и других мер безопасности, обычно обсуждается и согласовывается.

И еще одно: по количеству партнеров серийные моногамные отношения могут не уступать свободным, а то и превосходить их. Бывают полиаморные отношения с двумя постоянными партнерами, а бывают и моногамные люди, имевшие десятки сексуальных партнеров, но не одновременно, а одного за другим. Конечно, если бы моногамия была такой, как задумано, и люди выбирали бы себе одного партнера на всю жизнь, этот образ жизни был бы безопаснее с точки зрения ЗППП, чем отношения с несколькими партнерами. Но если рассуждать в таком ключе, то самый безопасный вариант — безбрачие. Любой сексуально активный человек должен принимать во внимание вероятность подхватить ЗППП и брать на себя ответственность за то, чтобы защитить себя и своих партнеров.

Предположение, будто моногамные отношения обязательно должны быть более счастливыми и миролюбивыми и приносить больше удовлетворения, да и в целом лучше немоногамных, также опровергается рядом исследований. Недавнее исследование, изучавшее вопрос чувственного удовлетворения и взаимной заботы среди людей в полиаморных и моногамных отношениях, неожиданно показало, что полиаморы чувствуют больше заботы (со стороны основных партнеров) и получают больше чувственного удовлетворения (с другими партнерами) по сравнению с людьми, состоящими в моногамных отношениях. Выяснилось, что людям в КНО кажется, что качество их отношений очень похоже на качество моногамных отношений а иногда и превосходит его. В этом нет ничего удивительного, если мы признаем, что большинство расстается не из-за вида отношений, а из-за их качества.

Существует довольно мало сравнительных исследований длительности моногамных и немоногамных отношений. Одно из них было проведено в 1986 году с участием 80 пар, половина из которых была моногамными, а другая жила в свободных отношениях на протяжении последних пяти лет. Спустя пять лет у обеих групп был идентичный показатель расставаний — чуть меньше 20% (тут нужно отметить, что за эти пять лет в свободных отношениях скончалось больше людей, — имейте это в виду). Также любопытно подчеркнуть, что среди тех, кто сохранил свои отношения, примерно 60% в какой-то момент всерьез подумывали завести внебрачную связь, а приблизительно у 30% действительно были романы на стороне. Принято считать, что свободные отношения — удел скучающих белых людей, у которых чересчур много свободного времени и средств и которым больше нечем заняться, кроме как ухлестывать за кем-то. Сказанное не совсем отвечает истине, но доля правды в этом есть.

Большинство людей по всему миру живут в бедности, у них не всегда есть водопроводная вода и канализация, чего уж там — часто нет даже куска хлеба на завтра. Они не «играют» в полиаморию. В литературе, посвященной полиамории, годами утверждалось (по крайней мере, на Западе), что большинство из тех, кто состоит в разных видах КНО, относятся к верхушке среднего класса, у них белая кожа и хорошее образование (выше среднего).

Это один из аргументов тех, кто критикует немоногамные отношения: люди, которым нужно бороться за выживание, вряд ли продвинутся вверх по пирамиде Маслоу к менее насущным потребностям. Однако большинство исследований, проведенных в последние годы, показывают иное. Согласно одному из них, посвященному демографическим различиям между полиаморными и моногамными американцами, полиаморные участники зарабатывали в среднем меньше, чем моногамные, а уровень их образования был таким же (либо чуть ниже). Есть еще один любопытный факт: согласно исследованиям, в неверности не бывает социально-экономических различий. Среди тех, кто изменяет своим партнерам, есть абсолютно разные представители общества: мужчины и женщины, богатые и бедные, белые и темнокожие. Так о чем же это говорит? Во-первых, о том, что сексуальное разнообразие — необходимость, близкая по значимости к потребности в выживании. Во-вторых, привилегия образованных людей, обладающих свободным временем и деньгами, не в том, чтобы заводить внебрачные половые связи от скуки, а в том, что у них есть возможность делать это открыто и осознанно, а также оспаривать и ставить под сомнение навязанные модели, в рамках которых нас заставляют жить. С точки зрения критического мышления люди с высшим образованием могут иметь тут определенное преимущество, а общение, обсуждение серьезных вопросов требует к тому же времени. Наконец, когда дело доходит до инвестирования в одни или несколько отношений, определенно есть плюсы в том, чтобы иметь возможность нанять детям няню и располагать свободными средствами, которые не нужно тратить на обеспечение выживания.

Да, вероятно, сама возможность обсуждать плюсы и минусы моногамных отношений уже является привилегией. Но я считаю, что дело тут не только в скуке и даже не только в сексе. Дело в осознанности и возможности заглянуть внутрь себя и понять, что же вам на самом деле подходит. Ответ на этот вопрос не так важен, как право задаться им и ответить на него. Слишком у многих просто нет такой возможности.

В то же время есть примеры того, что полиамория создает финансовые, социальные и структурные преимущества и для неблагополучных семей. Так, в занимательном блоге Яна Бейкера, который вырос в полиаморной семье, описывается, как полиамория помогла ему выбраться из нищеты. Бейкер также стал полиамором (во втором поколении). Его детство пришлось на 1980-е, и у семьи, состоявшей из двух матерей и одного отца, был довольно низкий доход. По словам Бейкера, именно тот факт, что у него было три родителя, помог ему избежать бедности и основать собственную компанию по разработке компьютерных программ. Благодаря тому, что их было трое, они смогли достойно воспитать троих своих детей. Родителям не приходилось выбирать, как многим неимущим семьям, между посещением родительских собраний и работой во внеурочное время, воспитанием, совместным времяпрепровождением с детьми и зарабатыванием денег, чтобы прокормить их. У семьи из троих взрослых выше доход, больше свободного времени и опыта, чем у семьи из двух человек, а это особенно важно для не самых благополучных слоев населения.

Что касается душевного здоровья тех, кто выбирает свободные отношения, личностные тесты показали, что они не более невротичны, незрелы или патологичны, чем моногамные люди. Больше того: согласно психологическому тестированию, которому подверглись участники исследования, способность поддерживать счастливые свободные отношения — это показатель психического благополучия. Черты характера тех, кто выбрал КНО, также были изучены: в основном это индивидуалисты и нонконформисты, успешные в учебе, творческие люди, сосредоточенные на внутреннем, а не на внешнем, не обращающие внимания на негативную реакцию общества и готовые пойти на риск ради изучения и расширения своих возможностей.

Как правило, любые отношения могут быть как благотворными, так и травмирующими. К примеру, некоторые могут целенаправленно и осознанно выбирать моногамию, потому что хотят сфокусировать свою энергию только на одном человеке, а не распыляться на нескольких. Они делают выбор исходя из религиозных или моральных убеждений, согласно которым моногамные и эксклюзивные сексуальные и эмоциональные отношения считаются ценными, кроме того, им важно не обидеть своего партнера и так далее. Другие причины, по которым выбирают моногамию, — низкая самооценка и/или неуверенность в своей способности быть финансово независимым от партнера. Таким людям кажется, что они не смогут заинтересовать кого-то еще. Они боятся, что подумает о них общество, если они откажутся от моногамии, их пугает ревность по отношению или со стороны партнера, они знают, что им тяжело будет перенести, если их партнера заинтересует кто-то другой (в сексуальном или романтическом плане), — ведь тогда их охватит чувство собственной никчемности.

Немоногамные отношения могут быть гармоничными. В таких отношениях свобода рассматривается как ценность, значимая для обоих партнеров, в них воспеваются приключения и желание жить на полную, удовлетворяя здоровую потребность в исследовании сексуальности с другими людьми, в них приветствуются открытость и готовность делиться своими эмоциями и чувственностью не только с одним человеком, и практикуются внимание к себе и осознанность. Но такой же образ жизни можно вести и из-за ощущения уязвимости и желания быть окруженным несколькими партнерами, чтобы избежать страха разлуки, из-за боязни брать на себя обязательства или иметь близкие отношения, из-за бездонной неуверенности в себе, от которой никак не избавиться — даже в попытке завести все больше любовников либо отделять любовь от секса. Свободные отношения также могут строиться на зависимости от секса и сильных эмоций, которые испытываешь в самом начале романа. Тогда такие отношения маскируют чувства никчемности, тоски, тревожности и одиночества.

Сам по себе вид отношений не указывает на патологию или какую-либо проблему. На это может указывать мотивация, которая побудила людей вступить в тот или иной вид отношений.

Эскалатор отношений и восприятие отношений в нашем обществе

Подумайте, сколько в нашем обществе догматичных представлений об отношениях! Сколько существует предубеждений, касающихся отношений, выходящих за рамки моногамии?

В следующем абзаце я выделила слова, которые обозначают все то, что мы воспринимаем как данность. Но каждое из них можно деконструировать и переосмыслить, чтобы понять, хотим мы этого в действительности или нет.

В книге под названием «Сойти с эскалатора отношений» (Stepping off the Relationship Escalator) Эми Гаран описывает обычное восприятие отношений и бросает ему вызов: к примеру, представьте себе пару, которая только начала встречаться. В какой-то момент они начинают вести половую жизнь, ежедневно общаются, затем влюбляются друг в друга, переходят к более серьезным ухаживаниям, потом произносят заветное «я тебя люблю», чувствуют, что пора брать на себя обязательства, в том числе вести моногамный образ жизни. Теперь они пара, говорят о себе во множественном числе («мы»), говорят друг о друге «мой парень» и «моя девушка». У них появляется чувство собственничества по отношению друг к другу, они ревнуют друг друга, когда кто-то посторонний выказывает интерес к одному из них. Они стараются минимизировать общение с бывшими, потому что это ставит под угрозу их отношения. Другие же теперь считают их одним целым. Если один из них приглашен на какое-то мероприятие, другой также должен обязательно присутствовать. Они проводят вместе бóльшую часть свободного времени, знакомятся с семьей и друзьями партнера и в основном общаются с такими же парами, находящимися в серьезных отношениях, а не с одиночками или разведенными. Они знают, что должно произойти дальше: они съезжаются, спят в одной кровати, ведут общий бюджет, публично обсуждают свои отношения, не боясь, что общество посчитает это чем-то неуместным, чем-то, что не нужно выносить на публику. Они начинают принимать важные жизненные решения вместе, им приходится отчитываться друг перед другом о том, чем они занимались в свободное время, когда были порознь, и с кем проводили это время. Им начинает казаться, что они предназначены друг для друга. Они женятся, покупают дом, заводят детей, а у властей не вызывает сомнений их благонадежность. Они создают полноценную семью. Их отношения видятся абсолютно естественными. Им кажется, что единственный способ привнести значительные изменения в их отношения — это расставание, то есть развод, который приравнивается к катастрофе. Мысль о том, чтобы жить без своей второй половинки, приводит в ужас. Для них важна преданность, а это значит, что сексом можно заниматься только друг с другом.

А теперь посмотрите на каждое из этих выделенных слов и сочетаний, проанализируйте их, и вы поймете, что для альтернативных отношений это не нечто само собой разумеющееся. Наше общество заточено под моногамию во многих сферах — как неочевидно, так и явно.

В то же время обратите внимание, сколько вариантов возможно в альтернативных отношениях. Вам не обязательно жить вместе, спать вместе, заводить детей, жертвовать своей карьерой ради переезда в другой город вместе с партнером, жениться или выходить замуж, быть парой — вы можете жить в полном одиночестве либо с несколькими людьми, вам не нужно… да почти ничего. Да и кому решать, какой должна быть «настоящая семья»? Или «настоящая любовь»? Даже выбрав моногамию, вы можете варьировать ее составляющие и построить такие отношения, которые будут идеальны для вас в тот или иной момент жизни. Сама привычка задаваться вопросом, что вам подходит, а что — нет, может дать ощущение свободы и неограниченного выбора даже в моногамных отношениях.

В нормативных романтических отношениях есть цель и движение к ней, как пишет Эми Гаран: если мы встали на первую ступеньку эскалатора, у нас нет иного выбора, кроме как доехать до верха либо спрыгнуть вниз. Людям, состоящим в полиаморных иерархических отношениях, кажется странным иметь такие ориентиры в своих второстепенных отношениях. Скорее всего, вас не познакомят с родителями, не сделают предложения, вы не женитесь/не выйдете замуж, не съедетесь и не заведете детей (хотя все это, кроме брака, который нельзя заключать союзам из трех и больше лиц, вполне может случиться в рамках неиерархической модели группового брака). Я всегда удивляюсь, как разница между этими двумя представлениями похожа на разницу между восточной и западной философиями. Взять хотя бы путешествия. Согласно западной традиции, путешествие — это перемещение от одной достопримечательности к другой. Если вы собрались во Францию, то по такой логике вам вначале нужно посмотреть Эйфелеву башню, Лувр, Центр Помпиду, ну и Нотр-Дам-де-Пари и базилику Сакре-Кёр.

Когда мне исполнился 21 год — к этому моменту я уже два года жила в Париже, — я отправилась в Эквадор. Помню, как вначале не могла ничего понять. Я путешествовала от одной совершенно обычной деревни к другой. Там не было явных туристических достопримечательностей, не было каких-то знаменательных мест — только красивые пейзажи вокруг, которыми я любовалась в пути. В какой-то момент я поняла, что моей целью в Эквадоре была не конкретная деревня или место, а сам процесс перемещения.

Второстепенные полиаморные отношения и анархия отношений в этом смысле похожи. У них нет определенной цели. Их смысл заключается в самом их существовании. Они не должны продвигаться вверх по эскалатору отношений. Вы можете стоять на месте, идти боком или вовсе сойти c него и все еще держаться за руки.

Еще одна разница между моногамными и свободными отношениями — готовность с самого начала иметь дело с неидеальным человеком. Конечно, тут стоит заметить, что все мы неидеальны, однако при поиске партнера в моногамных отношениях стараемся выбрать лучшего, близкого к идеалу. Ища себе пару, мы хотим обрести не только человека, с которым у нас будут по-настоящему хорошие отношения, но и того, с кем будет проще жить, заботливого родителя для наших будущих детей и добытчика. Некоторые всю жизнь ищут «того единственного» и даже на свидания ходят со списком необходимых качеств. Им трудно пойти на компромисс даже в чем-то одном, ведь, приняв это, нужно будет жить с этим всю жизнь.

Возможно, вы удивитесь, но «метамура» найти намного проще, чем «того единственного» или даже основного партнера. Это связано с завышенными, почти невыполнимыми ожиданиями в отношении партнера, который должен стать тем, кто будет удовлетворять все наши потребности. От «метамура» этого не требуется, тут можно довольствоваться малым, поэтому он вполне может быть неидеален. С ним можно «находить компромиссы» по разным вопросам, и такого человека куда проще узнавать ближе, потому что мы можем обращаться только к тем сторонам его натуры, которые привлекают нас, и не паниковать по поводу того, что ему чего-то не хватает. Такие отношения приносят куда больше удовольствия. С ваших плеч снимается тяжкий груз, когда вы понимаете, что вам не нужно выбирать партнера на всю оставшуюся жизнь, не нужно съезжаться с ним и заводить детей. Если бы мы могли отказаться от списка необходимых качеств нашего единственного или основного партнера, мы бы увидели вокруг множество чудесных людей, которых пока что не замечаем.

Я обнаружила, что можно находиться в романтических отношениях как пара, но при этом видеться со второстепенным партнером один или два раза в неделю. Помимо этого, мы переписываемся и общаемся, и нам обоим это идеально подходит. Не факт, что мне захотелось бы жить с ним и завести семью, — то, что есть между нами, идеально в том виде, в каком существует сейчас. В моей жизни есть и те, с кем я вижусь редко, но когда мы встречаемся раз в несколько месяцев, то великолепно проводим время. Это может быть тот, кого я действительно люблю всей душой — сердце выпрыгивает, когда я с ним просто разговариваю, но я не чувствую необходимости вступать с ним интимную близость — достаточно пообниматься и подержаться за руки. А с некоторыми все контакты сводятся к сексу, но это настолько хороший и яркий секс, что не передать словами. Он занимает особое место в моем сердце (ну или не в сердце).

Когда я попыталась разобраться, что же общего у этих отношений, мне пришло на ум слово «близость». В сообществах и на форумах, посвященных открытым отношениям, столько раз обсуждался вопрос: опасны ли чувства? Можно ли состоять в интимных отношениях, полных любви? Какой смысл в сексе без эмоций? Мне всегда казалось, что подобные дискуссии упускают из виду главное, и когда я попыталась сама себе объяснить, что именно, поняла: речь идет именно о «близости». Ведь близость и присутствие придают смысл всему, что происходит. Даже если это только секс, это не «только» секс. Человек, находящийся рядом со мной, не просто секс-игрушка, с помощью которой я удовлетворяю свои потребности. Если существует взаимное познание, есть и близость между людьми. Мы вместе здесь и сейчас, и этого более чем достаточно. Это касается и платонических отношений, и сексуальных. Когда есть близость, ничто не лишено смысла и никакие другие отношения не будут считаться более высокими или низкими, серьезными или несерьезными, настоящими или ненастоящими. Они просто другие, вот и все.

Немоногамные отношения и личностный рост

Многим кажется, что немоногамные отношения — удел тех, кто «не справился», кто испытывает проблемы с обязательствами и стремится избежать той душевной работы, которой требует моногамия. В некоторых случаях так и есть, но немоногамия, вероятно, не решает проблемы таких людей. Однако я считаю, что, несмотря на трудности, любой путь, избранный добровольно и сознательно, способствует личностному росту. Неважно, моногамия это или КНО, — главное различие в том, что, стоит вам вступить в немоногамные отношения, вы будто ныряете в воду, и тут остается только или учиться плавать, или тонуть. Если вы не разберетесь с ревностью, страхами и желанием сравнивать себя с другими, которые вас охватят, боль будет невыносимой. В сравнении с этим моногамия — отдых на пляже с освежающим коктейлем в руке. Но этот безопасный на вид пляж не спасет вас. Он полон зыбучих песков, и вы можете угодить в них, сами не заметив, как, а потом станет уже слишком поздно. Поэтому советую учиться «плавать» и в моногамных отношениях. Близкие отношения трудно поддерживать в любом формате, однако они дают шанс выйти на новый уровень межличностного общения, пересмотреть свои поведенческие модели и установки, а также залечить душевные раны, полученные еще в детстве.

В немоногамных отношениях возможностей встретиться со своими внутренними демонами хоть отбавляй. О некоторых из них я подробнее расскажу в главе, посвященной ревности. Столкновение с ревностью и своими глубинными страхами, с вопросом собственной уникальности, избранности и чувством своей никчемности подталкивает к работе над собой, которая поможет почувствовать себя лучше и справиться с трудностями немоногамии.

Существуют некоторые разногласия относительно того, что называть консенсуальными немоногамными отношениями, так как это длинное название не всегда удобно и не всегда понятно. И хотя выражение «свободные отношения» обозначает лишь один из видов КНО, мне больше нравится считать его собирательным названием КНО, возможно, потому что в нем есть намек, но не на распущенность и отсутствие границ, а на открытость.

Недавно меня спросили, что для меня значит переход к свободным отношениям. Я ответила, что прежде всего это свобода. Не абсолютная свобода, потому что ее не существует, но такая, которая позволяет создать собственную модель партнерства и брака, расширить его, сделать гибким. При этом есть осознание того, что он продолжит меняться и принимать разные формы. Вы открываетесь новым захватывающим впечатлениям, встречаете новых людей, ведете откровенные, а иногда и пугающие разговоры в уже существующих отношениях, преодолеваете препятствия и барьеры, открываетесь эмоциям и новым ощущениям. Почти все, кто перешел в свободные отношения, признавались, что стали гораздо более открытыми с тех пор, как расширили свои личные границы. Люди начинают говорить о своих чувствах, общаться иначе, экспериментировать со своей сексуальностью и пробовать то, на что раньше никогда бы не решились.

В подобных отношениях жизненно важно общаться открыто и лучше узнавать себя. Они меняют нас и, я думаю, в лучшую сторону. Возможно, тут есть и нечто большее. Возможно, когда мы мыслим запретами, это закрывает нас от мира, заставляет воздвигать вокруг себя невидимые стены и препятствия. Когда мы знаем, что большая часть мира отгорожена от нас, что есть порывы, которые мы должны подавлять, что есть связи, считающиеся слишком глубокими, чтобы иметь их с другими людьми, и потому запрещенные, это может создавать и внутренние барьеры. И напротив, когда вы идете по жизни, зная, что вам разрешено почти все, что вы можете иметь что хотите, что у вас могут быть какие угодно связи с людьми и вы не должны себя сдерживать и можете следовать любым своим фантазиям, экспериментировать, проверять собственные границы, а не существовать в рамках, установленных другими, это освобождает, обогащает, дарит озарения.

Вот что пишет Марк, 50-летний полиаморный мужчина:

Я наткнулся на термин «полиамория» в соцсетях около пяти лет назад. Тогда я только развелся и решил сходить на лекцию, посвященную этой теме. Оглядываясь назад, я не особо понимаю и не помню, почему я решился на это, но теперь мне ясно, что полиамория сыграла и до сих пор играет значительную роль в моем личностном росте. До этого все мои отношения и брак, который длился больше десяти лет, были моногамными. Что еще важнее, они были моногамными по умолчанию. То есть, мне кажется, я недостаточно хорошо себя знал и мне не хватало актуальной информации о других вариантах. При таких условиях, естественно, вы не выбираете сами, а следуете константе, потому что так надо (по крайней мере, в тех условиях и обществе, в которых я воспитывался).

После развода я с головой ушел в личностный рост и внутреннюю работу над собой. Это продлилось несколько лет, и я занимаюсь этим до сих пор. За прошедшее время я пережил полноценную де- и реконструкцию через познание себя и терапию. Я изучал каждый аспект своей жизни, в том числе вопросы близости и отношений. Помимо теоретического, антропологического и социального интереса к этой теме я рассматриваю полиаморию как платформу, где могу бороться с некоторыми моментами, которые хочу в себе излечить. Эти условия способствуют внутренней работе и росту личности. К примеру, когда выяснилось, что у меня сильный страх быть покинутым (это связано с определенными событиями в прошлом) и он играл ключевую роль в моих решениях (да и сейчас в каком-то смысле играет), я обнаружил, что преодоление ревности помогает мне изучить эту «рану», понять, откуда она взялась и как мной управляет. Я смог выяснить, чем объясняются мои поступки в прошлом — сознательным выбором или страхом. В отношениях, которые были у меня после этого, я научился относиться ко всему проще, лучше справляться с ощущением покинутости, неуверенностью в себе и многим другим. Наблюдение за собой и борьба со страхами мне очень помогли, независимо от того, буду ли я и дальше придерживаться полиамории или нет.

Отказ от моногамии также помогает улучшить существующие отношения, ведь он помогает понять, какие проблемы есть в союзе или чего в нем не хватает. Это как огромный прожектор, высвечивающий все недостатки, о многих из которых мы прежде не знали. В моногамных отношениях намного проще игнорировать тот факт, что что-то идет не так. Можно не говорить об этом, проводить вечера в тишине перед экраном телевизора и обсуждать только бытовые вопросы. Не то чтобы я пропагандирую такой образ жизни — ни в коем случае. Навыки общения и самоанализа одинаково важны в моногамных и немоногамных отношениях. Но в каком-то смысле в моногамии легче скрывать проблемы, и проходит довольно много времени, пока они проявятся в полную силу. В КНО просто невозможно не замечать подобное. Дополнительные или второстепенные отношения работают как зеркало. В нем вы видите все, что надломлено или повреждено. Когда вы начинаете выяснять отношения — вне зависимости от того, в каком они состоянии, — все становится явным, и это уже невозможно игнорировать. У вас скучная сексуальная жизнь? Вы можете заняться отличным сексом на стороне. А что делать с сексом дома? Вы можете его улучшить или просто махнуть рукой. Вы недополучаете тепло и признание? Все это можно с лихвой наверстать в других отношениях. Что вы будете делать в трудное время? К кому обратитесь? К основному партнеру или к кому-то еще? Ваша жена работает сверхурочно, пытаясь построить карьеру, и вы очень редко с ней видитесь? Другая ваша партнерша сейчас не работает и может проводить с вами все время. Какие из отношений окрепнут, а какие станут хуже? Неизвестно. Это зависит от того, что дозволено в тех или иных отношениях и есть ли у вас силы и желание работать над ними. Переход к свободным отношениям — серьезное потрясение, он запросто может разрушить союз. Если вы не готовы к тому, чтобы смело осмыслить и обговорить все, что вас не устраивает, если не примете сознательного решения проделать трудную работу, которая потребуется для сохранения отношений, то высока вероятность, что вы не преодолеете эту трансформацию. Вот почему коллективная мудрость полиаморов гласит: вы не решите проблем в отношениях, приведя в них больше людей, но проще сделать это в уже налаженном союзе. Неидеальном, конечно, но достаточно крепком, где есть общение, любовь, надежность и доброта.

Пока мы с мужем не перешли к свободным отношениям, нам казалось, что мы очень крепкая пара. Мы всегда поддерживали друг друга, не препятствовали увлечениям друг друга, позволяли друг другу расти. Мы имели возможность проводить время по отдельности, брали бразды правления в свои руки, когда один из нас хотел отдохнуть. Мой муж отправился со мной в США, когда я поехала туда писать диссертацию, а я одна сидела с детьми, когда он отдыхал на лыжных курортах или отправлялся в экспедицию в горы.

Мы были просто невероятной парой, по крайней мере мы так думали. Но вступив в свободные отношения, к своему удивлению, обнаружили, что до этого у нас просто не было никаких отношений. Муж работал далеко от дома. Он уезжал в шесть утра, а возвращался в десять вечера. Он отключал телефон почти на весь день. Вернувшись, он ставил стирку (да, он у меня самый лучший!), а после падал на диван, потому что был вымотан и мог только пялиться в экран, чтобы немного расслабиться перед сном. По пятницам он занимался скалолазанием, и для меня было важно, что у мужа есть настоящее хобби, которое ему действительно нравится. Оно помогало ему отвлечься от дома и работы, и тут я не возражала. В выходные он отсыпался. Так были ли мы парой? Только после того, как мы сделали наши отношения свободными, до нас дошло, что для их поддержания требуются время и усилия. В противном случае проще будет находить все, что нужно, на стороне. Мы стали ходить на свидания как минимум раз в неделю — только я и он. Спустя два с половиной года свободных отношений он ушел с работы и начал собственный бизнес. И с тех пор проводит бóльшую часть времени дома с детьми. Кто знает, что было бы, если бы свобода не проявила — беспощадно — все эти недостатки в наших отношениях?

Если вы сделаете выбор в пользу свободы, будьте готовы к трудностям. Вам придется много вкладывать в ваши отношения и в себя. Во многих случаях помогает терапия, но вы можете попробовать справиться самостоятельно. Мало кто решается на этот шаг — открыть отношения, и далеко не все на это способны. Ведь в первую очередь это значит побороть внутренних демонов, войти в ту самую оруэлловскую комнату 101, встретиться лицом к лицу со своими величайшими страхами и избавиться от них. Не все могут это сделать и не все хотят. Это абсолютно нормально. Те, кто желает и способен, будут вознаграждены. Когда мы выпускаем своих демонов наружу, когда смотрим в глаза своим страхам и противостоим им — именно тогда отношения становятся крепче, мы сближаемся, начинаем больше друг друга ценить, общаться друг с другом на качественно новом уровне и становимся лучше.

Последние годы были для меня чем-то вроде интенсивных курсов самопознания во всех смыслах. Я знаю, что обучение продолжается, но сейчас понятно, что самое страшное уже позади (по крайней мере, что касается жизни в паре). Мы прыгнули в бездну, не зная, во что ввязываемся, но мы это сделали. А теперь можем вздохнуть полной грудью. Мы пошли на это ради разнообразия, секса и любви, но это изменило нас самих. Мы стали сильнее и общительнее, стали глубже осознавать себя и других. Мы думали, что это будет что-то простое и не требующее усилий, но оказалось, что мы работаем над улучшением сразу нескольких отношений и самих себя — и все это параллельно.