Почему я не могу решить, за кого голосовать?
Платон • Аристотель • Томас Гоббс • Жан-Жак Руссо
Снова надвигаются выборы, и вас буквально заваливают информацией о партиях и представляющих их кандидатах. Как выбрать, кто из них лучше справится со столь ответственной работой? У каждого есть более-менее убедительные аргументы в пользу своей программы: как они будут управлять экономикой, защищать страну и заботиться о нашем благополучии. Вы хотите, чтобы избранник должным образом руководил страной или, по крайней мере, представлял ваши интересы. Но все политики одинаковы, так ведь?.. Они вам что угодно пообещают, лишь бы их выбрали, а потом займутся собой и собственными друзьями и родственниками…
Большинство современных стран имеют демократическое устройство, в большей или меньшей степени. Это значит, что большинство взрослых людей могут высказываться о том, кто будет ими править, а голосование на выборах уже давно воспринимается как неотъемлемое право человека. Однако так было не всегда, и за право голосовать велась ожесточенная борьба. Выбор, кому отдать свой голос, — это ответственность и нередко непростое решение.
Корни западной демократии лежат в Афинах, где правитель-тиран был свергнут в 510 г. до н.э. и горожане неожиданно для себя решили выбрать, какое управление они хотят. Платон рассматривал этот случай как возможность организовать общество по законам рациональности, а не позволять командовать какому-нибудь наследному правителю или любому проходимцу с сильной армией. Эти идеи философ высказал в диалоге «Государство». Хоть он и рад был падению тирании, демократия его не очень-то привлекала. По его мнению, правительство должно позволять гражданам вести «хорошую жизнь». Но единственными людьми, понимающими, какие моральные ценности необходимы для «хорошей жизни», являются философы вроде него. Так что правительство должно состоять из класса «королей-философов». Весьма заносчиво, конечно, но что-то в этом есть: решая, за кого голосовать, человек должен учитывать, у кого из кандидатов имеются необходимые знания и навыки для управленческой работы.
Работа правителя, будь то монарх или парламент, состоит в том, за что ему дали эту власть, а именно в обеспечении безопасности людей.
Томас Гоббс
Кому выгодно?
С другой стороны, Аристотель задал всего два простых вопроса: кто правит и в чьих интересах? Хорошее правление — это правление в интересах государства, тогда как правление в интересах власть имущих Аристотель назвал коррупционным. Он применил эти критерии к трем разным типам руководства, чтобы сравнить их: к индивидуальному правителю (как к доброму монарху, так и к диктатору-тирану), к небольшому правящему кругу (как к великодушной аристократии, так и к коррумпированной олигархии) и к народу, который может править как ради общественного блага в конституционном правительстве, так и в собственных интересах в случае демократии. Вопрос «В чьих интересах?» проницателен, и он может вам помочь определиться не только в отношении мотивов кандидата на политический пост, но и относительно того, голосуете вы в интересах общества или своих собственных.
Тем не менее остается вопрос: зачем нужно правительство. Греки подходили к нему довольно теоретически, рассуждая о моральных ценностях и всяком прочем. Однако англичанин Томас Гоббс был прямолинеен в описаниях того, как пойдут дела без всякого правления. В естественном состоянии, объяснил он, жизнь человека была бы «одинокой, бедной, отвратительной, грубой и короткой»: все воюют против всех за реализацию исключительно своих желаний. Чтобы не впасть в такое жалкое состояние, был заключен так называемый общественный договор между народом и правительством, который дает нам некоторые свободы в обмен на государственную защиту.
То, что человек теряет в общественном договоре, — это естественная свобода и неограниченное право на все, чего он пытается достичь и в чем хочет преуспеть; то, что он получает, — это гражданские свободы и право собственности на все, чем он владеет.
Жан-Жак Руссо
Гоббсу очень нравились авторитарные правители, поскольку они могли сдерживать то анархическое состояние, которое он так живо описал. При этом другие мыслители, например Жан-Жак Руссо, рассматривали общественный договор как неизбежное зло, как нарушение нашей естественной свободы. Он хотел дать власть народу, чтобы правительство могло руководствоваться «общей волей», а не быть нам навязанным. Из разности взглядов на взаимоотношения правительства и народа формируется целый спектр политических воззрений, особенно внимательных к тому, насколько правительство должно контролировать наши социальные и экономические свободы. Дело ваше, где вы находитесь на этом политическом спектре, выбирая, за какого кандидата голосовать. Голосуете ли вы за либертарианца или за авторитарного лидера? Иными словами, хотите ли вы больше личной свободы или готовы отказаться от некоторых свобод ради большего порядка в обществе? И голосуете ли вы за капиталиста или за кандидата социалистического толка? Важнее ли для вас экономическая свобода, чем социальное равенство? Что лучше лично для вас, а что — для общества?
Принимая решение
Вы выбираете, кто будет править и кому вас представлять. Поэтому можно согласиться с Платоном, что человек во власти должен обладать соответствующей компетенцией. Но вам также важно знать, в чьих интересах он действует, применяя критерий Аристотеля. Будет ли лучше согласиться с суждением Гоббса об авторитарном правителе или с демократической мечтой Руссо об обществе, управляемом волей народа?
