У меня было тяжелое детство, ясно? Не моя вина, что я вырос таким плохим

Аристотель • Боэций • Фридрих Ницше • Сократ • Иеремия Бентам

Некоторым людям не везет на старте, не так ли? Отсутствие денег, детство в неблагополучном районе, где сызмальства учатся драться и воровать, плохое образование и, как следствие, никаких перспектив достойной работы. Дома еще хуже: абьюз, насилие и нездоровые отношения. Неудивительно, что из вас вырос хулиган с агрессивным поведением. Но было ли это неизбежно? Могли ли вы выбрать иную дорогу, несмотря на все происходившее с вами?

Кажется, что вы играете в какую-то игру, когда объясняете причины своего дурного поведения. Первым делом вы ищете сочувствия, что справедливо, принимая во внимание ваше тяжелое прошлое. Потом начинаете играть в обвинителя, что несколько сложнее обосновать. Есть разница между поиском причин и оправданиями, и, хотя вы можете назвать причины вашего поведения, аргумент, что это освобождает вас от ответственности, выглядит менее убедительным, не так ли?

Аристотель сказал бы, что все в мире происходит по какой-то причине. Он объяснил бы, что причина — это не просто цепная реакция, когда одно событие тянет за собой другое, подобно костяшке домино: если уронить одну, она увлечет за собой другую, та следующую и так далее. Это только один аспект рассматриваемой проблемы. Аристотель бы сказал, что причина — это ответ на вопрос «почему?» Что заставило какую-то ситуацию сложиться? Он бы предложил четыре возможных варианта ответа.

Причина и следствие

Первой Аристотель назвал «материальную причину» — то, из чего сделаны вещи. В вашем случае материальной причиной был бы комплекс органических веществ, который мы называем человеком: вы тот, кто вы есть, потому что вы являетесь тем, кто вы есть, то есть человеком. Вторая — это «формальная причина», то есть каким образом материал соединяется между собой. Эта идея открывает причину того, почему что-то является тем, чем является: в вашем случае это воспитание, которое вы получили. Третьей идет «действующая причина». Именно она больше всего похожа по смыслу на то, что обычные люди называют словом «причина». Она отсылает к внешнему деятелю: что стало катализатором ситуации и заставило другого вести себя определенным образом или кто толкнул первую костяшку домино. Например, кто-то опрокинул ваш бокал, и это послужило причиной тому, что вы разбили ему нос. Четвертую причину Аристотель называет «конечной»: она похожа на цель, для которой вещь существует. Например, «конечная причина» стула — быть предметом, на котором сидят. В вашем случае «конечная причина» — то, что заставляет вас делать то, что вы делаете, а именно: ваши мотивы и желания.

Итак, продолжает Аристотель, запомним, что каждое действие чем-то вызвано. Это может быть слепой случай либо связь с упомянутыми причинами: природой, принуждением, привычкой, аргументом, гневом или аппетитом. Однако, какова бы ни была причина, любая ситуация происходит как результат воздействия извне. Именно здесь мы подходим к основной проблеме: если любая причина вызвана чем-то другим, то мы оказываемся в бесконечной цепи событий, где одно провоцирует другое. Это неизбежно. Все происходящее определяется ранее случившимся. Вы вправе обвинять в своем поведении свое детство, и последняя ответственность лежит на том, что послужило причиной этой бесконечной цепи событий. Большой взрыв? Бог?

Но Аристотелю не нравится идея бесконечности и особенно не нравится мысль, что все наши действия предопределены предыдущими событиями. Так можно дойти и до полного отрицания ответственности за свои поступки! Наоборот, сказал бы Аристотель, мы, люди, можем выбирать и иногда можем отойти от принципа, что нас «заставили» нечто сделать. Мы также можем сознательно становиться причиной какого-то события или вещи.

Некоторые философы сказали бы, что последняя часть рассуждения Аристотеля — довольно жалкая отговорка без серьезного обоснования, возникшая из-за того, что ему не нравилась идея каузального детерминизма, то есть принципа предопределенности предыдущими событиями. И если вы в это верите, вы вынуждены признать, что вообще не контролируете свои действия.

К счастью, Боэций может предложить нам ответ, развивающий слабоватый аргумент Аристотеля о нашей способности выбирать. Частично проблема состоит в том, сказал бы Боэций, что, если бы действия были полностью предопределены, мы не несли бы за них ответственности и не заслуживали бы наказания за непредсказуемые и неприятные последствия. На самом деле все происходит так: Бог как первопричина предопределяет события, но при этом Он в своей мудрости даровал нам, людям, свободную волю. Это кажется невозможным, но Боэций объяснил бы: Бог знает, что мы будем делать, и может предвидеть наши свободно выбранные действия.

Все это неплохо, если вы верите в Бога, возразил бы Фридрих Ницше. Но если Бога нет, тогда мы сами контролируем и определяем действия и выбором поведения формируем свою судьбу. Мы не должны позволять обществу, нашему прошлому или среде, из которой мы вышли, определять, кто мы и что мы делаем. Нам нужно преодолеть то, что вылепило из нас прошлое, и решить, кем мы будем. Мы должны превзойти самих себя! Это означает не использовать тяжелое детство в качестве оправдания, добавил бы он. Признайте свою ответственность — и продолжайте что-нибудь делать со своей жизнью.

В любом случае закону неинтересна проблема предопределения и свободной воли. Вы вправе ходатайствовать о небольшом уменьшении наказания из-за смягчающих обстоятельств, однако закон не позволит вам полностью снять с себя вину. Значит, вас ждет наказание. Вы совершили преступление — вот и получите.

Хотя, по мнению Сократа, вопрос, правильно ли наказывать за проступок, спорный. Он сам несколько раз оказывался не с той стороны закона и пришел к выводу, что совершение преступления само по себе наказание, поскольку оно разрушает душу. Единственно возможное применение наказания — это прошение самого преступника с целью очистить душу. Более того, Сократ предполагает, что исполняющие наказание также разрушают свою душу и наносят себе вред так же, как преступники.

Вам может показаться, что с такой идеей Сократ нашел бы немного сторонников, за исключением криминальных кругов, однако с ним полностью согласен Иеремия Бентам. Он сказал бы, что Сократ прав, предположив, что наказание — это зло, хотя в некоторых случаях и неизбежное. Для наказания могут быть разные основания: ради возмездия; ради устрашения с целью предотвращения рецидивов и пресечения преступных помыслов со стороны других; в качестве шока, чтобы обратить преступника к себе. Кроме того, наказание может быть способом изолировать нарушителя от общества ради безопасности других. Вместо наказания Бентам предлагает приемы, позволяющие уменьшить количество преступлений, включающие реформы и реабилитацию нарушителей. В вашем случае это может касаться навыка видеть ошибки в собственном поведении.

Принимая решение

Если вы хотите обвинить свое детство в собственном поведении, вас немного поддержит Аристотель, хотя полностью вину с вас не снимет. Вы можете считать, как Боэций, что все ваши действия предопределены (но даже он говорит, что у вас есть свободная воля), или согласиться с Ницше и переосмыслить свое прошлое. Заслуживаете ли вы наказания, другой вопрос; возможно, вы согласитесь с Сократом и Бентамом, что наказание не всегда лучшее решение в случае плохого поступка.

Отправить